Pentru cine vorbim?

Discutii filosofice pe teme actuale.
norocel

Pentru cine vorbim?

Post by norocel » 28 Oct 2005, 10:25

Am vazut astazi in instanta doua avocate foarte tinere si care vorbeau foarte frumos si as zice ca si foarte convingator dar...nu le asculta nimeni.
Mi-am spus ca instanta are deja o parere si de asta nu asculta ce vorbesc avocatii dar...pronuntarea s-a amanat cu o saptamana, timp in care... "cine doreste poate pune concluzii scrise" , a spus instanta.
Cand au iesit fetele din sala am vazut ca un client era nemultumit pentru ca ...nu a inteles nimic din ce a vorbit avocata si ar fi vruta ca ea sa spuna ca adversul lui este un mare ... :pig:
M-am intrebat atunci, totusi...pentru cine au vorbit?

dinubocos

Post by dinubocos » 28 Oct 2005, 16:59

Normal ar fi sa o facem pentru instanta.
Dar de multe ori Onorata Instanta e ocupata cu alte cele.
Mai vorbim si pentru clienti, sa ne auda ce frumos vorbim si sa-i impresionam.
Dar se intampla uneori ( bine, poate mai des) cand vorbim doar pentru noi. Si asta e neplacut.
Ar trebui ca un judecator neatent sa poata fi recuzat pentru antepronuntare.

minodora

Post by minodora » 28 Oct 2005, 17:13

Mai, Norocele, se pare ca pana la urma le-a ascultat cineva! :lol:

Lasand gluma la o parte, e adevarat ca vorbim de multe ori singuri. Uneori chiar vorbesti mai putin cand ti-e clar ca instanta nu are rabdare sa te asculte.

sechmet

Post by sechmet » 28 Oct 2005, 17:15

Am observat si eu ca atunci cand ti se da cuvantul pe fond vorbesti ca prostul, la pereti.
Asa ca m-am obisnuit sa strecor cate o ideea in mintea judecatorilor in cursul derularii procesului atunci cand se administreaza probele.
La sfarsit (cand am cuvantul pe fond) nu ma lungesc si punctez cateva din aceste idei care acum par a fi rasarit din mintea onoratei instante si asa merg bine lucrurile.
A trecut vremea pledoariilor.

dinubocos

Post by dinubocos » 28 Oct 2005, 17:50

Adevarul este ca de cele mai multe ori judecatorii sunt mai atenti in faza administrarii probelor decat la dezbaterile pe fond.

ghincea

Post by ghincea » 28 Oct 2005, 20:29

[dar ce mai puteti spune in dezbateri? sa invedeerati lucruri noi, nu!concisi si fara sa va lungiti. E o vorba printre avocati>daca pierd-si e evident ca se poate sti aproape mereu-macar sa fie clientul multumit.
la administrare de probe sunteti importanti, la dezbateri mai putin

agave

Post by agave » 29 Oct 2005, 07:58

Judecatorii sunt atenti doar la cazurile mai interesante in care nu si-au format inca o opinie. (De cele mai multe ori si-o formeaza dupa primele 2-3 termene sau, chiar de la inceput. Cand sesisezi ac. lucru, ca aparator punctat cu bila neagra,este cam greu sa depasesti handicapul)
Pentru orice eventualitate, in aceste cazuri ,depun concluzii scrise. Daca nu asculta, nu citesc, atunci sa-i ia ... :twisted:

denominatus

Post by denominatus » 29 Oct 2005, 09:31

Chestia cu concluzii scrise e neconcluziva.
Acu fo 2 ani am facut un test. Am lipit cu lipici de pe spatele timbrelor paginile 2 si 3 ale concluziilor mele. dupa pronuntarea hotararii, am mers la arhiva sa vad daca le-a citit. Paginile erau citite.
faceti si voi la fel, sa vedeti, dar nu asteptati prea mult, ca vine arhivara sa numeroteze paginile de la dosar, si va dezlipeste lipiciul :)

Chestia pe care am mai facut-o cand am vazut ca judele e neatent, am inceput sa vorbesc raaaaaaaar, cate un cuvant pe secunda. :)
A saltat ochii, nedumerita ca s-a schimbat ceva din fondul sonor. :)
Si am tinut-o tot asa si dupa ce am vazut ca devine iritata.
Pot sa va asigur ca de auzit m-a auzit si mi-a ascultat argumentele.

kko

Post by kko » 29 Oct 2005, 15:47

:-D :-D :-D
Sa nu spui ca judele a pus-o pe grefiera sa noteze ce spuneai tu ca mananc timbrele de pe concluziile tale scrise (Apropo tu si timbrezi concluziile scrise ? :-D ca sa fi sigur ca le citeste judecatorul ? :-D :-D )
Oricum, faza e fumata; eu am capsat paginile aiurea (din intamplare,desigur :mrgreen: si in nici un caz pe coltul care se numeroteaza; in prima instanta nu le-a cititi nimeni, abia in rec. am observat ca erau desprinse capsele , cu atentie :mrgreen: )

Dyana

Post by Dyana » 29 Oct 2005, 22:30

La administrarea probelor trebuie sa fii tare.Daca nu ai probe,degeaba "bati campii cu gratie"la concluziile pe fond.Oricum, convingerea si-o formeaza,de cele mai multe ori,pe parcursul procesului.
Cand mi se da cuvantul pe fond,am pretentia sa fiu ascultata.Cum procedez?Ma opresc,atunci cand nu mai sunt ascultata si reiau concluziile,atunci cand redevin atenti.
In cauzele complicate depun si concluzii scrise.
Cred ca tine de bunul-simt,sa asculti pledoariile avocatilor sau macar sa mimezi ca asculti si sa privesti spre omul care-ti vorbeste.Daca am suparat pe cineva de pe aici imi pare rau,dar asta e parerea mea.

kko

Post by kko » 30 Oct 2005, 00:17

Dyana , nu trebuie sa-ti faci complexe ca superi pe cineva atunci cand iti spui parerea.

Fiecare are stilul lui de a se face ascultat de cineva care nu are chef sa asculte. Uneori reuseste, alteori ,nu. Insa vorbele zboara iar pledoariile lungi si elaborate sunt istorie. Judecatorii nu mai au timp sa asculte si se plicitisesc vizibil daca iti prelungesti discursul peste "timpul alocat."
Mai ciudat, am inceput sa vad frecvent actiuni/intampinari f. schematice,superficiale,depersonalizate, redactate chiar si de avocati cu renume. Un judecator, mi-a spus candva ca i-a placut ce-am scris, dar a fost cam lung (nu erau decat 5 pag si nu bateam campii)

Legat de acest subiect , ce ati observat voi nou prin instanta de cand s-a introdus art.11^1 din L 304/2004 modificata ??

minodora

Post by minodora » 30 Oct 2005, 09:55

:oops: M-ai prins aici!
Despre ce este vorba?

kko

Post by kko » 30 Oct 2005, 09:58

ART. 11^1
(1) Sedintele de judecata se inregistreaza prin mijloace tehnice video sau audio, ori se consemneaza prin stenografiere. Inregistrarile sau stenogramele se transcriu de indata.
(2) Grefierul sau specialistul in stenografie consemneaza toate afirmatiile, intrebarile si sustinerile celor prezenti, inclusiv ale presedintelui completului de judecata.
(3) La cerere, partile pot primi o copie a transcrierii inregistrarilor, stenogramelor sau notelor grefierului."

denominatus

Post by denominatus » 30 Oct 2005, 10:04

:-D @KKO
Da, KKO, timbrez concluziile cu timbru judiciar si taxa de timbru de 3.000, la trezorerie :-D
Iar daca timbrezi cu 10.000, si pui la ultima pagina plic autoadresat, primesti prin grija grefierului confirmare scrisa ca judele ti-a citit concluziile.

Ref inregistrare, am vazt niste microfoane si niste boxe HiFi, dar...
Cred ca judele face oki de peste daca-i cer in baza al.3 stenograma dupa inregistrarea audio a sedintei.

Voi ati auzit/vazt cumva probe administrate de avocati, in lumina noilor reglementari din cpc?

minodora

Post by minodora » 30 Oct 2005, 10:04

Sincer nu am observat nimic. Inregistrarile se fac in sedintele penale dar alea civile...
O sa fiu atenta de maine.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests