Somatie de plata. Incredibil, dar..

Discutii privind procedura civila
Post Reply
Viceroy

Somatie de plata. Incredibil, dar..

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 16:04

Schema "logica":
A scrie cu mana lui ca a luat imprumut de la X. Mai scie inca odata ca a luat si de la Y. (sumele nu sunt modice).
Acest imprumut s-a facut doar pe hartie, nu s-a dat, nu s-a luat NIMIC. Mai si face A o GAFA enorma in inscrisuri, de unde se vede de la o posta, ca sunt FALSE.
Ca cele 2 "contracte" sa para mai credibile, se trece si un martor, cu o semnatura mai putin reusita, neavand la indemana specimen. W, martorul, nici nu stie la aceasta faza a farsei, ca se "abuzeaza" de el. (Daca ar fi stiut, poate ar fi fost de acord cu aceasta farsa, chiar ar fi semnat el!).
Ca farsa, totusi, sa nu ramana la acest stadiu, X si Y fac somatie de plata, si castiga "detasat", A nu se opune.
Pentru ca nimic nu e fara rost, comedia trebuie sa aiba spectatori pentru a avea succes, cele doua sentinte privind somatia de plata, ajung intr-un dosar la Curtea de Apel. Dosar de partaj, intre A si B.
B face plangere la procuratura, pana aici nu este nicio problema, dar se pun 2 intrebari:
1, B poate sa faca contestatie in anulare la somatia de plata? Merita? Avand in vedere, ca sentintele ajung in dosar de partaj, se presupune ca B este parte interesata, chiar daca nu a fost pomenita in cele 2 dosare, ca debitoare?
2, B are tot interesul sa termine procesul de partaj, ajuns la recurs, dupa 3 ani, dar oare e mai bine sa solicite totusi suspendarea procesului pana la finalizarea cercetarii penale? Sau cele 2 sentinte nu au nicio valoare in judecarea recursului, cele 2 sentinte fiind o noutate ajunse recent in dosar? (Cele 2 inscrisuri au fost depuse inca in prima faza, la judecatorie, dar nu s-a vorbit de ele, doar sunt 2 file la dosar)..
Pls. cat mai multe pareri, este vreo "portita" pentru a termina totusi procesul de partaj, deci fara suspendare? Termenul de acum ar putea fi ultimul&...
:( :( :roll:

lawprofile

Post by lawprofile » 05 Jun 2006, 16:27

B poate face contestatie la EXECUTARE.
cred ca e ok sa suspende procesul.

Pelerinul

Post by Pelerinul » 05 Jun 2006, 16:47

Din ce ai scris mai sus nu vad nici un motiv pentru care B sa fie interesat de cele doua sentinte care privesc raporturi patrimoniale intre A pe de o parte si X si Y pe de alta parte.
Banuiesc insa ca A incearca sa foloseasca cele doua contracte de imprumut pentru a face dovada ca a avut o contributie mai mare la dobandirea unor bunuri sau ca anumite bunuri sunt bunuri proprii!
Eu zic ca in ceea ce priveste cele doua sentinte, B nu are calitatea sa le atace. Deasemenea, nu cred ca poate cere nici suspendarea executarii silite declansate de catre X si Y impotriva lui A, decat doar daca face dovada ca se incearca executarea silita a unor bunuri ce-i apartin. Si atunci face contestatie la executare si dovedeste ca acele bunuri ii apartin.
Prin urmare, din punct de vedere al partajului, suspendarea judecatii pana la solutionarea plangerii penale are relevanta doar in cazul aratat mai sus.

Viceroy

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 16:52

Merci LAW,
Asa m-am gandit si eu.
Oricum, fiind o farsa, nu va fi nicio executare.
Si suspendare? E cel mai curat lucru, dar... DUREAZA!
(La A au ramas TOATE bunurile mobile, imobilul foloseste in exclusivitate, suma datorata drept sulta.. etc., B in schimb are pe cei 2 copii dupa divort.)
Vreo alternativa viabila, pentru a partajul cat mai repede?
Pls. cine mai are parere... :roll:
:floare: , :cafea:

aho

Post by aho » 05 Jun 2006, 16:57

Constatarea simulatiei in pr. de partaj, notarea pr. in CF (dc. exista!)

Viceroy

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 16:58

Merci Pelerinule!

Nu va avea loc nicio executare silita, cred.
Si e vorba de bani, nu de bunuri, dar.. nu se stie niciodata, mi-ai dat idee 8O
Mai exact, banii ar fi fost imprumutate lui A pt. a credita societatea, la care este unic asociat.
A facut expertiza contabila pe creditare societate pe timpul casatoriei.
In expertiza nu se recunoste suma din falsuri. De aceea nu prea ar merita suspendarea recursului.
Dar, nu se stie niciodata...
:floare: , :cafea:

Viceroy

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 17:01

OOO!
Va iubesc!
Chiar la CF nu m-am gandit. (B are sanse la obtinerea apartamentului, si atunci alta bataie de cap)
:floare: , :cafea:

Pelerinul

Post by Pelerinul » 05 Jun 2006, 17:02

Poti da mai multe amanunte in ceea ce priveste banii, societatea si expertiza?

Viceroy

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 17:29

Societate infiintata in timpul casatoriei, cu A asociat unic.
B are calitate de angajata, pana la desfacerea casatoriei, cand A ii desface contractul de munca cu "comun" acord.
Societatea are aproape lunar nevoie de "infuzie" deci, de cate ori se ivesc bani personali, se canalizeaza catre firma, ca si investitie. Investitie, in consumabile mai ales.
B cere expertiza, mai ales din cauza inflatiei survenite de la infiintare societate pana la divort.
Expertul calculeaza toate creditarile la cursul dolarului din ziua creditarii, aduna tot, in final transforma suma din dolari in lei. A nu contesta expertiza, nu spune ca nu ar fi fost bani comuni. Asta s-a intimplat acum 2 ani de zile.
Creditarile sunt bani putini deodata, dar multi in timp. (Putin cu putin se aduna..).
Deci suma calculata de expert intra in masa partajabila.
Acum A vine cu ipoteza, ca imprumutul primit de la cei doi sunt bani creditati, cu toate ca nu se recunosc nicaieri, nici la firma, nici in viata privata.
Cam atat.
Apropo. Cercetarea penala este in curs.
:-|

Pelerinul

Post by Pelerinul » 05 Jun 2006, 17:46

Daca din expertiza contabile efectuata in cauza nu reiese ca in perioada imediat urmatoare semnarii contractelor de imprumut asociatul A a creditat societatea cu sume apropiate ca si cuantum de cele din cele doua contracte de imprumut nu ar trebui sa fie problema.
Situatia este insa una destul alambicata si poate degenera. Eu te sfatuiesc sa angajezi un avocat, daca nu ai deja unul!

Viceroy

Post by Viceroy » 05 Jun 2006, 18:03

Multumesc ajutorul acordat f.f. mult!
Am avut avocat, si am pierdut... A fost o experienta trista.. si cum se spune, ce face omul cu mana lui se cheama... adica.. nici Dumnezeu nu-i face (vreau sa spun.)
Am incercat fara avocat, si am castigat.
Da, situatia poate sa degenereze, de asta, chiar daca nu ma avantajeaza pe moment, mai mult ca sigur, am sa cer suspendarea recursului. Ooooff!
Inca sper in "portita".. doar, cu speranta... mori in brate.. sau .. cu justitia?
:roll: :roll: :roll:
:floare: :floare: :floare:

Pelerinul

Post by Pelerinul » 05 Jun 2006, 18:25

Faptul ca ai pierdut asistat fiind de un avocat si ai castigat mergand pe mana ta nu este relevant.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 22 guests