Page 1 of 2

Ordonanta presedintiala

Posted: 05 Apr 2006, 18:58
by mariusms
Litigiu comercial in apel, la Curtea de Apel. Reclamantul pune in executare hotararea. Paratul cere suspendarea executarii in temeiul art. 280 C.proc.civ, la instanta de apel. Se depune si cautiunea stabilita de instanta. Se respinge cererea de suspendare.
Impotriva hotararii de respingere a cererii de suspendare se face recurs potr. art. 280 alin. 3 raportat la art. 403 alin.3 C.proc.civ.

La ICCJ se poate face cerere de suspendare vremelnica, pe ordonanta presedintiala?

La art. 280 alin. 5 C.proc.civ. scrie ca pana la dezlegarea cererii de suspendare se poate face cerere de suspendare provizorie pe ordonanta presedintiala. Ma gandesc la faptul ca dispozitiile de la apel se aplica si la recurs, daca nu sunt potrivnice dispozitiilor de la recurs (art. 316 C.proc.civ.). Consider ca nu se aplica art. 300 (suspendarea executarii hotararii in recurs), pentru ca acest articol se aplica numai daca sentinta a fost atacata cu recurs, insa in momentul de fata este atacata cu apel.

Posted: 08 Apr 2006, 19:01
by mariusms
Chiar nu se incumeta nimeni? :razz:
Am depus cererea de recurs impotriva incheierii de respingere a cererii de suspendare a executarii silite la Curtea de Apel (instanta care a respins cererea) si cererea de suspendare provizorie pe cale ordonantei presedintiale la ICCJ.

Am sa incerc sa invederez supremului urmatoarele:

1. Cererea de suspendare provizorie pe calea ordonantei presedintiale de la art. 280 alin. 5 C.proc.civ are numai caracter accesoriu;
2. Accesoriul urmeaza principalul.

1. Cererea de suspendare provizorie de la art. 280 alin. 5 C.proc.civ. nu poate fi niciodata principala, deoarece se poate introduce numai pana la dezlegarea cererii principale de suspendare a executarii; faptul ca poate fi introdusa inainte de sosirea dosarului intareste ideea de accesorietate.
2. Merg pe art. 17 C.proc.civ. Cererea accesorie se judeca de instanta care judeca cererea principala. Cererea principala fiind atacata cu recurs, va fi judecata de ICCJ. Si cum Codul spune ca cererea accesorie pentru suspendarea provizorie se poate introduce pana la dezlegarea cererii principale de suspendare, inseamna ca pot sa o introduc direct la instanta de recurs (ICCJ), chiar si inainte de ajungerea dosarului. Am aratat ICCJ-ului ca am formulat recursul.
Pentru comparatie, m-am gandit la interventia voluntara accesorie. Daca cererea principala este in faza apelului sau recursului, interventia voluntara accesorie se va incuviinta in principiu si se va judeca de instanta de apel sau de recurs.

Alooooooo, provincia ... astept pareri pro/contra. :lol:

Posted: 09 Apr 2006, 08:12
by ildi
Eu ma incumet sa citez din curs, poate iti e de folos.
Iata ce am gasit:

"....asupra cererii de suspendare instanta se pronunta printr-o incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separat.
Pana la solutionarea cererii de suspendare, instanta va putea dispune suspendarea vremelnic, prin ordonanta presedintiala, chiar inainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerintei privitoare la darea cautiunii.

Folosirea o.p. pt. suspendarea ex.silite poate avea loc numai in cazurile si conditiile expres prevazute de lege [art.280 alin.5 si art. 403 alin.4, text la care face trimitere si alte disp. din cod, cum ar fi art.300 alin.3, art.319/1 si art. 325.]
Aceeasi era solutia si sub imperiul reglementarii anterioare - C.S.J., s.com., dec. nr. 1016/1996, in Reviata de drept comercial nr. 3/1997, C.A. Brasov, S.civ., dec. nr. 78/1998, in Culegere 1994-1998."

N-am gasit nici decizia Curtii :( ., nici celelalte decizii.

Despre asta vorbim, bine am inteles?

Posted: 09 Apr 2006, 10:15
by mariusms
Da, despre asta vorbim. Ai inteles. :lol:
S-a facut cerere de suspendare a executarii la Curtea de Apel, cum scrie la art. 280 C.pr.civ. Cererea s-a respins. S-a facut recurs, potrivit art. 403 ain. 3. La instanta de recurs ma gandesc ca se poate face cerere de suspendare provizorie pe calea ordonantei presedintiale, deoarece aceasta se poate introduce pana la dezlegarea cererii principale de suspendare, adica pana la judecarea caii de atac.
Am vazut si eu doctrina citata de tine, Ildi, dar nu reiesea ce vroiam eu. Multumesc pentru raspuns.

Posted: 09 Apr 2006, 14:07
by ildi
De ce nu reiese?
Ba ca reiese.

Uite ce am mai gasit;
"Chiar si instanta de recurs, mai exact presedintele acesteia, poate sa dea op, cand in temeiul art.300alin.3 si art.403 alin.4, dispune suspendarea ex.silite."

Nu te supara ca tot citez, dan unei Fuji sa le zica ea, ca ea e maestra in executari. :lol:

Posted: 09 Apr 2006, 14:12
by mariusms
Tu zici bine ce zici. Insa hotararea pusa in executare inca nu este atacata cu recurs, in prezent fiind in apel. De aceea am zis ca nu art. 300 ar fi temeiul, ci art. 280 alin. 5. Nici eu nu am mai intalnit cazul acesta. Om trai si om vedea. :floare: :lol:

Posted: 09 Apr 2006, 14:23
by ildi
mariusms wrote: Om trai si om vedea. :floare: :lol:
Vreme trece, vreme vine... :lol: :cafea:

Bafta si te rog sa ne tii la curent!
Nu electric!!!
Desi...uneori

Posted: 09 Apr 2006, 21:16
by mariusms
Multumesc, Ildisor. Esti singura care s-a straduit sa ma ajute. Apreciez si voi tine minte. :floare: :cafea:

Posted: 11 Apr 2006, 17:29
by observer
Nu se va admite.

Articolul despre care vorbesti , respectiv 280 alin.5 , se refera la suspendarea executarii vremelnice.
Executarea vremelnica este reglementata de art. 279 cod proc. civ.

De urmare , art. 280 alin5 este aplicabil doar in cazurile prevazute de art. 279.

Daca sa respins in apel , suspendarea ar mai fi o solutie.

Contestatie la executare , in cadrul careia sa ceri si suspendarea pana la solutionarea contestatiei la executare.

Depune cautiunea in cuantum de 10% din valoare si cere pe art. 403 cod proc civ. suspendarea. Justifica urgenta si instanta prin incheiere irevocabila va dispune suspendarea

Multa bafta.

Vezi ca disp cod proc civ sau modificat substantial prin legea 219/2005 .
Keep walking :D

Posted: 11 Apr 2006, 19:08
by mariusms
Si prin modificarea precizata de tine, pct. 8 al art. 278 C.proc.civ. tot asa a ramas. In materie comerciala hotararea este executorie.

Posted: 11 Apr 2006, 20:00
by bozo
Faci contestatie la executare si ceri suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, asa cum a spus observer. Din cate am citit in lege, suspendarea executarii in apel nu merge decat in cazul unei hotarari a carei executare a fost incuviintata vremelnic de catre instanta de fond, hotararea nefiind executorie potrivit legii. Deci nu e cazul hotararii in materie comerciala, care e executorie de drept. Probabil asa a apreciat si instanta de apel si probabil la fel va aprecia si instanta de recurs. E o situatie neacoperita de lege si, prin urmare, inadmisibila.

Iar cu caracterul accesoriu e cam discutabil. Esti pe muchie de cutit. Dar ai sanse pe contestatie la executare, unde cererea de suspendare poate fi respinsa doar ca neintemeiata, nu si ca inadmisibila, de vreme ce legea permite formularea unei asemenea cereri.

Posted: 11 Apr 2006, 20:22
by observer
Fiind vorba de o sentinta pronuntata in dosar comercial ea este executorie de drept.

Singurele cai de suspendare a executarii silite sunt :

prin cererea de recurs pana la solutionarea recursului.
sau faci contestatie la executare cu cerere accesorie de suspendare si pana la solutioanarea cererii de suspendare din cadrul contestatie la executare , faci cerere potrivit art. 403 cod proc civ.
Platesti cautinea de 10 % si anexezi dovada la cere.

Instanta prin incheiere irevocabila va suspenda executarea, daca reusesti sa justifici urgenta.

Alte cai nu prea mai sunt.

Cum spuneam
Keep Walking

Posted: 11 Apr 2006, 21:57
by mariusms
bozo wrote:Faci contestatie la executare si ceri suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, asa cum a spus observer. Din cate am citit in lege, suspendarea executarii in apel nu merge decat in cazul unei hotarari a carei executare a fost incuviintata vremelnic de catre instanta de fond, hotararea nefiind executorie potrivit legii. Deci nu e cazul hotararii in materie comerciala, care e executorie de drept. Probabil asa a apreciat si instanta de apel si probabil la fel va aprecia si instanta de recurs. E o situatie neacoperita de lege si, prin urmare, inadmisibila.

Iar cu caracterul accesoriu e cam discutabil. Esti pe muchie de cutit. Dar ai sanse pe contestatie la executare, unde cererea de suspendare poate fi respinsa doar ca neintemeiata, nu si ca inadmisibila, de vreme ce legea permite formularea unei asemenea cereri.
Stimabililor, pct. 8 al art. 278 C.proc.civ. se aplica si hotararilor in materie comerciala. Deci art 280 este aplicabil la cererea de suspendare facuta in apelul declarat impotriva hotararilor date in materie comerciala.
Iar cererea de suspendare nu s-a respins ca inadmisibila ci ca neintemeiata, dupa ce s-a platit cautiunea dispusa de instanta de apel.
Din moment ce cererea de suspendare provizorie nu poate fi formulata daca nu s-a facut cerere de suspendare, inseamna cu nu poate avea decat caracter accesoriu.
Multumesc pentru raspunsuri.

Posted: 12 Apr 2006, 16:14
by bozo
Fara nici o suparare, eu imi sustin pozitia in continuare. Art. 280 vb. despre suspendarea executarii vrmelnice. Despre aceeasi executare vremelnica a hotararilor de prima instanta vb. si art. 279.

Si acum rationamentul meu:
De regula, hotararea primei instante nu este executorie. Este executorie, ca exp., doar cand legea prevede. Orice exp. de la regula trebuie prevazuta expres, nu? si care sunt exceptiile? Art. 278. Aici intra hotararile de prima instanta care sunt executorii de drept, in afara oricarei interventii a instantei.
Pe langa art. 278, mai avem si art. 279, care prevede ca , in orice alte cazuri, cand hotararea , de fapt, nu e executorie, instanta poate incuviinta, totusi, executarea sa vremelnica, pana la obtinerea unei hotarari definitive in apel ( care este executorie de drept, cu exp. prevazute de lege),daca sunt intrunite conditiile pentru incuviintarea unei asemenea executari vremelnice.

Deci art. 279 este in sensul ca si celelate hotarari nedefinitive pot deveni, totusi, executorii, daca prima instanta sau instanta de apel incuviinteaza. O data cu obtinerea unei hotarari definitive prin neapelare sau respingerea apelului, caracterul vremelnic al executarii se transforma automat intr-un caracter definitiv, daca pot spune asa ( termenul imi apartine, l-am folosit pt. a sublinia diferenta).

Deci art. 280 se refera numai la acest gen de hotarari , executorii provizoriu, si numai in urma interventiei instantei.

Pentru toate celelalte hotarari, executorii de drept (cele care se executa fara formula executorie) sau care pot fi puse in executare doar in urma investiriii cu formula executorie (hotarari definitive), se aplica regulile generale de la executarea silita.

In concluzie : intre cele doua art. 278 si 279 este diferenta, iar art. 280 a fost gandit ca avand aplicabilitate numai in situatiile prev. de art. 279.

Iar, apropo de respingerea cererii de suspendare a executarii in apel, intemeiata sau nu, daca as fi fost jude as fi respins-o ca inadmisibila, inainte de toate.

Asta e parerea mea, dar nu e batuta in cuie. Astept opozitii.

Numai bine! :)

Posted: 12 Apr 2006, 16:24
by bozo
O mica rectificare la alineatul 2 al mesajului anterior - asta ca sa nu se sesizeze carcotasii.
Hotararea definitiva nu este executorie de drept, se executa numai in urma investirii cu formula executorie.