Page 1 of 2

Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 16 Feb 2010, 16:58
by radu_m
Daca am o actiune civila cu doua capete de cere, primul capat avand forma unei actiuni in constatare iar cel de-al doilea capat avand forma unei actiuni in realizare, cum se vor judeca acestea?
Pana la primul termen ( nu pana la prima infatisare!) am modificat actiunea in sensul ca am renuntat la primul capat de cerere care avea caracteristicile unei actiuni in constatare si am ramas doar la cel de al doilea capat, actiunea in realizare.
Partea adversa sustine ca nu aveam posibilitatea sa-mi modific cererea cf. prev.art.132 cpc., motivand...haotic..de nu pricep nimic, ca "dupa ce ca am promovat o actiune in constatare in temeiul art.111 cpc(desi doar primul capat de cerere era in constatare si cel de al doilea in realizare)vin pana la primul termen si imi modific obiectul, printro cerere in realizarea dreptului, folosindu-ma de prev.art.132"!
:cafea:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 16 Feb 2010, 19:40
by razman
Acuma, lasand la o parte faptul ca modificarea cerererii pana la primul termen de judecata, si dupa cei mai grei ( de cap) , se poate face fara probleme, tu ai renuntat la judecata unui capat de cerere nu ai modificat cererea.
Pe de alta parte, actiunea in realizare poate sa aiba in obiect de ex. constatarea calitatii de bun comun a.....si partajarea acestuia, sau constatarea nulitatii titlului de proprietate si rectificarea CF , sau constatarea ca simulat a actului de vanzare cuparare si reductiunea liberalitatii, sunt actiuni in realizare deoarece scopul urmarit este unul material, deci de realizare a dreptului .

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 09:28
by radu_m
Multumesc razman. :cafea:
Dar o actiune in radierea ipotecii prin care sa se constate ca dreptul pentru care s/a inscris ipoteca este prescris, este considerata o actiune in realizare?
Ca am senzatia ca am un capat de cerere care de fapt sunt tot doua!
Merg impreuna considerandu-se ca de fapt e un singur capata de cerere?

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 10:26
by razman
Potrivit art.25 a Legii 7/1996 Rep.,,(5) Justificarea radierii dreptului de ipoteca se va face in baza consimtamantului dat in forma autentica al titularului dreptului de ipoteca ori in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. ''
Deasemenea, conform Art. 30,,(1) Daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul.
(2) Daca un drept s-a radiat din cartea funciara, se prezuma ca acel drept nu exista.
'' , iar conform Art. 33 ,,(2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara. ''

Or, actiunea in rectificarea cartii funciare este o actiune in realizare, cu un caracter accesoriu, constituindu-se intr-o cerere subsecventa actiunii principale care ocroteste dreptul subiectiv vatamat prin inscrierea neconforma situatiei juridice reale, fiind o operatiune prin care se da eficienta constatarii motivelor de rectificare prevazute in art.34 din lege, respectiv
1.inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil;
2.dreptul inscris a fost gresit calificat;
3.nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea;
4.inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
,
in speta, cazul prevazut de pct.3, ca situatie juridica extrinseca.

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 10:36
by radu_m
Ok, si mai pe intelesul meu? :smile:

Am o actiune intitulata: radiere ipoteca (este vorba de o ipoteca inscrisa in urma unui dosar penal, deci nu una constituita conventional) prin care solicit instantei sa dispuna radierea constatand ca dreptul de a cere executarea silita a obligatiei prevazuta in titlu executoriu pe care o garanta ipoteca s-a prescris.

Ma interesa daca am formulat bine actiunea, daca este admisibila in situiatia in care printr-un singur capat de cerere se doreste radierea, constatandu-se ca nu se mai poate executa deoarece este prescris dreptul.

Am vazut si alte discutii pe forum dar tot nu sunt edificat.

Multumesc razman. :cafea:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 10:43
by razman
Dupa mine, si dupa altii prin doctrina si jurisprudenta, da.

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 10:59
by radu_m
Multumesc.

Uite, cautand pe net am gasit sentinta asta. Am verificat-o si a ramas definitiva prin neapelare.

O singura dilema am: in speta de mai jos s-a admis actiunea constatandu-se ca s-a prescris dreptul de creanta. Eu am cerut sa se constate prescris dreptul de a cere executarea silita, gandindu-ma ca, dupa ce obtii un titlu nu se mai poate vorbi despre prescriptia dreptului la actiune ci despre prescriptia dreptului de a cere executarea silita.
Este corect cum am cerut eu?


Radiere comandament. Prescrierea dreptului de a cere executarea creantei.
Tip: Sentinţă civilă
Luni, 11 Mai 2009 02:23


Nr./Dată: 7028 (02.05.2006)
Autor:
Domenii asociate:
Cereri



Prin sentinţa civilă nr. 7028/2.05.2006 instanta a admis acţiunea formulată de reclamanta M.R.D. în contradictoriu cu pârâtul C. I. C. şi a dispus radierea comandamentului cu nr. 2297/1957 emis în dosarul nr. 2138/1957 al executorului judecătoresc al fostului Tribunal Popular al Raionului Griviţa Roşie, notat în Registrul de transcripţiuni la poziţia 130/1957 al Notariatului fostului Raion Griviţa Roşie, cu privire la imobilul situat în Bucureşti, str. Inginer Zablovschi nr. 64, sect. 8 (sector 1).
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.7937/299/15.03.2006, reclamanta M.R.D. a chemat în judecată pe pârâtul C.I.C., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună înscrierea radierii comandamentului nr. 2291/1957, dosar nr. 2138/1957, executor judecătoresc al fostului Tribunal Griviţa Roşie notat în Registrul de transcripţiuni la poziţia 130/1957 al fostului Notariat Griviţa Roşie şi sub nr. 391/1977 transcris la fostul Notariat de Stat al Sectorului 1 Bucureşti, preluat în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1691/18.03.1974 al imobilului compus din construcţie şi teren în suprafaţă de 252 mp situat în str. I. Z., sect. 1, constatând că dreptul de creanţă s-a stins.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că autoarea sa D.M. a cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1691/1974 suprafaţa de teren de 256 mp situată în str. Z., sect. 1 de la numitele R.E, H.C. şi D.E. care erau debitoare faţă de pârât cu suma de 7.650 de lei şi faţă de care se începuse executarea silită încă din anul 1957, prin înfiinţarea unui comandament.
Acest comandament nefiind radiat, la acel moment a figurat în contractul de vânzare-cumpărare al terenului încheiat de autoarea sa.
Potrivit art. 1786 alin 1 C.civ., efectul inscripţiei comandamentului nr. 391/1974 a încetat, depăşind termenul defipt de text; potrivit art. 1800 alin 3 coroborat cu art. 1801 C.civ., prescripţia este câştigată reclamantei; potrivit art. 1891 C.civ., dreptul de creanţă al creditorului-pârât s-a prescris iar potrivit art. 496 C.pr.civ., abrogat în prezent, comandamentul s-a perimat.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 22 alin 2, art. 23, 33 alin 2, 35 alin 2 şi 4, 37 şi 38 din Legea nr. 7/1996.
Deşi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:
La data de 18.03.1997, autorii reclamantei, D.N. si D.M. au dobandit imobilul situat in Bucuresti, str. I. Z., sect. 8, printr-un contract de vanzare-cumparare incheiat cu R.E. si H.C. Potrivit certificatelor de mostenitor depuse la dosar, reclamanta este unica mostenitoare a acestora.
Astfel cum rezulta din adresa nr. 2138/20.05.1957 trimisa de Tribunalul Popular al Raionul Grivita Rosie executorilor judecatoresti de pe langa Tribunalul Capitalei RPR, conform cererii facute de C.I. C, in calitate de creditor al debitorilor R.E, H.C. si D.E., s-a solicitat inscrierea unui comandament inclusiv asupra imobilului situat in Bucuresti, str. I. Z., sect. 8 pentru urmarirea sumei de 7.000 capital plus procentele legale de la scadenta pana la achitare plus 150 lei cheltuieli acordate cu ocazia investirii.
Cu adresa nr. 2138/3.06.1957 Tribunalul Popular al Raionul Grivita Rosie a solicitat Serviciului de Carte Funciara de pe langa Ministerul Justitiei transcrierea celor trei comandamente cu nr. 2297/1957/1, 2297/1957/2 si 2297/1957//3.
Cu adresa nr. 130/6.06.1957 Tribunalul Popular al Raionul Grivita Rosie –Inscriptiuni si Transcriptiuni a confirmat inscrierea in registrul de inscriptiuni a comandamentului, care face inopozabile actele incheiate ulterior in conditiile art. 712 C.pr.civ in varianta de la momentul respectiv
Potrivit art. 1890 Cod civ aplicabil drepturilor de creantelor nascute anterior intrarii in vigoare a Decretului nr. 167/1958, neexercitarea dreptului la actiune in termenul prevazut de lege conduce la stingerea dreptului la actiune.
Intrucat dreptul de creanta al paratului privind plata sumei respective s-a nascut cel mai tarziu la 20.05.1957, cand a fost emisa adresa Tribunalului Popular al Raionul Grivita Rosie, acesta s-a implinit cel mai tarziu la 20.05.1987. Pe de alta parte, paratul nu a facut dovada intervenirii vreunei cauze de suspendare, a unei cauze de intrerupere, sau a unei cauze de repunere in termen.
Nu numai ca dreptul de a cere executarea creantei pentru asigurarea careia s-a inscris comandamentul s-a prescris, lasandu-l pe cale de consecinta fara efecte juridice, dar acesta, ca act de executare, s-a si perimat potrivit art. 496 C.pr.civ in varinta in vigoare la momentul respectiv, intrucat au trecut 6 luni de la ziua comunicarii, fara sa fi urmat alte acte de executare.
Pe de alta parte, nu sunt incidente dispozitiile art. 1786 alin. 1 Cod civ si art. 1800 alin. 2 Cod civ, care se refera la drepturi reale accesorii, respectiv ipotecile si privilegiile, iar nu la inscrieri cu efect de inopozabilitate, cum sunt cele care privesc comandamentele.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 34-37 din Legea nr. 7/1996, constatand potrivit art. 34 pct. 3 atat ca nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris cat si ca au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, instanta a admis actiunea si a dispus radierea comandamentului cu nr. 2297/1957 emis în dosarul nr. 2138/1957 al executorului judecătoresc al fostului Tribunal Popular al Raionului Griviţa Roşie, notat în Registrul de transcripţiuni la poziţia 130/1957 al Notariatului fostului Raion Griviţa Roşie, cu privire la imobilul situat în Bucureşti, str. I. Z. nr. 64, sect. 8(sector 1).

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 14:42
by cristal
In actiunea dupa care ai dat copy-paste s-a judecat radierea comandamentului constatandu-se ca dreptul de a cere executarea creantei s-a prescris! Deci este vorba tot despre prescriptia executarii silite.
A cui? A creantei din titlu, obligatie garantata cu acel comandament.

Se pare ca merg aceste actiuni in realizare prin care se dispune radierea unei ipoteci, constatandu-se in acelasi timp ca dreptul de a cere executarea obligatia s-a prescris.

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 14:52
by razman
URAAAA, :crizaderas: :dans: :dans: :dans: :dans: :dans: :dans:

:floare: :floare: :floare:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 15:13
by cristal
Am spus: "se pare ca merg" nu ca as fi convinsa ca e asa! :-P
Sincer, atat timp cat exista o hotarare in acest sens, ma gandesc acum...(vazand si disp.art.111 cpc, text care spune mai mult decat clar ca actiunea in constatare este inadmisibila daca poti cere realizarea dreptului) ca ar fi admisibila asa o cerere.


Daca partea ar fi facut actiunea cu doua capete de cerere, in care primul capat vizeaza o act. in constatare si celalalt capat o actiune in realizare, in mod normal primul capat se respinge si se judeca doar pe actiunea in realizare.

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 15:22
by radu_m
Va multumesc foarte mult!

Vreau sa mai intreb ceva: daca in aratarea temeiului de drept am indicat articole din Legea nr.7/1996, poate fi considerata o actiune tabulara?
Este actiunea tabulara o actiune in realizare?
:floare: :cafea:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 15:36
by razman
radu_m wrote:
Vreau sa mai intreb ceva: daca in aratarea temeiului de drept am indicat articole din Legea nr.7/1996, poate fi considerata o actiune tabulara?
Nu este o actiune in prestatie tabulara, ci o actiune in rectificare de CF, care fireste face parte din categoria actiunilor de CF reglementate, in unele zone, de legea 7
radu_m wrote: Este actiunea tabulara o actiune in realizare?
TOATE actiunile in CF sunt in realizarea dreptului, si cea in prestatie tabulara, pozitiva sau negativa cum o fi, cat si cea in rectificare. Asta nu numai privitor la efectul constitutiv de drepturi din DL 115, cat si la efectul de opozabilitate din L 7, dar care pastreaza in prev art.30, acelasi continut al art.32 di DL 115.
cristal wrote: (vazand si disp.art.111 cpc, text care spune mai mult decat clar ca actiunea in constatare este inadmisibila daca poti cere realizarea dreptului)
Si io tot nu pricep de ce te uiti la 111, uita-te la 109
:floare: :floare:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 16:04
by radu_m
Multumesc.
Din tot ce mi-ati spus pana acum trebuie sa inteleg ca am procedat bine ca am ramas doar la un singur capat de cerere care vizeaza actiunea in realizare?
Chiar daca il pastram inteleg ca nu riscam mare lucru, instanta avand poslitatea sa se pronunte pe cel de al doilea capat de cerere.

Este adevarat ca adversarul invoca imposibilitatea ca instanta sa se poata pronunta pe radierea ipotecii deoarece nu exista o hotarare prin care sa se fi constatat anterior acestei actiuni prescriptia dreptului de a cere executarea.
Dar inteleg ca in practic asa se procedeaza: se poate cere admiterea actiunii in realizare constatandu-se prin aceeasi hotarare ca nu mai exista dreptul.

Daca aveti si alte hotarari in legatura cu speta mea poate ma ajutati.
:cafea: :floare:

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 16:35
by cristal
razman wrote:Si io tot nu pricep de ce te uiti la 111, uita-te la 109
:floare: :floare:
Dezvolta.

Re: Actiune cu doua capete de cerere

Posted: 17 Feb 2010, 18:07
by razman
Paragraful 3
ART. 17
Drepturile reale asupra imobilelor se vor dobandi numai daca intre cel care da si cel care primeste dreptul este acord de vointa asupra constituirii sau stramutarii, in temeiul unei cauze aratate, iar constituirea sau stramutarea a fost inscrisa in cartea funciara.
Drepturile reale se vor stinge numai daca radierea s-a inscris in cartea funciara cu consimtamantul titularului; consimtamantul nu va fi de trebuinta daca dreptul se stinge prin implinirea termenului aratat in inscriere sau prin moartea titularului.
Daca dreptul, care urmeaza sa fie radiat, este grevat in folosul unei terte persoane, radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane.
Hotararea judecatoreasca sau, in cazurile anume prevazute de lege, deciziunea autoritatii administrative, vor inlocui acordul de vointa sau consimtamantul.
Paragraful 11
ART. 34
Rectificarea unei intabulari sau inscrieri provizorii se va cere de orice persoana interesata:
1. Daca inscrierea sau titlul in temeiul caruia s-a savarsit nu au fost valabile.
2. Sau daca prin inscriere, dreptul a fost gresit calificat.
3. Sau daca nu mai sunt intrunite conditiunile de existenta ale dreptului inscris, sau au incetat
efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea.

Art. 109. - (1) Oricine pretinde un drept impotriva unei alte persoane trebuie sa faca o cerere inaintea instantei competente.

Ce nu i clar ca-i in realizare....se vor stinge
Numa sa nu ma iei cu registrele de inscriptiuni si mai ceva...ca -s bât boată
:cake: