Efecte relative ale exceptiei de necompetenta?

Discutii privind procedura civila
Post Reply
sscatalin

Efecte relative ale exceptiei de necompetenta?

Post by sscatalin » 23 Apr 2009, 16:17

A, B si C sunt dati in judecata de Primarul unui oras pentru raspundere patrimoniala cf art 270 si 271 din C.Mun.

A este directorul unei institutii publice cu personalitate juridica proprie si cf ROF-ului aferent acestei institutii are si calitate de angajator. A are cu Primarul orasului semnat un contract de management.

La randul lor, B si C sunt angajati ai institutiei publice unde A este director cu contracte individuale de munca si nu au calitate de functionari publici.

La primul termen de judecata, avocatul lui A invoca necompetenta materiala a Sectiei de Litigii de Munca a Tribunalului, prevalandu-se de faptul ca managerul unei institutii publice este asimilat unui functionar public si ca trebuie solutionat litigiul la Sectia de Contencios Adm.

Intrebarea mea este urmatoarea:

Ce se intampla in ipoteza in care exeptia se admite? Se poate disjunge actiunea? Pentru ca B si C, asa cum am spus, nu sunt functionari publici. Mai mult decat atat, actiunea are un singur capat de cerere: obligarea lui A B si C la plata, ne-existand un capat de cerere principal referitor la A si unul accesoriu referitor la B si C...

Marturisesc ca m-am uitat in Tabarca dar n-am gasit nimic legat de genul acesta de problema...

vulpacris

Post by vulpacris » 23 Apr 2009, 18:04

Problema este alta.
Daca nu exista nici un raport contractual intre primar pe de o parte si partile B si C, pe de cealalta parte, pot avea acestia calitate procesuala in acest litigiu, asa cum este formulat el !?
Nu ar trebui ca acestia sa fie chemati in garantie de catre partea A, care are relatii contractuale cu primarul, si care este angajatorul lui B si C ?
Iar daca A nu vrea sa-i cheme in garantie si sa raspunda in solidar cu el pentru pretinsa "raspundere patrimoniala" asta este vointa lui, care se poate indrepta ulterior prin alte actiuni impotriva lor, administrative, disciplinare, sau chiar in instanta.
Oricum, asa cum ai prezentat speta, ar rezulta ca B si C nu prea au calitate procesuala, inaintea acestei instante "a Sectiei de Litigii de Munca a Tribunalului", poate, eventual, inainte instantei civile, si nu pe raspundere patrimoniala rezultata din relatiile contractuale de munca, ci pe recuperare prejudiciu.
S-ar putea sa gresesc, chiar cu mult, :oops: dar asa vad eu situatia asta cum a fost expusa.

:cafea:

sscatalin

Post by sscatalin » 23 Apr 2009, 18:41

nu-s chiar pe dinafara cu dreptul. am invocat si eu o exceptie a lipsei calitatii proce3suale active a Primarului fata de b si c fata de care nu are calitatea de angajator, ceruta de art 270-271. problema e ca pana la discutarea acestei exceptii, trebuie mai intai discutata competenta.

ce vreau sa stiu este daca odata admisa se va admite numai cu privire la A sau si cu privire la B si C, caz in care, voi invoca eu necompetenta fata de acestia la contencios, astfel ca ne vom trezi intr-un conflict negativ de competenta?

vulpacris

Post by vulpacris » 24 Apr 2009, 03:42

Probabil ca judele nu se va complica prea mult si va pasa mai departe problema. :grin:
Nu cred ca va fi conflict deoarece B si C, pur si simplu, nu au calitate procesuala in actiunea primarului, nici la litigii de munca, si nici in contencios. :grin:
Acestia trebuie scosi din proces, si daca primarul vrea sa mai deschida o alta actiune, in civil, treaba lui, ca pierde, ca iar nu au calitate procesuala. :-D
Nu se poate indrepta decat impotriva institutiei publice, iar aceasta, daca pierde si trebuie sa plateasca, se poate indrepta impotriva angajatilor sai pentru recuperarea prejudiciului.
Dar asta este alta Marie, cu o alta palarie. :-D
:cafea:

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 14 guests