Aspect de elucidat !

Discutii privind procedura civila
procurorul

Aspect de elucidat !

Post by procurorul » 09 Oct 2004, 22:59

Haideti sa va provoc la o discutie ...
Stiti ca in procesul de divort , pe fond , reclamantul e obligat sa se prezinte personal in fata instantei , altfel cererea sa va fi respinsa ca nesustinuta.
Art. 614 c.proc. civ. reglementeaza cele 4 situatii in care reclamantul poate fi reprezentat...
Intrebarea mea catre voi , sa vedem voi ce parere aveti , este : Aceste situatii de exceptie se refera doar la prezenta la termenele de judecata sau e admisibila reprezentarea , in cele 4 cazuri , si la depunerea cererii la presedintele instantei ???
Adica , reclamantul aflat in una din cele 4 situatii poate depune cererea prin mandatar sau nu ? De exemplu , ce se intampla cand el executa o pedeapsa cu inchisoarea in alt stat si vrea sa intenteze divort ? Ce va face ?

Luana

Post by Luana » 09 Oct 2004, 23:55

Executand pedeapsa cu inchisoarea, deci o pedeapsa privativa de libertate, cred ca se inacadreaza in art.614. Ti se pare neclar articolul?

procurorul

Post by procurorul » 10 Oct 2004, 00:05

Da.Lasa loc la discutii.
Insa , in primul rand , nu cred ca m-ai inteles tu.
Am fosti colegi avocati care sustin ca nu este pozibil SUB NICI O FORMA sa introduci actiunea de divort prin reprezentant...
E vorba doar de INTRODUCERE....Aici apar neclaritati , pentru ca stii ca inainte de aprimi cererea , presedintele este obligat de lege sa dea sfaturi de impacare , iar prin admiterea reprezentarii s-ar incalca posibilitatea acestuia de a-si indeplini aceasta obligatie ...Cui sa dea sfaturi de impacare?Reprezentantului?
Iar 614 dispune ca "partile se vor INFATISA in persoana" , deci s-ar deduce prezenta la termenele de infatisare , nu si la DEPUNEREA cererii...Avestea sunt argumentele acestor colegi... argumente ce pleaca de la analiza logico-gramaticala de pe text.
Eu sunt de parere ca se poate ...Si de aceea am si dat exemplul cu inchisoarea in strainatate..
Ca doar nu l-or transfera , ca sa depuna personal cererea...Dar nici nu ii pot refuza exercitarea dreptului de a intenta divort...
Deci , eu zic ca se poate!
Ce ziceti voi?

lupulainen

Post by lupulainen » 10 Oct 2004, 00:29

Daca ne luam dupa textul de lege din C.proc.civ. cel ce executa o pedeapsa privativa de libertate nu ar avea posibilitatea sa divorteze . Nu cred ca aceasta a vrut sa spuna legiuitorul.

mariuca

Post by mariuca » 10 Oct 2004, 08:31

Art. 614. C.proc. Civ - In fata instantelor de fond, partile se vor infatisa in persoana, afara numai daca unul dintre soti executa o pedeapsa privativa de libertate, este impiedicat de o boala grava, este pus sub interdictie sau are resedinta in strainatate; in aceste cazuri, partile se vor putea infatisa prin mandatar.
Este foarte clar definita posibilitatea neprezentarii in fata instantelor de fond, cand se accepta un mandatar, partii care nu se poate prezenta din cauza celor 4 situatii de mai sus(exceptii). Cat despre datoria legala a judecatorului de a da sfaturi de impacare in momentul depunerii cererii, nu cred ca se incalca vreo obligatie a acestuia, dat fiind faptul ca este vorba de o exceptie......................Ar fi culmea ca cel condamnat intr-o inchisoare in strainatate sa vrea sa divorteze si sa i se refuze acest lucru, pe motivul ca nu va putea sa depuna cererea de divort decat personal (pentru a se putea respecta acea "procedura" cu sfatul dat de judecator)..............ce face in aceasta situatie? asteapta o "liberare conditionata", executarea pedepsei sau poate "obtine o derogare de la conducerea penitenciarului pentru a-si execita un drept al sau?" ar fi durere..................

Luana

Post by Luana » 10 Oct 2004, 12:53

Si eu sunt de parere cu tine procurorule, mai ales ca in practica nu am auzit niciodata un judecator sa dea sfaturi de impacare(sic!) in momentul depunerii cererii. Nu mai au ei timp si de sfaturi de impacare la cate dosare au de solutionat.

procurorul

Post by procurorul » 10 Oct 2004, 20:16

Luana , se pare ca nu stim sa facem distictie intre discutiile serioase si cele de "tachinare reciproca" de pe acest site.
In primul rand , nu neg ca in practica ar exista situatii cand nu s-ar da sfaturi...
Dar , aceasta este o obligatie pusa in sarcina presedintelui , este o NORMA IMPERATIVA !!! :!:
DECI DISPOZITIILE PRIVITOARE LA DIVORT TREBUIE ARMONIOS IMBINATE , INCAT SA SE LEGE UNA CU ALTA , SA NU APARA CONTRADICTII !!!
Gandeste-te ca trebuie sa se asigure posibilitatea de a-si indeplini obligatia procesuala , pentru ca altfel , poti invoca aceasta nerespectare drept motiv de nulitate a hotararii de divort...
Prin urmare , nu conteaza "scaparile " din practica...Cel putin teoretic , legea trebuie sa fie clara , liniara... :cry: .Nu poti spune ca nu are importanta echivocul unei dispozitii legale , motivand nerespectarea sa practica...
Aceasta conceptie o poti gasi la cel de pe strada , nu la un "profesionist la dreptului"... :cry:
Te rog sa nu iei in nume de rau critica mea, insa trebuie sa abordam si lucruri serioase , prin prisma pregatirii noastre de specialitate... :wink:

procurorul

Post by procurorul » 10 Oct 2004, 21:50

Remarca cineva , nu retin exact cine , faptul ca in loc sa discutam probleme de drept , irosim acest spatiu virtual oferit noua , in scandaluri si "injuraturi".
Recunosc ca m-a pus un pic pe ganduri acel mesaj , mai ales avand in vedere ca am fost antrenat in ultimul timp in tot felul de clinciuri , aparandu-mi cauza.
Motiv pentru care , m-am scuturat si am hotarat sa adopt o pozitie mai demna , mai profesionista...
Si mi-am adus aminte de aceasta polemica privind reprezentarea in divort si am zis sa o "mestecam" impreuna pe site , poate ajungem la o concluzie...
CIUDAT insa , nu se "zvarle " mai nimeni ca sa isi spuna parerea...
Fapt ce imi demonstreaza ca respectivul care invoca lipsa noastra de " profesionalism " ar putea avea dreptate... :cry:

innuenda

Post by innuenda » 10 Oct 2004, 21:57

pai, nu prea avem ce sa mestecam, pentru ca pana acum s-a realizat un fel de consens cu opinia ta. Eventual, sa asteptam si o opinie ca cea a colegilor tai, mai precis argumentele in sustinerea unei atari opinii si apoi mestecam... :lol:

elis

Post by elis » 11 Oct 2004, 11:22

Depunerea cererii de divort este un act strict personal si are o reglementare distincta fata de reprezentarea in fata instantei de fond (permisa in mod exceptional de art.614 Cod pr.civ).
In art. 612 alin. 4 Cod pr, civ, se arata in mod expres ca depunerea cererii de divort se face personal, iar in art 613 se arata ca presedintele instantei, primind cererea de divort, va da reclamantului sfaturi de impacare si numai in cazul in care acesta staruie in cererea sa, va fixa termen pentru judecarea cauzei.
Art. 614 are in vedere in mod evident situatia reprezentarii in fata instantei de fond si nu in fata presedintelui sau a judecatorului de serviciu.
Faptul ca judecatorul, desi obligat de lege, nu da sfaturi de impacare partilor, nu ma face sa-mi schimb parerea.
De altfel, intrebarea care s-a pus m-a dus cu gandul la o alta: este permisa casatoria prin mandatar ?

Nici mie nu mi se pare corect ca o persoana aflata in strainatate sa nu poata introduce cererea de divort decat personal, la fel cum nu mi se pare corect nici ca interzisul judecatoresc sa nu poata introduce cererea de divort prin mandatar dar, deocamdata, asa este legea.

Astept sa fiu contrazisa !!!

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 11 Oct 2004, 11:24

hai sa vedem cu interpretarea "logico-juridica"
614 zice " in fata instantelor de fond partile se vor infatisa in persoana, afara numai daca [...]"
Pai logico- juridic nu rezulta deloc de aici ca la introducerea cererii de divort partile ar trebui sa se infatiseze in persoana (ele de fapt pot depune cererea si prin posta si as vrea sa vad instanta care nu ar inregistra cererea astfel trimisa).
Tot logico-juridic imi rezulta mie din 614 ca daca exceptiile acolo instituite se aplica sustinerii cererii cu atat mai mult se aplica introducerii cererii (exista si un principiu de drept de pe la romani care spune ca cine poate mai mult poate si mai putin)
ce parere au colegii tai, ce se intampla cu recursul daca partile nu se infatiseaza in persoana?

procurorul

Post by procurorul » 11 Oct 2004, 16:39

Ba rezulta , attorney...
Art. 613 : "PRESEDINTELE INSTANTEI , primind cererea de divort , va da RECLAMANTULUI SFATURI DE IMPACARE si , in cazul in care ACESTA STARUIE in cererea sa , va fixa termen pentru judecarea cauzei."
Pai cum sa dea sfaturi de impacare unui reprezentant ??? In divort ? Proces ce implica mai mult decat in orice alta parte , PRECIERI DE ORDIN PERSONAL foarte subiective , ale reclamantului , in ipoteza unei impacari... :!: :?: :!:
Cat despre staruit , tot despre reclamant e vorba ...
Oricum , eu credeam ca e de notorietate aspectul ca cererea de divort se introduce PERSONAL...
Cat despre cine poate mai putin , poate mai mult...
Pai , odata ce intervine o sanctiune SPECIFICA , respingerea cererii ca NESUSTINUTA , in cazul neprezentarii PERSONALE a reclamantului , la judecata pe fond , cu atat mai mult consider ca e necesara prezenta PERSONALA a acestuia la depunerea cereriii , cu excetia situatiilor din 614 , unde CAUT o solutie ferita de echivoc...

Luana

Post by Luana » 11 Oct 2004, 20:08

Stim cu totii ca acesta este adevarul.Nu mai da aproape nimeni sfaturi de impacare. Ai mare dreptate cand spui ca asta nu solutioneaza problema adusa in discutie de tine, dar sunt convinsa in proportie de 99,99% ca daca cineva executa o pedeapsa privativa de libertate poate introduce cerere prin mandatar. Daca nu ma insel, chiar auzisem mai demult despre o astfel de cerere. Deci, parerea mea este ca DA, se poate prin mandatar.
Chiar ai putea sesiza contradictiile acestui articol.Bravo! Ai avut o idee foarte buna cu aceste dezbateri.

attorneyatlaw

pentru Procurorul

Post by attorneyatlaw » 12 Oct 2004, 11:18

Este de notorietate faptul ca cererea de divort se introduce personal... CU EXCEPTIILE PREVAZUTE LA 614.
Sa luam de exemplu situatia cu reclamantul in stare de detentie si care vrea sa divorteze.
Acesta ori isi alege un reprezentant (insa s-ar putea sa fie cam greu sa-i dea o procura autentica) ori trimite cu posta cererea sa de divort la instanta.
Sa mai presupunem ca tu esti judecator de serviciu si primesti aceasta cerere: ce faci cu ea? O faci ghem si o arunci la gunoi, i-o trimiti inapoi si-i ceri sa se prezinte personal ca sa-i dai sfaturi de impacare sau ii trimiti o scrisoare cu sfaturile de impacare si daca staruie (tot in scris, fireste, ca el se afla la locul de detentie si nu poate pleca de acolo) abia atunci ii primesti cererea.
Sau stabilesti pur si simplu ca, inchis pe viata cum este, nu are dreptul sa divorteze pentru ca asa ai inteles tu 613 C.pr.civ.?(incalcand Conventia Europeana a Drepturilor Omului despre care atat de multe am auzit toti insa nu stiu de ce ne ferim teribil sa o respectam numai pentru ca am intepenit in niste sabloane si ne e greu sa iesim din ele)
613 stabileste niste reguli de principiu, aplicabile in general la depunerea cererii de divort. Obligativitatea prezentei reclamantului este instituita in mod fara echivoc numai "in fata instantelor de fond", (si chiar si acolo cu exceptiile prevazute) sa apreciezi ca textul se refera si la depunerea cererii insemna sa adaugi la lege, lucru care nu prea este permis.
Asta e teoria.
Practica ne-a aratat ca, fara exceptie, instantele admit introducerea cererii de divort prin mandatar in situatiile de exceptie prevazute de 614 C.pr.civ.

elis

Post by elis » 12 Oct 2004, 13:53

Fata de caracterul strict personal al actiunii de divort, in doctrina s-au conturat doua opinii cu privire la posibilitatea incapabilului de a introduce o cerere de divort in momentele de luciditate (o expunere sintetica puteti gasi in Drept procesula civil. Curs selectiv -Ed a II-a-autori Viorel Mihai Ciobanu si Gabriel Boroi-pag. 399).
Daca am inteles eu bine, atunci se pare ca exista consens in privinta opiniei potrivit careia tutorele nu poate introduce actiunea de divort in numele incapabilului (actiunea de divort fiind strict personala), parerile fiind impartite doar in privinta dreptului incapabilului de a introduce o actiune de divort in momentele de luciditate.
In privinta reprezentarii prevazuta de art 614 Cod pr.civ, nimeni nu contesta ca dupa sesizarea instantei in conditiile prevazute de art. 612 Cod pr. civ, sotul aflat intr-una din situatiile prevazute in art. 614 Cod pr.civ. poate fi reprezentat.
Judecatorul de serviciu, primeste si inregistreaza cererea care s-a depus prin posta dar nu fixeaza termen de judecata decat dupa ce sotul reclamant se prezinta personal.
Daca am inteles gresit ceva, evident ca as fi incantata sa ma lumineze cineva.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 24 guests