Page 1 of 1

Cand e concret prima zi de infatisare?

Posted: 20 May 2008, 16:11
by giovanni
Art 134: Prima zi de infatisare este aceea in care partile, legal citate, pot pune concluzii.
In concret: la primul termen daca cer amanare pt. aparator nu e prima zi de infatisare intrucat, desi legal citate, partile nu pot pune concluzii.
La al doilea termen depun intampinare unde precizez ca actiunea a fost pornita gresit inca din capul locului. Reclamantul cere termen pentru studiu intampinarii.
Citind intampinarea, reclalamntul, la al treilea termen de judecata, isi modifica actiunea printr-o precizare de actiune (dandu-si seama ca a pornit-o gresit).
Eu invoc tardivitatea modificarii in baza art. 132 alin. (1), deoarece consider ca prima zi de infatisare a fost depasita, aceasta implinindu-se la al doilea termen de judecata.
Ce solutie va pronunta instanta? A fost sau nu depasita prima zi de inftatisare, avand in vedere ca nu se poate vorbi de nepricere sau nestiinta, actiunea introductiva de instanta fiind facuta de reclamant prin avocat.

Posted: 20 May 2008, 21:08
by any_avo81
Pai dc la primul termen paratul a cerut intampinare pt lipsa de aparator, el e “vinovat” cum s-ar spune de prorogarea primei zile de infatisare. Astfel practic al doilea termen este prima zi de infatisare si reclamantul cere termen pt a depune intampinare la cererea reconventionala sau termen de modificare a cererii tocmai la al treilea termen.
Eu nu consider ca cererea de modificare a reclamantului a fost introdusa tardiv, tocmai pt faptul ca paratul a cerut inca de la primul termen pt aparator.

Posted: 20 May 2008, 21:24
by jojo
In speta, strict procedural prima zi de infatisare = al doilea termen, deci poate fi considerata tardiva precizarea/modificarea, mai ales de catre o instanta rigida. Pe de alta parte, reclamantul va putea cere instantei termen scurt pt intregirea cererii sale, chiar dupa prima zi de infatisare...

Dar ce rost are sa mergi pe tardivitate? Nu mai bine va judecati ca oamenii normali?

Posted: 20 May 2008, 21:51
by giovanni
JOJO wrote: Dar ce rost are sa mergi pe tardivitate? Nu mai bine va judecati ca oamenii normali?
2 motive ar fi:
1. Va trebui sa introduca din nou o actiune civila si voi cere din nou amanare pentru angajare de aparator si il va prinde vacanta judecatoreasca si ne vom judeca abia la toamna, iar pana atunci satisfac dorinta clientului de a-l tine incurcat, de a nu se putea intabula si de a nu putea vinde.
2. Pentru mine, ca avocat, va fi un nou proces si implicit un nou onorariu. :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: