Page 2 of 3

Posted: 12 Nov 2004, 16:20
by BOGD
Da, si chiar daca in practica am intalnit solutia in sensul ca, odata cu reglrmentarea procedurii de executare a obligatiilor de a face constand in faptul personal al debitorului, ar fi fost abrogata institutia daunelor cominatorii, in continuare cred ca cererea creditorului ar trebui sa aibe ca petit solicitarea de daune cominatorii, pentru ca, in esenta, institutia daunelor cominatorii este distincta de aceea a amenzii cominatorii, prntru argumentele aratate in studiul meu din Dreptul 7/2004 (sectiunea II).

Nu intru acum in detalii, dar in studiul cu pricina am aratat ca, desi ambele institutii uirmaresc efectul de constrangere, cominatoriu, intre ele exista deosebiri, intre care cele privind scopul preeminent urmarit (in cazul amenzii, in principal, respectarea hotararilor judecatoresti, in cazul daunelor, si evitarea perpetuarii prejudiciului fata de creditor). De asemenea, beneficiarul sumelor acordate cu titlu de sanctiune cominatorie este diferit, de unde este posibil ca, in cazul acreditarii imposibilitatii acordarii de daune, ci doar a amenzii, efectul cominatoriu sa fie diminuat, ba chiar anulat, fiindca pentru amenda cominatorie creditor e statul.

Daca nu par prea convingatoare aceste argumente - si experienta practica a dovedit ca uneori cei ce impart dreptatea sunt prea obositi sa intre in asemenea detalii - macar 2 argumente sunt de bun simt. Le-am evocat si in studiul cu pricina: (i) ce ne facem in arbitraj, unde, fiind vorba de o jurisdictie privata, nu se poate dispune amenda platibila la stat si (ii) de ce, dupa modificarea codului, au fost reglementate daunele cominatorii, prin legea anticoruptie, iar unele prevederi anterioare modificarii codului, formand obiectul controlului de constitutionalitate dupa respectiva modificare a codului, au fost cercetate sub aspectul neconstitutionalitatii, evident, ca texte in vigoare?

Macar si aceste 2 argumente, daca nu si cele de mai sus, dublate de faptul ca daunele cominatorii, nefiind creatia legii ci a doctrinei nu aveau cum sa fie abrogate, ar trebui sa aiba "ceva" greutate.

Ma bucur ca cineva a citit studiul meu. Scopul sau era acela de a pune pe tapet argumente si de a trezi reactii

Posted: 12 Nov 2004, 16:47
by croc
Da, si chiar daca in practica am intalnit solutia in sensul ca, odata cu reglrmentarea procedurii de executare a obligatiilor de a face constand in faptul personal al debitorului, ar fi fost abrogata institutia daunelor cominatorii, in continuare cred ca cererea creditorului ar trebui sa aibe ca petit solicitarea de daune cominatorii, pentru ca, in esenta, institutia daunelor cominatorii este distincta de aceea a amenzii cominatorii, prntru argumentele aratate in studiul meu din Dreptul 7/2004 (sectiunea II).
te contrazic cu privire la aspectul procedural al problemei ridicata;
eu nu am citit inca studiul tau, dar admit ca este o problema interesanta care merita sa fie discutata.
insa, cu privire la apecierea in sensul ca, atata timp cat avem noile dispozitii ale codului proc civ. cu privire la executarea silita a obligatiilor de a face, poate fi formulata si admisa in continuare cererea de acordara a daunelor cominatorii, sunt de parere ca o astfel de cerere ar fi inadmisibila.
referitor la aceste doua institutii daune si amenzi cominatorii, voi reveni dupa ce voi citi in intregime studiul, insa, in principiu nu sunt de acord cu posibilitatea cumularii lor, decat poate, daca vom renunta la daunele compensatorii;

Posted: 12 Nov 2004, 17:44
by BOGD
Daunele compensatorii sunt excusiv menite sa acopere prejudiciul ocazionat creditorului.

Daunele cominatorii si amenda cominatorie sunt independente de ideea de prejudiciu, ele sunt sanctiuni civile care au ca scop infringerea opozitiei debitorului de a executa obligatia de a face sau de a nu face constand in faptul sau personal.

Daunele cominatorii se evalueaza fie anticipat de parti, fie de lege, fie de instanta, dar sunt egale intotdeauna cu pirederea efectiva si beneficiul nerealizat. Daunele cominatorii nu se raporteaza si nu se evalueaza in functie de prejudiciu. Sunt independente de acesta.

Daunele cominatorii si daunele compensatorii au coexistat pana la modificarea codului si, daca se accepta ideea ca nu au fost abrogate, coexista bine mersi in continuare, deoarece sunt doua istitutii chiar total diferite si cu finalitate total diferita.

Eu am sustinut nu numai ca poat coexista daunele cominatorii cu cele copensatorii, ceea ce este evident, dar ca pot coexista daunele cominatorii cu amenda cominatorie. In studiul meu am dat ca exemplu mecanismul prevazut de art. 16 din legea contenciosului administrativ, in care, in caz de neexecutare a hotararii, autoritatea e supusa la plata de daune cominatorii, iar conducatorul sau la plata unei amenzi cominatorii. Deci, inainte de pretinsa abrogare a daunelor cominatorii, cele 2 indtitutii - daune&amenda cominatorii - coexistau foarte bine.

De ce sa privim obtuz problema? Chiar textul art. 580 indice 3 prevede ca instanta "poate obliga pe debitor" la plata amenzii. Instanta nu e obligata sa dispuna amenda.

Posted: 12 Nov 2004, 17:55
by croc
De ce sa privim obtuz problema? Chiar textul art. 580 indice 3 prevede ca instanta "poate obliga pe debitor" la plata amenzii. Instanta nu e obligata sa dispuna amenda.
nu ma mai implic deocamdata pentru ca, spre deosebire de tine care cu siguranta ai studiat problema inainte de a publica articolul eu nu am decat notiunile de la scoala si nici articolul nu ti l-am citit;
pazea insa :P , ca ma documentez si revin;
insa am vrut sa intru acum din nou in discutie pentru a-ti trage atentia asupra textului citat; daca te vei apuca sa caracterizezi intr-un fel sau altul opiniile contrare articolului tau, iti garantez ca nu va fi deloc constructiva polemica; cel mult ne vom alege cu cateva impunsaturi si aprecieri, dupa care subiectul va trece in arhiva;

Posted: 12 Nov 2004, 18:21
by BOGD
Nu e intentia mea sa intru in polemica. Tonul acid uneori ma caracterizeaza, asa ca poate am lasat impresia ca nu accept alte pareri. Din contra, doar ca sunt constant in ceea ce am sustinut.

Astept cu interes eventuale contraargumente fundamentate.

Posted: 15 Nov 2004, 12:43
by elis
Cu privire la daunele cominatorii, parerea mea este urmatoarea:

- Daunele cominatorii nu au avut niciodata o reglementare legala generala, fiind prevazute, dupa anul 1990, doar in cateva domenii. Neavand o reglementare legala nu vad cum se poate pune problema abrogarii (in practica se admite in unanimitate existenta daunelor cominatorii in domeniile in care exista un text de lege expres, controversata fiind doar problema daunelor cominatorii acordate in temeiul art. 1075 Cod civil-Orice obligatie de a face sau de a nu face se schimba in dezdaunari, in caz de neexecutare din partea debitorului)
-Daunele cominatorii au fost deosebit de utile pentru a forta debitorul sa-si execute obligatiile dar nu trebuie uitat ca practica nu constituie totusi izvor de drept;
-Daca o instanta insa a acordat daune cominatorii in temeiul art. 1075 Cod civil, dupa intrarea in vigoare a prevederilor din codul de pr.civ, cred ca hotararea poate fi pusa in executare fara probleme.

In proiectul de cod civil, este reglementata numai amenda civila.

Constrangerea prin amenda civila Art.5-111 - (1) In cazul in care obligatia trebuie sa fie personal executata de catre debitor, instanta il poate constrange sa o faca, obligandu-l sa plateasca statului o amenda civila stabilita pe zi de intarziere sau pe un anumit interval de timp.
(2) Daca debitorul executa obligatia, amenda civila periodica prevazuta in alin.(1) va fi redusa de catre instanta la o suma globala, debitorul fiind obligat, in afara de plata acestei sume, la repararea pagubei suferite de creditor prin executarea cu intarziere a obligatiei.
(3) In caz de neexecutare in termen de un an de la data cand a ramas definitiva hotararea, daca, tinandu-se seama de imprejurari, nu s-a fixat un termen mai scurt. instanta va putea reduce amenda civila datorata de catre debitor la o suma globala si, deosebit de aceasta, il va obliga la repararea prejudiciului cauzat creditorului prin neexecutare.

Posted: 15 Nov 2004, 20:52
by BOGD
Proiectul codului civil, in forma adoptata de Senat, disponibil la http://www.cdep.ro/proiecte/2004/500/30/7/se537.pdf, in sectiunea privitoare la neexecutarea obligatiilor contractuale (art. 1006 - 1030) nu mai reglementeaza sanctiunea amenzii civile. Art. 1010 si 1011 prevad regula ca neexecutarea obligatiilor de a face si de a nu face atrage plata de daune-interese si dreptul de a aduce la indeplinire obligatia pe cheltuiala debitorului.

Discutii ar putea ridica art. 1010 alin. 2, potrivit caruia "in nici un caz debitorul nu poate fi costrans la executarea in natura a obligatiei, cu exceptia obligatiei de a preda un bun mobil sau imobil care poate fi adusa la indeplinire pe cale silita in conformitate cu prevederile Codului de procedura civila".

Reamintesc ca discutiile anterioare aveau in vedere prevederile legale in vigoare la acest moment, iar nu reglementarea de lege ferenda, iar pe baza lor, am sustinut neabrogarea institutiei daunelor-cominatorii.

Ramane de vazut daca textul de mai sus va ramane in forma adoptata de senat, caz in care s-ar putea sustine inclusiv faptul ca prevederile art. 580 indice 2-4 ar fi practic invalidate, de vreme ce, conform precitatului art. 1010 alin. 2, pentru alte obligatii de a face sau a nu face decat cele constand in predarea unui bun mobil sau imobil, nu ar putea fi instituit efectul cominatoriu, de constrangere, al debitorului.

Ar insemna ca numai in cazul neexecutarii de buna-voie a obligatiei de predare a unui bun mobil sau imobil se va trece la executarea silita, conform art. 575-580 indice 1 C.proc. civ.

In cazul celorlalte obligatii de a face sau a nu face, potrivit textului citat, debitorul nu ar putea fi constrans la executarea in natura, deci, nu s-ar putea institui efectul cominatoriu prin mecanismul daunelor-cominatorii, necum prin amenda cominatorie prevazuta la art. 580 indice 3.

Poate acesta este si motivul pentru care proiectul Codului instituie mecanismul prevazut de art. 1016, anume, "dreptul creditorului la daune-interese egale cu dobanda legala calculata, pe fiecare zi de intarziere, asupra echivalentului banesc al prestatiei, afara numai daca s-a stipulat o clauza penala ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de intarzierea in executarea obligatiei"

Posted: 16 Nov 2004, 07:49
by elis
Discutia aceasta in legatura cu daunele cominatorii mi se pare foarte interesanta si chiar as vrea sa-mi clarific problema.

Uite, eu cred ca intr-un sistem de drept in care parlamentul este unica autoritatea legiutoare, nu este permis sa se creeze in practica institutii juridice care nu au suport in legislatie.
Temeiul juridic pentru obligarea la daune cominatorii, stim cu totii ca l-a constituit art. 1075 Cod civil care are urmatoarea formulare "Orice obligatie de a face sau de a nu face se schimba in dezdaunari, in caz de neexecutare din partea debitorului."
Cuvantul dezdaunari nu ne-ar duce cu siguranta la ideea de daune cominatorii, intelese ca mijloc de constrangere care sa nu aiba nici o legatura cu despagubirea creditorului, daca nu am fi invatat cu totii din cursurile de drept civil ca in baza art. 1075 Cod civil se pot acorda daune cominatorii.
Daunele cominatorii, au fost cu siguranta utile, dar nu trebuie uitat ca nu aveau practic nici o baza legala si ca interpretarea data art. 1075 este fortata.
In plus, multi autori nu au impartasit niciodata ideea ca ar putea fi retinuta de creditor suma care sa depaseasca valoarea daunelor interese moratorii sau compensatorii.

Oricum, principalul motiv pentru care eu nu agreez ideea daunelor cominatorii in alte domenii decat in cele in care au o reglementare legala, este acela ca nu vad nici o sansa de redresare pentru justitia romaneasca atat timp cat continua sa aplice diferite institutii care nu au suport legal.
Cred ca macar in privinta institutiilor de baza in diferite domenii ale dreptului, legislatia trebuie sa fie clara si sa tina pasul cu realitatea sociala.
Daca sunt necesare daunele cominatorii, si tu se pare ca ai argumente serioase in acest sens, atunci trebuiesc reglementate de lege.

In privinta abrogarii, mi-am spus deja parerea: NU VAD CUM S-AR PUTEA ABROGA UN TEXT INEXISTENT.

Daca gresesc undeva si rationamentul meu ti se pare ca scartaie, te rog sa-mi spui, imi revin daca ma conving ca nu am dreptate.

Posted: 17 Nov 2004, 10:51
by norocel
Am vazut pe site-ul ICCJ ca se acorda in continuare daune cominatorii.

Posted: 17 Nov 2004, 11:05
by elis
Sigur ca se pot admite cererile cu privire la daunele cominatorii dar numai in cazul in care exista un text de lege care prevede in mod expres acest lucru.

Posted: 28 Nov 2004, 10:32
by norocel
Sunt instante care acorda in continuare daune cominatorii, fara nici o problema.
Sa nu fi auzit de modificarea codului de procedura civila :o ?
Sa nu stie ca nici inainte de modificare nu exista un temei legal serios pentru daunele cominatorii:lol: :lol: :lol: :lol: ?

Nu vom sti niciodata raspunsul :cry:

Posted: 28 Nov 2004, 11:44
by ainsof
Norocel wrote:Sa nu fi auzit de modificarea codului de procedura civila :o ?
Sa nu stie ca nici inainte de modificare nu exista un temei legal serios pentru daunele cominatorii:lol: :lol: :lol: :lol: ?

Nu vom sti niciodata raspunsul :cry:
Ba raspunsul il stii si acum: de ce sa studieze ca doar tot dupa cum le dicteaza interesul va fi si solutia.
Si cine a spus ca exista vreun interes din partea celor care au putere sa existe judecatori bine pregatiti profesional si cu colana vertebrala drepta?

Posted: 30 Nov 2004, 18:05
by april
si daca daunele cominatorii inca se mai aplica, cum se acorda ele in mod efectiv atunci cand e vorba si de daune moratorii si compensatorii? fata de cele compensatorii, delimitarea este clara, dar fata de cele moratorii...nu prea. in cele din urma, daunele cominatorii se transforma in moratorii?
daca e asa, de ce se mai folosesc cele cominatorii? inseamna ca ele nu se acorda niciodata efectiv si atunci nici actiunile in justitie nu ar trebui sa le aiba drept obiect, pentru ca nu ar fi admisibila o actiune in constatare (a dreptului la daune cominatorii, care drept se poate doar constata, iar nu si realiza) din moment ce exista actiunea in realizarea dreptului la daune moratorii, nu?

Posted: 01 Dec 2004, 13:37
by april
1.Mai clar, actiunea cu privire la daunele cominatorii este in constatare sau in realizare?

2.In Statescu/ Barsan se spune ca "instanta are datoria de a transforma daunele cominatorii in compensatorii". Atunci, nu se poate ca o sentinta sa se refere la executarea daunelor cominatorii.

Posted: 01 Dec 2004, 19:03
by croc
aceleasi intrebari mi le pun si eu si din acest motiv i-am indicat lui bogd.
ca daca se mentin cominatoriile renuntam la compensatorii;
am fost debitor sub sanctiunea daunelor cominatorii, am platit destul de mult;
acum sunt in alta cauza debitor sub pedeapsa daunelor cominatorii;
sunt de asemenea si creditor, debitorul fiind obligat la a face sub pedeapsa daunelor cominatorii; sapt. trecuta i s-a respins recursul;
voi pune in executare si voi vedea ce se va intampla;
ideea este ca practica e "cam" suverana prin instantele noastre;