Recuzarea executorului judecãtoresc.Consecinþe.

Titlul Executoriu, Instanta de Executare, Contestatia la Executare, Executarea Silita, Sechestrul Judiciar
ursu

Recuzarea executorului judecãtoresc.Consecinþe.

Post by ursu » 24 Feb 2006, 12:33

Consecinte asupra actelor intocmide de executorul recuzat:

Potrivit art.10 din Legea 188/2000, inst. de ex. se pronunta prin Incheiere prin care hotaraste recuzarea executorului jud. Prin aceeasi Incheiere instanta va arata in ce masura actele indeplinite de ex.jud.recuzat vor fi pastrate. Daca judele hotaraste sa nu pastreze actele inseamna ca acestea: - se anuleaza? ; - se dispune indreptarea lor ? ; - se indeparteaza ? Cer se intampla cu dosarul de executare al executorului recuzat? Se atribuie spre solutionare altui executor? Are acesta din urma competenta de a indrepta greselile si erorile materiale (art.54 legea 188/2000) ale predecesorului ?

modetvas

Post by modetvas » 08 Apr 2006, 15:36

In acest caz, se intruneste colegiul director al camerei executorilor care, daca nu exista 2 executori in zona de competenta, vor delega un executor judecatoresc din circumscriptia aceleiasi camere de pe langa curtea de apel.
Asupra actelor, pe langa actiunea de recuzare, eu recomand sa se faca si o contestatie la executare care sa cuprinda la fel motivele recuzarii dar care, cu prioritate sa solicite anularea tuturor formelor de executare. Insa daca e la limita prescrieii ... mai bine stai in loc. Si in cursul judecarii cauzei vezi cum decurg lucrurile si te adaptezi.

ursu

Post by ursu » 08 Apr 2006, 16:05

Impotriva execut.jud. sunt in lucru la Parchet 5 plingeri penale , materializate in 2 dosare, aflate in cercetare - infractiuni comise de catre acesta in instrumentarea unui dosar de executare-. Mai mult, Corpul de inspectie al Min.Just., sesizat fiind, urmare a verificarii a dispus exerciatarea actiunii disciplinare impotriva executorului. Omun are blaturi si nu pare sa fie afectat de loc, beneficiind de "imunitatea" de Presedinte al Camerei locale. Motivele de "vrasmasie" sunt evidente. Sunt suficiente argumente pt. a se pronunta recuzarea. Nu ?
Se poate considera ca executorului i-a incetat mandatul care decurge din contractul cu creditoarea in momentul in care administratorului - creditoarei, evident- i s-a ridicat dreptul de administrare al societatii, prin sent.civ. a Sindicului ?
Este valabil acelasi lucru si pt. avocatul mandata de creditoare ? :cafea: :cafea: :cafea:

modetvas

Post by modetvas » 08 Apr 2006, 16:59

Calitatea de presedinte al Camerei Executorilor ar trebui sa se considere "agravanta" in acest caz. Totusi, daca are o S.P. definitiva ii inceteaza calitatea de executor judecatoresc, deci si actele care emana din aceasta situatie sunt nule :!:
In plus toate motivele enumerate de tine nu sunt sufieciente doar pentru a-l recuza, ci chiar de a-l elimina din tagma executorilor.
Totusi recuzarea se aplica in anumite situatii clare. Nu am acum la indemana sa ma uit, nici nu am timp, insa ar trebui sa demonstrezi sa zicem ca executorul are "relatii apropriate" cu debitorii tai, in dauna ta ... evident

ursu

Post by ursu » 10 Apr 2006, 08:47

Salut Modetvas :lol:
Te intreb in mod special pe tine ca am inteles ca esti beton in executare silita:
Daca impotriva creditoarei dintr-o executare silita, se dispune deschiderea procedurii reor.jud. si falim, administratorului soc. ridicindui-se si dreptul de admin. a soc., acesta mai poate cere continuarea ex.si.? Executorul jud. ,in aceasta situatie, fiinda mandata de creditoare prin contractul incheiat, sa poarte aceasta executare, are obligatia sa notifice lichidatorul numit de sindic ? Nu isi depaseste mandatul ? -art.1535 C.civ.-
Conf.art.1552 cu 3 C.civ., odata cu ridicarea dr. de admin. al debitoarei - mandantul executorului - nu se stinge si mandatul executorului ?
Mercic :cafea: :cafea: :cafea: :cafea:

ildi

Post by ildi » 10 Apr 2006, 18:37

URSU wrote:Conf.art.1552 cu 3 C.civ., odata cu ridicarea dr. de admin. al debitoarei - mandantul executorului - nu se stinge si mandatul executorului ?Mercic :cafea: :cafea: :cafea: :cafea:
Ba da.
Lichidarea judiciara in terminologia L. nr.64/1995 a mandantului sau mandatarului fac ca mandatul sa inceteze. ( Fr. Deak, Contracte speciale, pag. 334)

modetvas

Post by modetvas » 10 Apr 2006, 19:35

eu unul nu pot sa consider serviciul prestat de executor ca fiind un mandat. Tocmai de aceea am si specificat ca e un serviciu.
Ursu --> ai raspuns pe privat :)

Potrivit Lg. 64 .... cand se deschide procedura inceteaza toate actiunile judiciare sau extrajudiciare privind debitorul urmarit. Parca art. 36 este, insa nu bag mana in foc ca spun din minte.
Deci chiar daca acea executare se suspenda, creanta oricum se va recupera. Doar asta e menirea lichidatorului sau administratorului judiciar.

modetvas

Post by modetvas » 10 Apr 2006, 19:39

Sunt f.f.f. obosit acum ... si ma uit la primul si ultimul mesaj postat. A inceput discutia de la o recuzare a unui executor si am ajuns la Legea 64. Zicea cineva pe forum ca avem boala de-a despica totul in 4. Cel putin. :))

ursu

Post by ursu » 10 Apr 2006, 20:54

URSU wrote:Salut Modetvas :lol:
Te intreb in mod special pe tine ca am inteles ca esti beton in executare silita:
Daca impotriva creditoarei dintr-o executare silita, se dispune deschiderea procedurii reor.jud. si falim, administratorului soc. ridicindui-se si dreptul de admin. a soc., acesta mai poate cere continuarea ex.si.? Executorul jud. ,in aceasta situatie, fiinda mandata de creditoare prin contractul incheiat, sa poarte aceasta executare, are obligatia sa notifice lichidatorul numit de sindic ? Nu isi depaseste mandatul ? -art.1535 C.civ.-
Conf.art.1552 cu 3 C.civ., odata cu ridicarea dr. de admin. al debitoarei - mandantul executorului - nu se stinge si mandatul executorului ?
Mercic :cafea: :cafea: :cafea: :cafea:
Acesta a fost un mesaj privat pt.Modetvas. Din greseala l-am postat la Recuzarea executorului judecatoresc.Consecinte Scuze! :oops:

ursu

Post by ursu » 11 Apr 2006, 09:16

ildi wrote:
Ba da.
Lichidarea judiciara in terminologia L. nr.64/1995 a mandantului sau mandatarului fac ca mandatul sa inceteze. ( Fr. Deak, Contracte speciale, pag. 334)
Sarunmina Ildi, sa vad poate o gasesc la BCU. :floare: :floare: :floare:

ursu

Post by ursu » 13 Apr 2006, 16:31

Pentru recuzarea executorului jud. este motiv suficient de a constata existenta "vrajmasiei" si a lipsei de impartialitate, faptul ca executorul judecatoresc, la punerea in executare, nesocoteste total puterea lucrului judecat si someaza debitorul nu cu suma din titlul -care nu prevede penalitati, dobinzi, etc. ci doar o suma globala acordata de inst, respectiv despagubiri civile- ci cu suma provenita dintr-o expertiza extrajudiciara pusa la dispozitie de creditoare, prin care se "actualizeaza" FACTURA FISCALA din care provine titlul ex., prin calcularea de dobinzi, penalitati si diferente de curs valutar, aplicindu-se dobinzi in lei la credite in valuta (!!!!) ??? :roll: :roll: :roll: :?: :!: :?: :!:
Propun avansarea acestuia de la executor la judecator !!!

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 13 Apr 2006, 16:46

URSU wrote: Propun avansarea acestuia de la executor la judecator !!!
eu propun lecturarea art.371 indice2 alin ultim din cpc.
poate ajuta..........

ursu

Post by ursu » 13 Apr 2006, 16:57

Da, ar fi fost interesant sa aplice 371ind.2pct. 3 cpc, dar nu aplicarea prev. legale il interesa pe el ci marirea artificiala a comisionului pe care urma sa-l incaseze. Logic: comisionul pt.150 Mil. este mai mic decit cel pt. 1,2 Mld. Nu ?
Eu vreau sa aflu daca lipsa totala de impartialitate si favorizarea evidenta a creditoarei inca de la inceputul executarii - prin intocmirea "gresita" a tuturor actelor de executare-, constituie printre altele motiv suficient pt. recuzarea executorului. :cafea:

ursu

Post by ursu » 13 Apr 2006, 17:20

Mii de scuze dar nu am vrut sa jignesc pe nimeni!
Am propus "avansarea" executorului pt. ca si-a permis sa infringa flagrant puterea lucrului judecat si sa se "pronunte" pt. "admiterea" concluziilor unei expertize extrajudiciare.
Pe scurt, s-a simtit dator sa mai judece o data cererea creditoarei din dosarul de fond din care provine titlul.
Astept pareri pt. cererea de recuzare. :cafea: :cafea: :cafea:

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 14 Apr 2006, 12:57

in aceste conditii eu zic ca ar merge si vei cere fireste sa anuleze toate actele de executare nelegale.
si i-as mai face o plangere si la comisia de disciplina a camerei nationale

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests