PRECONTRACT VINZARE CUMPARARE IMOBIL- CU CREDITARE

Succesiuni, Terenuri, Constructii, Dezmembraminte, Societati Comerciale
Post Reply
misu

PRECONTRACT VINZARE CUMPARARE IMOBIL- CU CREDITARE

Post by misu » 16 Nov 2004, 15:10

:?
Sint in pozitia de vinzator , iar cei care vor sa cumpere vor sa faca plata partial cu un credit imobiliar printr-o banca (cca 40% din pretul apartamentului). Au insa nevoie de un precontract (am insistat sa il facem notarial) ca sa obtina creditul si mi-au explicat ca plata de la banca se va face dupa semnare act vinzare cumparare, intr-un interval oarecare(3 zile). O alta problema e ca nu se poate specifica de pe acum, la faza de precontract, locul semnarii contractului final de vinzare cumparare, (urmind sa fie nominalizat un notar agreat de banca ulterior precontractului) , ci doar o data limita. Avem implicata si o agentie, dar care a refuzat sa puna in scris obligatia ei de a notifica in scris partile asupra locului,promitind ca ne va informa verbal!
Stie cineva :
-cum decurge plata de la banca catre vinzator si cit de sigura e formula asta de tranzactie; exista un interval in care sint si fara casa si fara bani! ce trebuie inserat in precontract ca sa fiu sigura ca nu ramin fara casa /bani?
-e corect sa nu fie un loc anume specificat in precontract pt. semnarea finala?este acest un viciu al actului notarial?
Multumiri anticipate,
Misu

sofia

Post by sofia » 16 Nov 2004, 15:25

Cel mai sigur este sa luati legatura cu un notar chiar si pentru redactarea "precontractului".
Oricum este bine sa stiti ca transferul dreptului de proprietate nu este conditionat de plata pretului si nici de incheierea actului in forma autentica, asa ca ATENTIE!

croc

Post by croc » 16 Nov 2004, 18:36

sofia, de data asta te contrazic;
este adevarat ca dreptul de proprietate se transmite prin simplul acord de vointa al partilor, insa, de data asta nu avem asa ceva, partile obligandu-se sa vanda la un termen viitor;
exista obligatia "sa vanda" pentru a carei neindeplinire nu se pot cere decat daune interese, in nici un caz predarea lucrului sau plata pretului;
am vazut si o decizie a csj mai veche in care se sustinea faptul ca se transfera dreptul de proprietate, dar nu sunt de acord cu asta; ma gandesc insa daca poate fi catalogata ca o vanzare sub conditie suspensiva: iti vand daca iti acorda banca creditul; ce parere aveti??
eu stiu ca banca cere forma autentica a precontractului;
plata intr-o astfel de situatie decurge "bine" ;
este o formula foarte sigura, mai ales pentru cumparator intrucat banca verifica toate actele vanzatorului (in principiu);
daca actele vanzatorului sunt in regula, iar cumparatorii indeplinesc conditiile bancii (veniturile), nu este nici o problema;
sunt ceva mai multe drumuri de facut, insa pentru cumparator;
exista un interval in care esti fara casa si fara bani (dupa semnarea contractului de vanzare-cumparare, pana cand iti da banca banii;
ai la indemana privilegiul imobiliar, la care iti va cere banca sa renunti, asa ca mai ramane pactul comisoriu de gradul IV, conform caruia, daca nu iti vireaza banca banii in termen de x zile, actul de desfiinteaza de drept; asadar, dupa trecerea respectivului termen, poti vinde casa altuia, fara nici o problema; ramane de vazut cum stabiliti in contract, sa-i dai avansul sau sa-l pastrezi ca o despagubire a prejudiciului incercat;
cu privire la locul contractului, in primul rand cumparatorii sunt in drept sa-si aleaga notarul; in al doilea rand, da, banca are notar agreat, dar nu-l poate impune, se poate rezolva prin aducerea notarului agreat de cumparator la banca si semnarea actului acolo; poti trece ca actul se va semna in mun. Bucuresti si ai terminat;
nu este un viciu;

pt. misu
cred ca ai tastat gresit pentru ca ma gandesc eu ca nu are cum sa te cheme misu si sa vorbesti despre tine la feminin :oops: ;sau ai vrut sa fii sigur(a) ca se pastreaza anonimatul; :D

norocel

Post by norocel » 17 Nov 2004, 08:33

croc wrote:este adevarat ca dreptul de proprietate se transmite prin simplul acord de vointa al partilor, insa, de data asta nu avem asa ceva, partile obligandu-se sa vanda la un termen viitor;

Obligatia asta de a vinde este o obligatie de a da sau de a face ?

croc

Post by croc » 17 Nov 2004, 08:37

de a face .........cred :oops:

norocel

Post by norocel » 17 Nov 2004, 08:53

Am intrebat pentru ca mie mi se pare ca este o obligatie de a da, pentru ca esti obligat sa transmiti un drept real altcuiva.
La fel se intampla in cazul in care, in baza Legii nr. 85/1992, instantele obliga proprietarii sa vanda chiriasilor la pret de protectie sociala locuintele construite din fondurile statului.

croc

Post by croc » 17 Nov 2004, 10:25

eu vorbesc acum din amintiri pentru ca nu am timp sa deschid cartea, dar tin minte ca obligatia de a da se "traducea" prin a preda;
gresesc?

elis

Post by elis » 17 Nov 2004, 10:37

croc wrote:eu vorbesc acum din amintiri pentru ca nu am timp sa deschid cartea, dar tin minte ca obligatia de a da se "traducea" prin a preda;gresesc?
Obligatia de predare este obligatie de a face si nu de a da, aceasta din urma presupunand transferul dreptului de proprietate (sau a altui drept real) de la debiorul obligatiei la creditorul acesteia, sau constituirea dreptului real.

misu

Post by misu » 17 Nov 2004, 11:32

:?
sint un profan de alta meserie. multumesc pt. ideea cu pactul.
scuzati-ma ca insist , dar daca nu e precizat un loc in precontract pt. semnarea actului final, se poate asuma ca oricine vrea sa isi dubleze o suma de bani (denumita arvuna in precontract), semneaza un precontract fara specificarea locului , ca si cumparator , iar apoi vinzatorul, dupa ce isi face temele, poate sa il caute de nebun pe cumparator (cu siguranta ca pina si posta recomandata nu va fi proba suficienta de notificare) in vederea semnarii , iar cumparatorul sa nu raspunda ; vinzatorul va fi astfel pus in situatia de a nu putea semna actul final de vinzare cumparare, pentru ca nu stie unde.

misu

norocel

Post by norocel » 17 Nov 2004, 11:33

Eu cand am pus intrebarea nu m-am gandit la obligatia de predare, m-am gandit la actiunile care se introduc in instanta pentru a obliga la vanzarea locuintelor construite din fondurile statului.
In mod clar, daca se admite o astfel de actiune, paratul este obligat sa vanda imobilul, adica sa transmita dreptul de proprietate (obligatie de a da).

rxn

Post by rxn » 17 Nov 2004, 15:42

Dupa incheierea precontractului promitentul este doar debitorul obligatiei de a face - de a incheia in viitor contractul de vanzare cumparare.

rxn

Post by rxn » 17 Nov 2004, 15:49

Pentru Misu:
Eu zic sa nu te preocupe prea tare problema precizarii unui loc al semnarii contractului.
Nu ai de ce sa-ti faci probleme....pentru a fi obligat la vreo dezdaunare pentru nesemnarea contractuluio, trebuie sa existe o culpa din partea celui care nu-si executa obligatia.
Or daca tu faci toate diligentele in sensul asta, nu poti fi acuzat de neexecutare culpabila.

misu

Post by misu » 17 Nov 2004, 18:12

rxn,

tocmai asta e problema. cum pot demonstra in instanta la o adica faptul ca am facut toate diligentele? cum arati ca l-ai cautat? arati nota de romtelecom?sau recipisa de posta recomandata . atentie la nuante :?
misu

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests