Vanzare Teren Detinut Cu Titlu De Proprietate CONSTITUIT

Succesiuni, Terenuri, Constructii, Dezmembraminte, Societati Comerciale
Lucian2005

Vanzare Teren Detinut Cu Titlu De Proprietate CONSTITUIT

Post by Lucian2005 » 26 Feb 2005, 08:14

Am intalnit o situatie mai speciala legata de un contract de vanzare cumparare a unui teren intravilan.
Contractul a fost perfectat la notariat in toamna lui 1999. Tot in 1999 a fost efectuata si intabularea la judecatorie pe numele actualului proprietar.Vanzatorul initial detinea terenul intravilan din anul 1996 in baza unui TITLU DE PROPRIETATE CONSTITUIT in baza legii 42/1999 (revolutionari). Inainte de perfectarea contractului de vanzare-cumparare, proprietarul initial al terenului a efectuat scoaterea integrala din circuitul agricol si a obtinut un certificat de urbanism.
Ce parere aveti ?
1. Contractul de vanzare cumparare este nul (deoarece terenul detinut cu titlu prin constituire a fost instrainat intr-un termen mai mic de 10 ani de la punerea in posesie conform art 32 din Lg. 18/1991 rep) sau ......
2. Exista in 1999 o derogare la Lg 18/91 data beneficiarilor terenurilor atribuite in baza Legii 42/1999 (revolutionari) ? Ce lege stabileste aceasta derogare ?
3. Ce solutii legale exista pentru legalizarea transmiterii proprietatii in cazul incare contractul este lovit de nulitate ?

cumintzica

Post by cumintzica » 26 Feb 2005, 09:05

Interdictia de 10 ani la vinzare nu se aplica in toate cazurile de punere in posesie in baza lg 18, ci doar daca punerea in posesie a fost facuta in una din urmatoarele situatii:
- Membrilor cooperatori activi care nu au adus teren in cooperativa agricola de productie sau au adus teren mai putin de 5.000 m2, precum si celor care, neavand calitatea de cooperatori, au lucrat in orice mod, ca angajati in ultimii 3 ani in cooperativa sau in asociatii cooperatiste,
- In localitatile cu excedent de suprafata agricola, cu deficit de forta de munca in agricultura, din terenurile prevazute la art. 18 se poate atribui in proprietate teren pana la 10 ha in echivalent arabil tuturor familiilor care solicita in scris si se obliga sa lucreze aceasta suprafata.
- In zona montana
Trebuie precizat ca aceste situatii, precum si inderdictia de instrainare au fost introduse prin legea de modificare a lg. 18, lg. 54/1998.
In primul rind trebuie vazut daca terenul cade sub incidenta acestor situatii; dar chiar si asa, nu cred ca se aplica dispozitiile din legea din 1998, cind aceasta spune expres ca se interzice vinzarea pentru "terenurile atribuite cnf. art. 19 al. 1, 21, 43", prin urmare face referire punctuala la legea noua. iar punerea in posesie a fost facuta in 1996 dupa legea veche, cea in vigoare la acea data.

Lucian2005

Post by Lucian2005 » 26 Feb 2005, 09:33

Terenul in discutie cand a fost pus in posesie era INTRAVILAN agricol (inaintea vanzarii a fost scos si din circuitul agricol) nu EXTRAVILAN.
Punerea in posesie a fost facuta in baza prevederilor Lg. 42/99 care permite revolutionarilor sa primeasca teren in baza prevederilor Lg. 18/91
Si ... este vorba de o CONSTITUIRE a titlului de proprietate si nu de o o punere in posesie prin reconstituire, caz la care faceti precizari
Terenurile puse in posesie in baza unei REconstituiri conform Lg 18/91 NU sunt supuse restrictiei de instrainare pe periada de 10 ani.

Intrebarea care ramane in continuare este:
La Lg.18/1991 exista in 1999 o alta lege care excepta interdictia de vanzare de 10 ani pentru terenurile cu titlu CONSTITUIT. Acest amendament ar trebui sa fie legat de drepturile persoanelor beneficiare ale legii 42/99 (revolutionari).
Aceasta exceptare nu mai este valabila in prezent, si dupa unele pareri ea a fost abrogata in 2004. Din pacate nu am reusit sa gasesc inca actele respective.

cumintzica

Post by cumintzica » 26 Feb 2005, 11:35

1. legea privind revolutionarii este este legea 42/1990, actuamente abrogata, NU legea 42/1999
2. eu nu am facut altceva decit sa ma refer la art. invocat de dvs in mesaj, art. 32 din lg. 18 rep. iar art. 32 face trimitere la art. 19 alin 1, 21 si 43, fara a distinge daca improprietarirea s-a facut prin consituirea sau reconsituirea dr de proprietate.
3. prin "punere in posesie" m-am referit, poate nu intr-un mod foarte judicios la atribuirea terenului, ca urmare a constituirii dr de proprietate
4. imi mentin parerea ca v-c este valabila, caci in cel mai rau caz art. 32 este inca in vigoare, dar asa cum am demonstrat, acesta nu isi gaseste aplicarea decit in cazurile amintite, limitativ prevazute, si nu in alte cazuri cum este speta noastra.

norocel

Post by norocel » 26 Feb 2005, 13:33

1. Contractul nu este lovit de nulitatea pentru ca art. 32 din Legea nr. 18/1991 prevede sanctiunea nulitatii absolute doar pentru anumite situatii, printre care nu se regaseste si aceasta;

3/ Daca s-ar aplica acest text, nulitatea fiind abosoluta, nu ar putea fi acoperita.

cumintzica

Post by cumintzica » 26 Feb 2005, 13:54

Mersi pt confirmare :) nu sunt foarte familiara cu legea 18/1991, si aveam dubii.

norocel

Post by norocel » 26 Feb 2005, 14:10

Crezi ca eu sunt mai in tema?
Cred ca asa stau lucrurile pentru ca m-am uitat in Legis si am vazut care au fost modificarile egii nr. 18/1991, in timp.

danutza

Post by danutza » 11 May 2005, 14:16

am si eu ceva intrebari legate de terenurile dobandite prin constituire pe L 18/1991

speta: teren extravilan dobandit in 1992, prin constituire cf art. 20 din L 18/91 (art. 21 dupa republicarea din 1998), devenit intravilan prin PUG-ul localitatii respective.

intrebari:
1. de cand curge termenul de 10 ani? (astept sa NU primesc citat din lege, ci interpretarea expresiei "inscrierea proprietatii")
2. ce act poate dovedi inceperea curgerii acelui termen?
3. care este termenul pana la care prefectul ar putea sa faca aplicarea art. 49 din L 18/91 (rep in 1998)?
4. care sunt riscurile v-c unui astfel de teren?

multumesc anticipat celor ce-mi vor raspunde

danutza

Post by danutza » 11 May 2005, 15:48

nu-mi raspunde chiar nimeni? :( :-(

danutza

Post by danutza » 12 May 2005, 16:46

oare de ce nu-mi raspunde nimeni?

e chiar atat de greu ce am intrebat sau pur si simplu nu ati avut timp?

e ceva neclar din datele problemei expuse de mine?

sincer sa fiu, nu ma asteptam sa nu reactioneze chiar nimeni!

aho

Post by aho » 12 May 2005, 17:10

danutza iata raspunsul meu:
1. T de 10 ani curge de la 1.ian a anului calendaristic urmator celui in care s-au indeplinit cerintele de publicitate imobiliara.
2. In mod normal extrasul CF.
3. pierderea dr.proprietate opereaza ex.lege, ceea ce ma face sa cred ca actiunea prefectului este o actiune in constatare imprescriptibila
4. riscurile sunt de 2 feluri :
-instrainarea inainte de expirarea T de 10 ani -nulit.abs.;
-riscuri rezultand din atitudinea beneficiarului de nerespectare a conditiilor legale, vezi pct. 3

danutza

Post by danutza » 12 May 2005, 17:25

multumesc mult, aho

mi-ai confirmat ceea ce credeam eu, cu exceptia punctelor 1si 2, unde eu am o alta parare
argumente in sensul ca nu poate fi extrasul CF si ca t de 10 ani nu curge de la indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara:
1. in n92 -n93 nu exista CF decat in Ardeal (mea culpa: am uitat eu sa mentionez ca terenul nu-i pe-acolo);
2. exista insa registrul de transcriptiuni, iar proprietarii si-au intabulat abia acum 2-3 ani;
3. daca L 18 ar fi facut referire la un sistem de publicitate imobiliara, de ce nu a folosit expresii consacrate, cum ar fi: transcriere, intabulare;
4. nu crezi ca acel termen incepe sa curga de la inscrierea in registrul agricol sau de la data deschiderii rolului fiscal?

intrebare referitoare la prefect: ar putea sa exercite acest drept si dupa ce proprietarii-dobanditori vor fi vandut? sincer, mi s-ar parea absurd

inca o data multumiri

aho

Post by aho » 12 May 2005, 17:41

Publicitatea imobiliara s-a realizat prin2 sisteme : cf si registre de transcriptiuni si inscriptiunii; registrul agricol nu este unregistru de p.i. si nici nu evidentiaza,- dupa stiinta mea- proprietatea ci folosinta.
Da, cred ca actiunea intemeiata pe art. 49 se poate introduce si dupa instrainarea terenului.

norocel

Post by norocel » 12 May 2005, 17:47

Aho, ce zici daca avem un tert dobanditor de buna credinta si au trecut trei ani de la inscrierea in CF, se mai poate admite actiunea in nulitate absoluta daca nu se mai poate rectifica inscrierea in CF?

danutza

Post by danutza » 12 May 2005, 17:54

tu ce zici norocel? de cand curge t de 10 ani? mai poate prefectul ataca actul cf art 49 din L 18 dupa ce proprietarii-dobanditori pe L 18 (cei carora li s-a constituit dr de propr) vor fi vandut? - evident, avem in vedere ipoteza ca t de 10 ani ar fi trecut deja

pt aho:

stiu cele 2 sisteme, insa repet intrebarea: daca tu consideri ca L 18, prin expresia "inscrierea proprietatii" ar fi inteles indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara (fie in CF, fie in registrul de trans-inscr, nu e important sistemul), de ce legiutorul nu a scris expres "intabularea", "transcriere"?

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests