Admisibila?

Discutii privind Contenciosul Administrativ
Post Reply
norocel

Admisibila?

Post by norocel » 01 Jul 2006, 08:59

O persoana trimite prin posta o cerere de chemare in judecata.
Cererea ii este restituita prin posta cu urmatoarea mentiune "Cererea nu a putut fi inregistrata pentru ca nu ati platit taxa de timbru si instanta noastra nu este competenta teritorial. Pentru solutionarea cererii va trebui sa va adresati Judecatoriei X".
Persoana nemultumita, dupa efectuarea procedurii prealabile, se adreseaza instantei de contencios administrativ cerand obligarea instantei sa-i inregistreze cererea cu data la care a ajuns la instanta.
Este sau nu admisibila o astfel de actiune?

wittmann

Post by wittmann » 01 Jul 2006, 10:55

Parerea mea este ca instanta a procedat gresit:
1. cererea fiind primita prin posta, trebuia sa fie inregistrata, iar reclamantul sa fie informat odata cu citatia despre cuantumul taxelor ce trebuiesc platite
2. in ceea ce priveste invocarea necompetentei teritoriale, aici s-a gresit flagrant, prin incalcarea dreptului la aparare.

O cerere in fata instantei de contencios ar fi fondata... says I.

norocel

Post by norocel » 01 Jul 2006, 12:01

Ma gandesc ca oricum nu are alta cale de atac asa ca numai pe Legea nr. 554/2004 ar mai putea sa atace, dar sunt multi care sustin ca nu ar fi admisibila o astfel de actiune pentru ca nu suntem in prezenta unui act administrativ.

wittmann

Post by wittmann » 01 Jul 2006, 13:18

Eu zic ca dimpotriva, primirea cererii si inregistrarea sa este un act administrativ.

norocel

Post by norocel » 01 Jul 2006, 14:06

Asa zic si eu, dar multi nu sunt de acord cu mine si de asta am vrut sa mai vad si alte pareri.

ildi

Post by ildi » 01 Jul 2006, 14:10

Am gasit o discutie oarecum asemanatoare cu privire la calea de atac impotriva rezolutiei presedintelui instantei prin care s-a respins cererea de schimbare a termenului de catre acesta.

Intr-o opinie s-a considerat ca fixarea termenului de judecata de catre presedintele instantei este o activitate administrativa, care poate fi cenzurata de instanta ierarhic superioara in temeiul art. 19 din Legea nr. 92/1992.

Exista si un alt punct de vedere, potrivit caruia problema se rezolva de catre presedintele sau vicepresedintele instantei ierarhic superioare, insa inainte de emiterea citatiilor ( o data stabilit termenul de judecata si emise citatiile, activitatea administrativa inceteaza, fiind inlocuita cu cea de judecata), fie de catre completul caruia i s-a repartizat cauza spre judecata.

norocel

Post by norocel » 01 Jul 2006, 16:40

Art. 16 din Legea nr. 92/1992 a fost abrogat.
Eu ma gandesc ca pentru orice atingere adusa unui drept trebuie sa existe o cale de contestatie.

ildi

Post by ildi » 02 Jul 2006, 07:17

Norocel wrote:Art. 16 din Legea nr. 92/1992 a fost abrogat.
Art. 19 a fost abrogat, asa-i Norocel?
Scuze pt. mesajul anterior :oops: , am scris fara sa ma documentez.

norocel

Post by norocel » 02 Jul 2006, 08:47

Da, art. 19 a fost abrogat prin Legea nr. 304/2004.

Si eu am indicat gresit art. 16 in loc de 19. :razz:

wittmann

Post by wittmann » 02 Jul 2006, 09:47

De fapt, toata legea 92 a fost abrogata... :grin:

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests