Page 1 of 1

contract de intretinere sau de vanzare-cumparare cu uzufruct

Posted: 15 Mar 2007, 19:37
by goghi
Va rog sa-mi spuneti care este deosebirea intre contractul de vanzare-cumparare si cel de intretinere? Tatal meu este proprietar absolut a unui imobil. El vrea ca eu sa fiu singurul lui mostenitor desi mai am un frate. Notarul ne-a sugerat contractul de intretinere. Acesta poate fi atacat dupa decesul tatalui de fratele meu? Poate fi reziliat de tata in timpul vietii? contractul de vanzare-cumparare este mai valid? Ce cale sa aleg? Cu multe multumiri.

Posted: 24 Mar 2007, 19:14
by goghi
MA POATE AJUTA CINEVA CU UN RASPUNS?

Posted: 25 Mar 2007, 00:40
by Fluffy
Prin contractul de intretinere, tatal tau se obliga sa iti transmita imobilul iar tu te obligi sa-l intretii(hrana, medicamente etc)!Insa in cazul nerespectarii obligatiilor contractuale de catre tine el poate oricand cere rezolutiunea contractului. Insa in privinta mostenitorilor rezervatari ei nu vor putea cere reductiunea contractului deoarece este un contract cu titlu oneros.

Posted: 25 Mar 2007, 10:49
by serafim
mai bine un contract de vanzare cumparare cu, clauza de intretinere sau uzufruct viager al tatalui tau

Posted: 25 Mar 2007, 12:15
by Fluffy
In mod gresit se confunda contractul de intretinere cu cel de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere!Din principiu nu este vorba de vanzare - cumparare din moment ce instrainarea nu s-a facut pe un pret in bani! Ar putea devenii de vanzare-cumparare numai daca se convine la plata unui pret si a intretinerii tatalui!Dar aici vorbim de altceva!
Plus ca in cazul vanzarii-cumpararii simulate, orice persoana persoana interesata poate intenta actiunea in declararea simulatiei! Asa ca de ce sa te legi la cap daca nu te doare!Contract de intretinere, nimic simulat, mai greu de anulat!Parerea mea! :-P

Posted: 25 Mar 2007, 12:36
by jojo
Asa Fluffy, zapaceste-l si mai tare!
Despre ce simulatie vorbim aici?

Sunt de acord cu Serafim.

Posted: 25 Mar 2007, 13:38
by Fluffy
Ok ok, nu dati cu pietre,am gresit in ceea ce priveste simulatia! :oops:
Dar imi mentin cu tarie parerea in ceea ce priveste diferenta dintre cele doua contracte! Ori banuiesc ca daca avea bani sa cumpere imobilul de la tata, cu buna credinta, nu mai aveam noi discutia asta acum!El vrea sa-l inlature pe za brother de la mostenire...deci crezi ca ala va sta cu mainile in san cand va vedea ca este privat de dreptul sau!Si atunci omul vrea sa fie cat mai beton contractul!Asa sunt nnspe modaliati prin care se poate transmite dreptul de proprietate asupra imobilului, smecheria este sa fie cat mai putin atacabile.

Posted: 25 Mar 2007, 22:52
by serafim
nu vorbeam nici eu nici JOJO de diferenta dintre cele doua contracte se facea vorbire de ...care este mai bun in situatia data...si daca tatal vrea sa dea doar unuia dintre fii si este de acord sa faca un contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere ( in care se prezuma ca s-a achitat mai mult de jumatate din pretul real al casei ...sic, sic ...dovedeste tu Fluffy contrariul si arata-mi un notar care nu te taxeaza la valoarea de circulatie a casei sa nu uitam si de procentul pe care TU ca si cumparator trebuie sa-l achiti !!! )

si exact asta era problema sa fie BETON

iar daca ai un contract de vanzare cumparare si tatal cu sarcina in CF in Coala C respectiv cu uzufruct viager ( ca sa fie si el sigur la randul lui ca nu va fi scos din casa deact in cosciug... care este problema ta Fluffy ????? :twisted: )
tu ai inceput sa-i detaliezi contractul de intretinere iar despre cel de vanzare cumparare nu i-ai mai dat nici un detaliu !!!
a solicitat care este diferenta dintre cele doua...ai inceput sa-i explici ca dupa sa-l incurci !!!

Eu nu am avut timp sa-i explic diferenna dintre cele doua contracte ci i-am spus de varianta cea mai potrivita in cazul lui...asa ca nu-mi spune mie ca " in mod gresit se confunda contractul de intretinere cu cel de vanzare cumparare (...) " ca doar nu am confundat nimic !!!!! am aratat varianta mai buna dupa parerea mea proprie !!!

Vorba aia ..." nu-i treaba magarului de ce pasc oile !!!" :twisted:

si apropos SIMULATIA era doar in capul tau !!!

omul a solicitat o parere
tu i-ai dat cu contractul de intretinere GRESIT !!!!

Posted: 26 Mar 2007, 14:23
by talica_av
Codul civil la art. 845 prevede "Valoarea bunurilor instrainate unui succesibil in linie dreapta, cu sarcina unei rendite viagere sau cu rezerva de uzufruct va fi socotita in portiunea disponibila si excedentele, de este, se va trece in masa succesiunii. Imputatia si raportul nu pot fi cerute de succesibilul in linie dreapta care a consimtit la aceste instrainari"
Asa ca trebuie sa alegi intre contractul de vanzare-cumparare si cele doua variante propuse: contractul de vanzare-cumparare cu dreptul de uzufruct viager al tatalui si cel cu renta de intretinere-atacabile amandoua. In practica se prezuma donatie

Posted: 26 Mar 2007, 14:58
by orange
Doctrina (vezi Deak) spune ca art. 845 nu se aplica contractului de intretinere.

Posted: 26 Mar 2007, 17:56
by Fluffy
Se pare ca si notarul a mers pe varianta contractului de intretinere :-P

Posted: 26 Mar 2007, 19:07
by goghi
DECI, CARE AR FI TOTUSI VARIANTA OPTIMA?

Posted: 26 Mar 2007, 21:33
by Fluffy
Din pacate mai goghita unde isi dau cu parerea mai multi doctori, moare bolnavul...asa ca mergi pe mana notarului ca stie el ce spune!

Posted: 29 Mar 2007, 17:10
by jojo
orange wrote:Doctrina (vezi Deak) spune ca art. 845 nu se aplica contractului de intretinere.
Chirica zice ca "845 nu se aplica in cazul vanzarii cu rezerva dreptului de uz sau abitatie, textul fiind de exceptie, deci de stricta interpretare, chiar daca intre acestea si uzufruct nu exista diferente de esenta."

@fluffy
In asemenea situatii, notarii au in vedere interesele (protectia) celui care instraineaza imobilul. Daca ma intreba tata lu goghi, la fel il sfatuiam.