Page 1 of 1

ACTIUNE IN CONSTATARE

Posted: 14 Jul 2006, 20:21
by meri
In 1980 x vinde lui y pe chitanta de mana o casa cu 300 mp teren. intre timp moare x iar y cheama in judecata mostenitorii lui x pentru a se constata valabilitatea conventiei de v-c. dar vanzatorii n-au avut nici un fel de titlu de prop. mostenitorii sunt de acord sa vina la proces si sa recunoasca, problema ar fi insa cu instanta.
Credeti ca as avea vreo sansa sa pronunte o hotarare care sa tina loc de titlu de proprietate?
Si pe ce sa ma bazez cand formulez actiunea?
Astept si eu un sfat sau o parere. Multumesc anticipat.

Posted: 15 Jul 2006, 07:32
by robin_hood_2
Nu cred ca e cazul sa formulezi actiune in constatare pt. ca aceasta, pe de o parte, are caracter preventiv ( preintampina contestarea unui raport juridic si, din cate spui, nu e cazul) si, pe de alta parte, poti incerca sa realizezi dreptul ( in ac. situatie, act. in constatare nu poate fi primita, ea avand caracter subsidiar).
Eu inteleg ca X nu a avut titlu de proprietate pt. casa si terenul vandute lui Y si mai inteleg ca posesia asupra cladirii si terenului le-a exercitat, in tot acest timp Y.
Trebuie cercetat daca X era sau nu proprietar, chiar fara acte ( poate uzucapase, poate mostenise-legal sau testamentar...);daca X era proprietar, chitanta (probabil un inscris sub semnatura privata/act de vanzare-cumparare) poate avea valoarea unui act translativ de proprietate, daca indeplineste conditiile cerute de lege, dar numai in ceea ce priveste constructia, deoarece pt. vanzarea unui teren se cere/s-a cerut act autentic;daca X nu era proprietar, trebuie vazut cine era (cum era inscris terenul ),atunci chitanta ar putea servi ca just titlu pt. uzucapinea de 10-20 de ani, tot numai in privinta cladirii.Oricum, daca X nu era proprietar, nu putea transmite dreptul de proprietate prin inscrisul-chitanta, pt. ca nu-l avea.

Pt. teren, tot la uzucapiune ma gandesc si, daca X nu era proprietar, as analiza si jonctiunea posesiilor.
Ar putea aparea o situatie delicata daca se rezolva problema in doua faze - acum cladirea si, mai tarziu, terenul.
In ceea ce-i priveste pe mostenitori, daca X nu era proprietar, rolul lor in cauza se estompeaza, iar daca era proprietar, si ei pot fi ( trebuie vazut ce s-a intamplat cu succesiunea cand a murit X), in privinta terenului, daca nu s-au indeplinit conditiile uzucapiunii, si il pot vinde acum, cu acte in regula, lui Y sau il lasa in pace sa se implineasca termenul uzucapiunii, data la care Y va formula actiunea corespunzatoare.
Nu stiu, cel mai simplu ar fi sa cercetezi intai cu ce titlu a stapanit X terenul si casa.Sa mergi pe fir in urma;sa treci pe la biroul de carte funciara, sa-i intrebi pe mostenitori sau alte rude ale defunctului ce stiu ei despre imobilul asta. Cred ca daca lamuresti asta, poti alege solutia pt. restul.
Instantei trebuie sa-i prezinti o situatie coerenta - nu vad ce ar putea sa recunoasca acum mostenitorii? ca n-au nimic impotriva unui act scris de tatal lor cu privire la un imobil pt. care nu avea acte si pe care ei nu l-au posedat niciodata?asta nu poate servi nici la constatare, nici la realizare, zic eu.

Posted: 15 Jul 2006, 08:11
by meri
In primul rand tin sa-ti multumesc frumos pt raspuns.
In al doilea rand am omis sa spun faptul ca x obtinuse terenul tot pe baza de ch de mana de la z. Asta se intampla prin 1960. M-am gandit si eu la jonctiunea posesiilor si la o eventuala uzucapiune in acest sens. Problema e ca in 1981 cand y a solicitat inreg imobilului(casa) la Adm Fin. i s-a eliberat o adev. in care el figureaza ca prop. al imob (casa) dar prop. al terenului ar fi ramas in continuare z, vecin cu ei. In acest caz ar tb sa-l chem in judecata si pe z? In ce calitate?

Posted: 15 Jul 2006, 08:41
by robin_hood_2
Cu placere.
Eu vad o cale in chemarea in judecata a lui Z numai daca e formulata actiunea in uzucapiune, Z fiind proprietarul terenului.
Oricum nu inteleg pasivitatea lui Z...Exista un contract de superficie intre Y si Z? Au discutat vreodata cei doi problema vanzarii si Z n-a vrut sa vanda?Z a fost mereu indiferent la posesia exercitata de X asupra terenului?Solutia cred ca depinde si de aceste aspecte + conditiile concrete ale uzucapiunii.

Posted: 15 Jul 2006, 08:44
by meri
Am vazut ca intr-un caz similar Judecatoria Craiova a admis o astfel de actiune in baza art 12 din Decr. 144/1958 si s-a constatat astfel valabilitatea conventiei de v-c. As putea sa invoc si eu acest text de lege? Stie cineva ceva? Ce sanse credeti ca as avea?

Posted: 15 Jul 2006, 09:08
by robin_hood_2
Din Decretul 144/1958:

Art. 11. - Instrainarea sau imparteala, prin acte intre vii, a terenurilor cu sau fara constructii, proprietate particulara, de pe teritoriul oraselor, comunelor resedinte de raioane, localitatilor balneoclimatice si a comunelor declarate centre muncitoresti, precum si a comunelor in care se vor dezvolta statiuni balneoclimatice si centre muncitoresti, se vor putea face numai cu autorizatia prealabila data, in conditiunile prezentului Decret, de catre comitetele executive ale sfaturilor populare. Actele de instrainare sau imparteala terenurilor de mai sus se vor face numai in forma autentica.

Instrainarile sau impartelile terenurilor prevazute in acest articol, facute fara respectarea cerintelor prezentului decret, sunt nule de drept. Nulitatea poate fi invocata de Procuratura, de comitetele executive ale sfaturilor populare si de orice persoana interesata.


Art. 12. - In cazul in care s-a incheiat un inscris, din care rezulta ca proprietarul unui teren cu sau fara constructii s-a obligat sa-l instraineze cu titlu oneros si s-au respectat modalitatile de plata a pretului prevazute in inscris, iar in termen de 3 luni de la eliberarea autorizatiei prevazuta in art. 11 una din parti sau succesorii acesteia nu se prezinta, din orice motive, la notariat pentru autentificarea actului de instrainare, instanta judecatoreasca va putea da o hotarare care sa tina loc de act autentic de instrainare. Neprezentarea uneia din parti la autentificare, in urma somatiei facute de cealalta parte prin executorul judecatoresc, se va constata printr-un proces-verbal incheiat de notariatul de stat raional sau orasenesc, in circumscriptia caruia se afla imobilul in cauza.

Instanta judecatoreasca va putea fi sesizata de partea interesata sau de succesorii acesteia, pana la expirarea valabilitatii autorizatiei de instrainare. Transcrierea dreptului de proprietate sau inscrierea in cartea funciara a acestui drept, se vor face in temeiul unei copii legalizate de pe hotararea judecatoreasca ramasa definitiva.

Dispozitiile prezentului articol se aplica se aplica si actelor sub semnatura privata incheiate inainte de publicarea prezentului Decret, in care scop autorizatiile de instrainare valabile la aceasta data se considera prelungite de drept pana la expirarea unui termen de 6 luni de la publicarea Decretului de fata. Termenul de 3 luni, prevazut pentru prezentarea la notariat in scopul autentificarii actului, curge de la data publicarii prezentului Decret.

Posted: 15 Jul 2006, 10:17
by aho
Decretul 144/1958: a fost temei la acea vreme, dupa care hotararile care sa tina loc de actautentic s-au dat pe 1073,1077 c.civ.

potisa mergi pe uzucapiunea de 30 de ani, cu jonctiunea posesiilor dar daca imobilul este in zona CF, legala ar fi uz. extratabulara D 115/38 (20 ani de la decesul proprietarului tabular)s-a dat si dec ril ca in sistemul CF se aplica act. de Cf cf. D115/38. Desigur ca se pot evita aceste dispozitii si martorii afirma ca posesiunea a inceput inainte de n47, dar atunci se complica in sensul ca se constata ca instrainatorul a dob. dr. propr. prin U si cap. 2 il constituie pron. unei H. care sa tina loc.de contract de v.c.

Depinde f. mult si de practica instantei ptr. ca de regula se admit aceste actiuni, in baza pr. cu martori si a unei schite cadastrale.

Imobilul are Cf ? Daca are probabil tren facuta " dezmembrarea" .

Calitate pr. pasiva are propr. tabular( dc. exista CF), mostenitorii acestuia sau statul ca mostenitor al succesiunii vacante.

In speta ta ar tren pe langa mostenitorii vanzatorului sa chemi in judecata si pe Z si sa dovedesti ca X a dob. prin a.j. de la Z iar Y prin aj de la X.

Posted: 15 Jul 2006, 17:35
by meri
Imobilul nu are CF. Dar o sa fac totusi un drum pe la arhivele statului sa vedem daca gasesc ceva pe acolo. Cred ca pana la urma o sa merg pe uzucapiune cu jonctiunea posesiilor sa vedem ce iese. Multumesc pt raspunsuri.