Page 1 of 2

Obligatia de a face - motivare in drept

Posted: 17 Mar 2006, 09:36
by Liviani
Pe ce articole se poate intemeia in drept obligatia de a face?
Este vorba de o actiune prin care proprietarul exclusiv asupra unei camere dintr-un apartament cere celuilalt proprietar sa-i permita accesul in locuinta si, de asemenea, cere evacuarea acestuia din camera care este proprietatea reclamantului.

Posted: 17 Mar 2006, 12:57
by alcali
actiunea posesorie art 674-676 c.p.c si dovedeste ca respectivul nu are un drept in temeiul caruia sa locuiasca in respectiva camera.

Posted: 18 Mar 2006, 12:38
by bog28
liviani:
temeiul juridic al actiunii tale este intr-adevar 674-676 C.pr.civ.- actiunea posesorie sau chiar actiunea in revendicare.

nu este vorba de o obligatie de a face deoarece reclamantul nu tinde la executarea in natura a unei obligatii asumate de parat in urma unui act juridic existent intre parti.

reclamantul incearca sa-l determine pe parat sa-i respecte dreptul de proprietate, obligatie cu caracter general, ce revine nu numai paratului ci oricaror persoane, datorita caracterului real al dreptului de propreitate.

pentru obligatia de a face temeiul in drept este 1075-1077 C.civ., dar repet actiunea ta nu este o obligatie de a face.

Posted: 18 Mar 2006, 12:43
by Liviani
Art. 674 pct.1 C.pr.c. prevede ca cererile privitoare la posesiune vor fi admise numai daca nu a trecut un an de la tulburare sau deposedare. In cazul de fata reclamantul a cumparat camera acum zece ani si nu a locuit niciodata acolo.

Posted: 18 Mar 2006, 12:50
by bog28
atunci mergi pe revendicare si evacuare si castigi fara probleme !

oricum am observat ca instantele admit chiar mai usor revendicarea decat actiunile posesorii !

daca mergi pe obligatia de a face actiunea ti se va respinge, pentru ca nu exista intre parti vreun raport juridic din care sa rezulte obligatia paratului sa permita accesul in locuinta si sa o elibereze (daca intre cei 2 exista un contract de v-c, obligatia de a face merge, daca nu...) ....sau ar fi posibil ca instanta ca ti-o califice in drept si sa o admita.

Posted: 18 Mar 2006, 12:53
by Liviani
Nu as vrea sa ma folosesc de revendicare tinand cont ca timbrarea se va face la valoare (din cate stiu eu); am citit in C.pr.civ. comentat si adnotat ca intr-o actiune in revendicare se contesta titlul proprietarului. De asemenea contestarea titlului este ceea ce diferentiaza o actiune in evacuare de una in revendicare. Aveti dreptate cu solutia intemeierii actiunii pe posesie si pe cale de consecinta evacuarea paratului din respectiva camera cu permiterea accesului in locuinta.

Posted: 18 Mar 2006, 13:00
by bog28
darcu o tulburare de posesie in penal nu il sperii?

Posted: 18 Mar 2006, 13:18
by Liviani
De fapt persoana ar vrea sa scape de respectiva camera. Eventual sa i/o vanda paratului, dar cum in prezent acesta nu vrea sa discute problema, a zis ca mai bine ar face asa. Poate in acest fel se hotaraste paratul sa faca ceva sau intr/adevar pana la urma o va vinde altcuiva dupa ce paratul ii va permite accesul in locuinta. Nu cred ca ar vrea totusi sa mearga pe tulburarea de posesie.

Posted: 18 Mar 2006, 22:41
by gavril
eu nu ma prind de un lucru. cum sa ai in proprietate o camera intr-un imobil ? adica ai doar o camera si atat ? s-a trezit proprietarul sa-si construiasca si el o camera alaturata fara a face o usa ? poate ca imobilul e in coproprietate. sau poate a fost in coproprietate si s-a cerut partajul .. dar in acest caz imi vine greu a crede ca prin partaj nu s-a dat posibilitatea accesului in camera respectiva.

cum e Liviani ?

Posted: 19 Mar 2006, 09:25
by florian267
Daca e vorba de permiterea accesului, atunci intr-adevar este obligatie de a face, iar temeiul de drept este 1077 - 1079 C.civ.

Posted: 19 Mar 2006, 20:17
by bia
Temeiul juridic al obligatiei de a face sunt art.1073,1077-1079 Cod civil.
Art.674-676 Cod proc.civila privesc actiunile posesorii,atunci cand e tulburata posesia,respectiv actiunea posesorie in complangere si in reintegrare.
Dar pentru evacuare cea mai rapida metoda este de mers pe ordonata presesintiala,art.581-582 Cod procedura civila.

Posted: 19 Mar 2006, 20:17
by Liviani
Gavril:
Este vorba de un imobil nationalizat in care locuiau 2 chiriasi, fiecare in baza propriului contract de inchiriere( unul din ei o camera si celalalt 2 sau 3 camere. Prin 1995 cel despre care vorbeam, in baza contractului de inchiriere a cumparat camera si astfel a devenit proprietar exclusiv pe 1 camera (probabil si celalalt chirias o fi cumparat intre timp), fiind de asemenea coproprietar cu celalalt pe dependinte (baie, bucatarie etc). Apartamentul are o singura usa si bineinteles ar fi putut avea si mai multe, dar viitorul parat nu vrea sa il lase sa intre in casa, iar intre timp a ocupat si camera lui (avand o alta locuinta, reclamantul nu a locuit niciodata acolo si oarecum a permis celuilalt folosirea acelei camere, bineinteles fara nici o intelegere scrisa).

florian 267:
Pot intemeia atat permiterea accesului in locuinta cat si evacuarea pe 1077-1079? In fond, si evacuarea unei camere asupra careia nu ai nici un drept imi pare a fi o obligatie de a face.

Posted: 19 Mar 2006, 21:04
by Liviani
Dar pentru evacuare cea mai rapida metoda este de mers pe ordonata presesintiala,art.581-582 Cod procedura civila.

pt. bia:
Art. 581 prevede anumite cazuri in care poate fi data ordonanta presedintiala:urgenta, pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere sau prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea inlatura. Cred ca aceasta cerere imi va fi respinsa deoarece nu sunt indeplinite aceste conditii: recl. nu a locuit niciodata acolo, si nici acum n-ar avea motive sa se grabeasca, iar paratul nu produce nici o paguba care nu s-ar mai putea repara.

Posted: 20 Mar 2006, 17:43
by bia
Stiu ce conditii tebuie indeplinite la o ordonanta presedintiala.Dar fata de detaliile sumare pe care le-ai dat "Este vorba de o actiune prin care proprietarul exclusiv asupra unei camere dintr-un apartament cere celuilalt proprietar sa-i permita accesul in locuinta si, de asemenea, cere evacuarea acestuia din camera care este proprietatea reclamantului"eu m-am gandit la cea mai simpla si rapida metoda.
Dar in speta ta ar merge o actiune in revendicare.Tb.studiate insa cu atentie actele de care dispui,respectiv titlul tau si titlul actualului proprietar,care e posibil sa fi devenit proprietar pe intregul imobil in baza Legii nr. 10/2001.
Insa e greu sa imi dau o parere fara sa stiu exact situatia de fapt si fara sa vad actele.

Posted: 21 Mar 2006, 08:02
by Liviani
bia:
fiecare dintre cei doi are titlu de proprietate, unul pe o camera si celalalt pe 2 camere. Cei doi au fost casatoriti, au locuit impreuna in acel apartament in baza unui contract de inchiriere si au divortat prin n93. Dupa aceea fiecare a incheiat un contract separat de inchiriere pe o camera, respectiv 2. Sotul, dupa divort nu a mai locuit acolo. In n95 a cumparat camera si probabil a cumparat si fosta sotie celelalte 2 camere.
Cum el nu a locuit acolo, fosta sotie a folosit si camera lui. Acum el vrea sa vanda sau sa inchirieze camera, dar ea nu vrea sa discute cu el si ii refuza accesul in casa. Trebuie spus ca respectiva camera este o camera de trecere, nu poate fi incuiata sau sigilata in nici un mod. De asemenea, ma intreb: daca in instanta fosta sotie vine si zice ca ea nu a ocupat nici o camera si ca nu este adevarat ca nu ii permite accesul in apartament?
In aceasta situatie, pe ce articole imi intemeiez eu cererea de evacuare a fostei sotii din camera proprietate exclusiva a reclamantului si, de asemenea, obligarea paratei la a-i permite reclamantului accesul in apartament? De asemenea as vrea sa cer si daune cominatorii (din momentul ramanerii irevocabile a hotararii) pentru obligatia de a permite accesul in casa.