Page 1 of 1

Actiune revocatorie (pauliana)

Posted: 23 Feb 2006, 16:45
by mariusms
A debitor si B (sot si sotie) vand apartamentul bun comun fiului acestora la scurt timp dupa ce A a fost obligat la plata prin hot. irevocabila.
Creditorul C introduce actiune revocatorie si solicita desfiintarea contractului de vanzare-cumparare. Suma este mare, astfel incat vanzarea imobilului este vadit frauduloasa.
Are incidenta art. 33 din Codul familiei in speta? Adica mai trebuie sa se ceara impartirea bunului sau acesta va putea fi urmarit direct la tertul dobanditor, complice la vanzarea frauduloasa? Eu inclin spre varianta ca bunul se poate urmari direct la tert.

Posted: 23 Feb 2006, 17:27
by norocel
A nu are bunuri proprii care sa poata fi urmarite pentru acoperirea creantei?

Posted: 23 Feb 2006, 17:32
by mariusms
Cateva camasi, un sacou.......... (glumesc) :lol:
Nu are bunuri proprii urmaribile.

Posted: 23 Feb 2006, 17:39
by fuji
Impotriva lui B , C nu are titlu executoriu; eu zic ca nu se poate afirma ca B a instrainat in fraudarea lui C. Ma rog...este o parere :lol:

Posted: 23 Feb 2006, 18:17
by norocel
Presupunand ca sunt indelinite toate celelalte conditii pentru admiterea actiunii revocatorii, intrebarea mea este daca se poate revoca in intregime vanzarea sau numai pentru partea sotului debitor?

Posted: 23 Feb 2006, 18:36
by fuji
Iar intrebarea mea este : daca C a introdus actiune revocatorie si a solicita desfiintarea contractului de vanzare-cumparare(in intregul lui), instanta ar putea sa admita doar cu privire la partea sotului debitor ??? Art.129 al.6 C.pr.civ ?

Posted: 23 Feb 2006, 18:56
by norocel
Daca n-ar fi vorba despre devalmasie ci despre coproprietate pe cote parti, as zice ca poate (instanta va admite in parte)
In privinta devalmasiei...nu prea stiu.

Posted: 23 Feb 2006, 20:11
by mariusms
Bunul a fost vandut fiului lor. Acum, eu ma intrebam si ma interesa si opinia voastra cu privire la urmatorul aspect: desfiintarea contractului fraudulos va avea loc, potr. art. 975 C.civ., dar dupa aceea, bunul reintra in patrimoniul vanzatorilor sau se va urmari direct de la tert, ceea ce ar inseamna ca nu intra in patrimoniul sotilor?
C. Statescu, C. Barsan, Teoria generala a obligatiilor: "actiunea revocatorie are un caracter relativ, adica isi produce efectele numai intre creditor si tertul dobanditor......... actul atacat ramane valabil intre partile care l-au incheiat". Deci poate fi urmarit bunul direct la tertul dobanditor complice la frauda, "fraus omnia corrumpit" (ce-mi place adagiul asta :lol: ).

Posted: 24 Feb 2006, 06:08
by ainsof
Actiunea revocatorie, daca se admite, are efecte numai intre creditor- debitor si tertul dobanditor, in sensul ca se desfiinteaza actul, numai in limita prejudiciului suferit de creditor prin incheierea actului.
In cazul tau, mai ai si problema ca vanzatorii sunt soti.
Corect este sa introduci actiunea in revocare pentru 1/2 din imobil, sa cerii iesirea din indiviziune si abia apoi sa faci executarea silita.
Cel putin asa stau lucrurile in zonele de carte funciara, unde nu poti porni executarea asupra unui bun proprietate comuna si trebuie sa obtii mai intai impartirea acelui bun, stabilind cota fiecarui sot si iesirea din indiviziune.

Posted: 24 Feb 2006, 06:35
by mariusms
In momentul acesta nu mai este bun comun, deoarece sotii l-au instrainat. Datoria este mult mai mare decat valoarea imobilului.
Dupa ce se admite actiunea revocatorie intervin discutiile. Am citat mai sus din C. Statescu si C. Barsan, lucrare in care se face distinctie intre actiunea revocatotie si actiunea in anulare. Autorii sunt de parere ca bunul se poate urmari direct la tert, deci nu vom avea restitutio in integrum ca la anulare si pe cale de consecinta nu mai sunt incidente nici dispozitiile art. 33 din Codul familiei.

Posted: 24 Feb 2006, 08:37
by fuji
Eu zica asa, daca se admite actiunea revocatorie, actul atacat este inopozabil creditorului. Imobilul ramane intabulat pe fiu, deci dr. lui de proprietate este opozabil fata de toti ceilalti insa creditorul lui A il poate urmari ca si cum n-ar fi iesit din patrimoniul lui A.
Chestiunea este ca tu nu poti urmari respectivul imobil decat in limita cotei pe care A ar fi detinut-o din imobilul respectiv, inainte de instrainare(tie instrainarea nu iti este opozabila)

Ti se pare firesc faptul ca in situatia in care n-ar fi fost instrainat imobilul, creditorul sa fi fost nevoit sa procedeze la imparteala bunului comun(executand mai putin) iar in cazul prezentat, executarea sa o faca asupra intregului imobil (executand mai mult)?

Posted: 24 Feb 2006, 09:02
by fuji
Eh, mai am si eu o intrebare vis a vis de postarea lui ainsof.

In cazul obisnuit al unui apartament proprietatea devalmasa a sotilor (fosti soti care nu au facut partajul)urmarit silit de un creditor pt. datoria unui sot , in temeiul art.400 C.pr.civ este obligatorie nu numai stabilirea cotelor de proprietate ci si iesirea din indiviziune??? Eu am o situatie in care creditorul a cerut imparteala iar instanta a stabilit doar cotele celor 2 coproprietari. Executarea silita se efectueaza pe cota de 1/2 din imobil , detinuta de fostul sot urmarit silit...Nu s-a efectuat nici o iesire din indiviziune (desi, daca ma gandesc bine...s-ar putea face :grin: )

Posted: 24 Feb 2006, 09:08
by norocel
Mai pe scurt, intrebarea ar fi asta: se poate face executare silita pe cota parte ideala?

Posted: 24 Feb 2006, 09:44
by fuji
:-D :-D :-D
In esenta, da, asta ar fi intrebarea.
Insa , pe langa art.400 mai exista si art.493 Cpr.civ cu cele 2 aliniate ale lui... :mrgreen:

Ce inseamna cota-parte determinata din imobil?In comparatie cota parte ideala din dreptul de proprietate asupra bunului comun?

Posted: 27 Feb 2006, 02:23
by bozo
Cred ca ar trebui sa ceara revocarea actului in intregul sau si constatarea cotei-parti din dreptul de proprietate pe care a detinut-o debitorul si, deci, pe care a instrainat-o. Apoi banuiesc ca ar trebui sa se stabileasca valoarea reala a acestui procent, iar suma pe care creditorul o are de recuperat se va raporta numai la aceasta valoare, iar nu la valoarea inregului imobil. Deci creditorul poate recupera maxim valoarea cote-parti stabilita ca apartinand debitorului. Dar aceasta valoare cred ca poate fi recuperata prin vanzarea intregului imobil.