Datorii la intretinere 2

Discutii privind Dreptul Civil, Noul Cod Civil si Noul Cod de Procedura Civila
Post Reply
karmen_karmen

Datorii la intretinere 2

Post by karmen_karmen » 26 Jan 2006, 21:59

M-ati cam bagat in ceata, cu atatea pareri diferite, dar ca sa ma lamuriti mai bine hai sa va lamuresc si eu:
Nu a mai platit din 1999, in 2002 au venit si ne-au taiat gazele, au mai trimis somatii, in Mai 2005 a inceput sa mai plateasca, si binenteles ca tipa taia chitanta pe lunile din n99...
In noiembrie 2005 ne-au dat in judecata si cereau pretentii!
La termen a venit un jurist si a zis ca nu cer penalitati desi din hartiile afisate in scara blocului cu cat are fiecare de plata figuram cu care un mil, un mil si ceva pe luna numai penalitati si cupoanele de caldura nu le-a redus, cica pana nu platim tot!
Atunci eu am depus la dosar o cerere prin care contestam suma, din motivele aratate mai sus. Tipa, cand ne-a dat in judecata a scris ca avem datorii din 2003, dar sumele pe 2000, 2001 si 2002 le-a bagat in ceilalti ani(2003, 2004, 2005)! Cand am intrebat-o mi-a zis "deh, pe aia cum vrei sa-i recuperez?" pe atunci nu auzisem de prescriptie...
Acestea fiind zise, am vre-o sansa ca suma de 54 mil sa se mai reduca, si daca da, ce se va scade: penalitatile, cupoanele de caldura, sau prescriptia(daca mai e valabila in situatia asta...)?
Si multumesc mult!!!!!!! :)

cyclop

Post by cyclop » 27 Jan 2006, 09:54

Parerea mea e ca trebuie invocata prescriptia, si in cazul asta (daca din actele de la dosar reiese ca s-a implinit prescriptia) nu vor mai trebui platite datoriile mai vechi de trei ani, si nici penalitatile aferente lor.
In legatura cu imputatia platii, are dreptate KKO

karmen_karmen

Post by karmen_karmen » 27 Jan 2006, 12:44

Cyclop wrote:Parerea mea e ca trebuie invocata prescriptia, si in cazul asta (daca din actele de la dosar reiese ca s-a implinit prescriptia) nu vor mai trebui platite datoriile mai vechi de trei ani, si nici penalitatile aferente lor.
In legatura cu imputatia platii, are dreptate KKO
da, dar din actele de la dosar reiese ca eu nu am mai platit din 2003, ca tipa de la asoc. asa a trimis, sumele pe anii ceilalti i-a bagat in ceilalti ramasi, care sunt 3, a mai adaugat ea asa, de la ea, cate un 1 in fata fiecarei sume, ca sa o recupereze si pe aia!!
Presedintele(judecatoru) mi-a zis ca daca e sa cer o expertiza, sa o verifice, da ma costa 3 mil, bani de care nu dispun...

cyclop

Post by cyclop » 27 Jan 2006, 13:11

Tu poti contesta chiar si sumele neprescrise, mai ales ca zici ca sunt umflate. Dar ma tem ca judecatorul are dreptate, pentru a dovedi faptul ca sunt umflate, trebuie sa ceri expertiza (si trebuie s-o platesti). Asta daca nu cumva ai alte inscrisuri din care sa rezulte datoria reala(evident, pe ultimii 3 ani).
Daca zici ca sumele sunt umflate "din pix", ma gandesc daca nu cumva putem vorbi si de raspundere penala...

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Ahrefs [Bot] and 47 guests