Page 1 of 1

Titlu de proprietate

Posted: 25 Mar 2011, 15:55
by viragvari
Buna Ziua,
Va rog frunos daca ma puteti lamuri cu un aspect legat de un TP.
Cei de la primaria in raza caruia locuiesc vor sa elibereze un TP care sa contina ca mostenitori numele unor persoane care au renuntat la mostenirea autorului.
Am depus sesizari la primarie si la prefectura care mi-a trimis urmatorul raspuns :
"... potrivit prevederilor legale, nu se poate considera ca numitii V.L. si G.F. au renuntatla terenurile mostenite dupa defunctul V.L. din moment ce terenurile in cauza nici nu erau in proprietatea acestuia la data intocmirii cert. de mostenitor nr. xx/xxxx, ei nu au acceptat mostenirea in termenul prevazut de lege dar au fost repusi in drepturi in momentul in care au depus cerere pentru retrocedarea terenurilor potrivit legilor fondului funciar."

Eu am inteles ca daca au renuntat expres la mostenire nu mai au calitatea de mostenitor nici pentru bunurile care ar intra ulterior in posesia autorului.
Va rog frumos sa-mi spuneti daca este asa sau nu si in acest caz ce am de facut.

Multumesc anticipat pentru raspunsuri,
Rudy

Re: Titlu de proprietate

Posted: 26 Mar 2011, 02:43
by vulpacris
Nu au dreptate dar, din nefericire nu va puteti bate cu prostii, ca sunt prea multi si va dovedesc.

Orice ati face, dobitocii tot or sa emita titlul de proprietate asa cum v-au spus, ca ei nu gandesc, respecta "circulara" transmisa de la "centru", si nici tampitii de consilieri juridici nu-si bat capul sa citeasca si ei juriprudenta instantelor, si sa le dea peste mana prefectilor.

Dupa ce se emite TP va angajati un avocat si cereti modificarea lui in instanta.

:cafea:

Re: Titlu de proprietate

Posted: 26 Mar 2011, 08:58
by accesio
comisia .. wrote: "[..]au fost repusi in drepturi in momentul in care au depus cerere pentru retrocedarea terenurilor potrivit legilor fondului funciar."
Exact.

Re: Titlu de proprietate

Posted: 26 Mar 2011, 12:58
by vulpacris
ei nu au acceptat mostenirea in termenul prevazut de lege dar au fost repusi in drepturi in momentul in care au depus cerere pentru retrocedarea terenurilor potrivit legilor fondului funciar
@accesio

Nu mai spune prostii, si pune mana pe carte.

Este o mare diferenta intre raspunsul tampit al celor din prefectura "nu au acceptat mostenirea in termenul prevazut de lege" raportat la sesizarea formulata "V.L. si G.F. au renuntat expres la mostenire", deoarece sunt doua situatii cu totul diferite.

Una este situatia eredului care nu accepta succesiunea in termen de 6 luni de la deschiderea acesteia, si al carui drept de a proceda astfel se prescrie dupa trecerea acestui termen, caz prevazut prin art. 700 Cod civil, dar care este repus in acest termen potrivit art.13 din L.nr.18/1991.

Si alta este situatia eredelui care renunta in mod expres la succesiunea defunctului, si a carui declaratie de renuntare este data inaintea unui notar public si inregistrata in registrul special potrivit disp.art.2 din Decretul nr.40/1953 privitor la procedura succesorala notariala "Renuntarea expresa la succesiune se face in fata notarului de stat competent, potrivit art.1 si se inregistreaza intr-un registru special tinut la biroul notarului de stat" si disp.art.76 al.4 din L.nr.36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale "Declaraţiile de renunţare la succesiune şi cele de acceptare sub beneficiu de inventar se înscriu într-un registru special".

Acesta din urma nu mai poate fi repus in termenul de acceptare, deoarece a renuntat insasi la dreptul de mostenitor legal al defunctului, nu numai la bunurile ramase in masa succesorala, deci nu mai are nici o calitate fata de defunct.

Conform art. 696 Cod civil:

"Eredele ce renunta este considerat ca n-a fost niciodata erede"

Deci, daca in momentul renuntarii isi pierde calitatea de mostenitor, considerandu-se ca nici nu a avut aceasta calitate vreodata, cum ar mai putea sa fie repus in dreptul de a accepta succesiunea, din moment ce nu are calitatea de mostenitor, aceasta fiind o prezumtie legala, care il declara strain de succesiune, de drept ?!

Inregistrarea intr-un registru special a declaratiei de renuntare expresa la succesiune se face pentru ca aceasta sa fie opozabila tuturor creditorilor care ar putea urmari bunurile defunctului, deoarece acceptarea, chiar si tacita, a succesiunii obliga mostenitorii legali sa achite si pasivul succesiunii, putand sa fie urmariti de creditorii defunctului.

Deci nu este admisibil si pentru acest motiv ca mostenitorii legali renuntatori sa fie considerati a fi repusi in termenul de acceptare a succesiunii, daca au renuntat in mod expres la calitatea de mostenitor legal la momentul dezbaterii acesteia pentru a nu fi urmariti de creditorii defunctului.

:cafea:

Re: Titlu de proprietate

Posted: 12 Aug 2011, 20:56
by accesio
Art. 12, respectiv 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, stipulează condiţiile în care se stabileşte dreptul de proprietate pentru moştenitori.

Se face astfel referire la faptul că, întrucât terenurile nu s-au aflat în circuitul civil, moştenitorii sunt repuşi, de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce le revine, fiind consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

Este o lege specială, aplicată în condiţiile speciale de după anul 1989, şi dispoziţiile ei se aplică întocmai, derogând astfel de la legea generală, şi, cum prevederile acestui act normativ nu fac distincţie între moştenitorii neacceptanţi şi renunţători, nici judecătorul nu poate distinge, astfel că, atât succesibilul care nu a acceptat succesiunea cât şi cel care a renunţat înainte de 1989, (când terenurile au fost preluate abuziv de la proprietarul de drept şi scoase din circuitul civil), sunt repuşi de drept în termenul de acceptare.

vz.de ex, Decizia nr. 508 din 19/05/2005 CA Oradea

Re: Titlu de proprietate

Posted: 16 Aug 2011, 09:34
by vulpacris
(când terenurile au fost preluate abuziv de la proprietarul de drept şi scoase din circuitul civil)
In primul rand aceasta afirmatie este gresita fata de prevederile legale si constitutionale care erau in vigoare pe timpul regimului comunist.

Prin disp.art.102 din Legea nr.18/1991 (art.123, rep.) se prevede ca "pe data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga: [...] Decretul-Lege nr.115/1959 [...]".

Conform disp.art.2 din Decretul nr.115/30 martie 1959 pentru lichidarea ramasitelor oricaror forme de exploatare a omului de catre om in agricultura, in scopul ridicarii continue a nivelului de trai material si cultural al taranimii muncitoare si al dezvoltarii constructiei socialiste, publicat in Buletinul Oficial nr. 10 din 30 martie 1959, se prevedea:

"În scopul de a se asigura cultivarea suprafeţei de pamînt ce nu va mai fi dat în parte sau arendă şi nici lucrat prin exploatarea muncii străine, vor trece în folosinţa gospodăriilor agricole colective sau altor organizaţii agricole socialiste, în urma aplicării procedurii prevăzute de dispoziţiile art. 3 următoarele terenuri agricole:"

"art.3 alin.3

Comitetul executiv al sfatului popular raional sau orăşenesc va face comitetului executiv al sfatului popular regional propuneri referitoare la întinderea de teren a cărei folosinţă urmează să fie trecută la gospodăria agricolă colectivă sau la altă organizaţie agricolă socialistă.

şi ale alineatului 4:

Trecerea folosinţei terenului la o anume gospodărie agricolă colectivă sau altă organizaţie agricolă socialistă se va face prin decizia comitetului executiv al sfatului popular regional.

Art. 5
Folosinţa terenurilor, intrînd în prevederile prezentului decret, trece la gospodăriile agricole colective sau alte organizaţii agricole socialiste, liberă de orice sarcini.

Art. 6

Datoriile faţă de stat, în bani sau în natură, ale proprietarilor de terenuri a căror folosinţă a trecut la gospodăriile agricole colective sau alte organizaţii agricole socialiste, prin aplicarea prevederilor art. 2, se anulează, pe data trecerii folosinţei şi proportional cu valoarea acesteia, dacă datoriile s-au născut în legatură cu acele terenuri.

Proprietarii terenurilor a căror folosinţă a trecut la gospodăriile agricole colective sau alte organizaţii agricole socialiste, prin aplicarea dispozitiilor art. 2, vor primi în bani o sumă corespunzătoare.

Orice alte sarcini, în afară de datoriile faţă de stat, ce grevau terenurile prevăzute de alineatul precedent sînt strămutate, fără îndeplinirea vreunei formalităţi asupra sumei de bani cuvenite proprietarului.

Art. 7

Celor cărora li s-a facut aplicaţiunea prevederilor art. 2 le încetează obligaţiile legale de natura fiscală sau economică decurgînd din starea lor social-economica anterioară, ei trecînd în categoria ce corespunde noii lor stări social-economice.

Art. 8

Prin Hotărîrea Consiliului de Miniştri se vor stabili:
a) modul de determinare a sumei de bani cuvenite pentru folosinţa terenurilor trecute la gospodăriile agricole colective sau la alte organizaţii agricole socialiste, precum şi modalitatea de plată;


Astfel terenurile nu au fost "preluate abuziv", in sensul exproprierii, pentru ca sa se prezume ca dreptul de proprietate ar fi iesit din patrimoniul proprietarului terenului.

Conform normelor legale citate anterior, care au fost abrogate cu Legea nr.18/1991, si care si-au produs efectele din 1959 si pana la data abrogarii lor, doar dreptul de folosinta a fost “trecut” “la gospodăriile agricole colective sau la alte organizaţii agricole socialiste”, dar dreptul de proprietate a rămas în patrimoniul proprietarului acestui teren.

Dreptul de proprietate, de drept, se transmite mostenitorilor rezervatari ai proprietarului, la decesul acestuia, prin însăşi efectul legii, a disp.art.644 Cod Civil, aceasta fiind o prezumtie legala.

In consecinta, chiar daca dreptul de folosinta a terenului, care este un drept dezmembrat din dreptul de proprietate, nu mai era in patrimoniul proprietarului fiind “trecut” “la gospodăriile agricole colective sau la alte organizaţii agricole socialiste”, totuşi, insasi dreptul de proprietate rămas in patrimoniul acestuia facand parte din masa succesorala, revenea, de drept, mostenitorilor rezervatari.

Nu exista nici o norma legala prin care ar fi fost interzis in timpul regimului comunist ca dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole sa nu poata fi transmis prin mostenire, acestmod de transmitere fiind singurul permis, posibil si prevazut de legiuitorul comunist chiar si pentru terenurile din intravilan, fiind interzisa doar vânzarea terenurilor, din intravilan sau agricole, sub sanctiunea trecerii fara plata in patrimoniul statului.

Deci, terenurile agricole nu au fost niciodata “scoase din circuitul civil”, ci doar au existat restrangeri cu privire la exercitarea dreptului de proprietate asupra acestora, prin lipsirea folosintei si prin interdictia de vanzare a lor, insa dreptul de proprietate a ramas in patrimoniul proprietarilor, putand sa fie transmis pe cale succesorala, mostenitorilor rezervatari.

Prevederile art. 696 Cod civil "Eredele ce renunta este considerat ca n-a fost niciodata erede" nu pot fi interpretate, fiind mai mult decat explicite, reprezentand o prezumtie legală, prin care însasi legea il declara pe renuntator ca nu mai are calitatea de mostenitor de la data renuntarii, astfel acesta devenind strain de succesiune, nefiind posibil ca ulterior sa mai fie repus in termenul de acceptare, din simplul motiv ca nu mai este recunoscut de lege ca si fiind mostenitor, fiind strain de sucesiune.

Nu numai ca este interzis şi inadmisibil sa contrazici o prezumtie legala, dar este lipsit de orice bun simt sa pretinzi, asa cum au facut judecatorii prin decizia citata, ca si mostenitorul care, de drept, se prezuma ca nu a fost “niciodată erede” fiind strain de succesiune, ar putea fi repus in dreptul de a accepta o mostenire la care deja a renuntat anterior, aceasta renuntare fiind constatata printr-un act autentic notarial, care are caracterul unui act juridic unilateral care este considerat, de drept, un act irevocabil, asupra caruia nu se mai poate reveni, nici de cel care l-a dat, si nici nu se poate dispune altfel, cu incalcarea vointei liber exprimata în termenul prescris de lege, cu privire la renuntarea expresa si explicita la dreptul fundamental si constitutional la mostenire, care este un drept personal al celui care l-a facut, nici prin lege, nici de catre o autoritate publica a statului si nici de catre o instanta judecatoreasca, deoarece nimeni nu poate fi obligat sa accepte o mostenire asa cum s-a procedat in cazul in speta, prin emiterea titlului de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor rezervatari, desi doi dintre ei erau deja straini de succesiune.

:cafea: