Sa va spun pe scurt care este problema.
Am cumparat acum 2 ani o garsoniera (17.000 E).
Sunt al treilea proprietar.
Primul propietar, dupa ce i-a murit sotia, a facut un certificat de mostenitor fals prin care spune ca e singur, fara copii.
A vandut apartamentul pe baza acestui certificat. Eu l-am cumparat legal de la al doilea propietar fara sa stiu ca primul propietar a facut un act fals. Nu cred ca al doilea propietar stie de poveste..cert este ca...acum fiul primului propietar isi cere drepturile...adika un sfert din apartament.

Eu ce pot sa fac.
Pana acum s-a anulat certificatul de mostenitor..si cele 2 contracte de vanzare-cumpare care s-au facut pe baza acestui certificat intre primul prop - al doilea si intre al doilea - si eu.
L-am dat in judecata pe primul prop pt fals si inselaciune
Judecatorul a cerut o expertiza...
Primul propietar este in puscarie pentru mai multe fapte.
Al doilea prop nu e de gasit.

Sa zicem ca pot castiga de la el 3 parti din apartament (ca ne-a inselat) dar cu partea fiului ce fac ?
De ce treb sa-i dau eu bani pentru ce a facut ta-su ?


Am dat bani la avocati....si sunt bagat in procesul asta...fara nicio vina..
Eu am cumparat apart perfect legal.

Ce pot sa fac.
Sunt disperat.

Multumesc anticipat

Ti-a fost anulat contractul de vanzare cumparare in intregime ?
IN posesia cui se afla acum imobilul?


Stii vreun bun mai important al celui de-al doilea proprietar sau al primului ?

Din cate stiu eu sau anulat toate. Nu stiu daca in intregime. Ce inseamna asta? Scuze dar nu inteleg "in intregime"?
Alt bun al primului propietar nu cred ca este..decat pijamalele care le are in parnaie.
Al doilea propietar inka nu dam de el. Nu stiu daca are vreun bun.
Imobilul nu stiu acum cui ii apartine...ne judecam.
E corect sa trag eu acum ponoasele...intrebarea este daca eu trebuie sa-i platesc un sfert fiului..daca ta-su nu are bani.

Pot sa-mi recuperez banii pe judecata daca am castig de cauza?

Ma gandeam ca nu s-a desfiintat in totalitate contractul .. si doar partea ce apartine fiului.

Nu inteleg cum de nu stiti daca s-a desfiintat sau nu contractul dvs. Daca s-a desfiintat trebuie sa fi avut loc un proces in care dvs. ati avut calitate procesuala (parte in proces).

Ce obiect are procesul pe care va judecati acuma ? Revendicare ?
Cine sunt partile ?

Contractul de vanzare s-a anulat...datorita anulari certificatului (fals) de mostenitor care la scos taica-su.
Daca certificatul de mostenitor s-a anulat...celelalte contracte de vanzare-cumparare sau anulat si ele. Primul contract de vanzare-cump s-a facut pe baza acestui certificat. Daca asta s-a anulat....
Fi-su la dat in judecata pe taica-su si s-a anulat contractul..ok
Acum eu l-am dat in judecata pe primul propietar pentru inselaciune si fals in declaratii.
Acum ne judecam cu ta-su pentru a face succesiunea si pt a ne da cele 3 parti care ii apartin noua. Acum nu stiu cum sa fac sa castig si partea fiului (un sfert). Nu vreau sa-i dau bani..sa-i dea ta-su.

Daca nu m-am facut cat de cat inteles...revin cu detalii.

Contractul tau de vanzare-cumparare incheieat cu al doilea proprietar nu poate fi anulat la cererea unui tert. Singura cale pe care o avea mostenitorul adevarat impotriva ta era revendicarea. Daca ti-au anulat contractul tau e grav, avocatii ce au facut? ce zic?

Avocata mea a cerut bani pe apartament.
Si daca face revendicare eu ce pierd ?
O sa fiu nevoit sa-i dau eu partea fiului?

In prezent apart este in litigiu..nu se stie al cui e...
Constractul de vanz-cump a cazut de la sine..fiind nul..pentru ca s-a facut pe baza cert de mostenitor.....
Primul propietar este in puscarie pt alte fapte si pentru ca l-a scos pe fi-su de la succesiune.


Nu stiu ce urmeaza...trebuie facuta succesiunea acum...cu fi-su cu tot....
Habar n-am...

Avocata mea...deocamdata nu are ce sa-mi zica..

se pare ca ai o avocata care stie numai sa ceara bani, la intrebarile astea ea ar trebui sa-ti raspunda

nu s-a anulat nici un contract. va trebui sa ceara asta in instanta... fiul.

ori dumneata nu prezinti bine lucrurile .. ori avocata este slaba.

Ok...sa va intreb atunci ceva.
Primul contract de vanzare-cump s-a facut pe baza cert de mostenitor.
Contract de vanzare intre primul proprietar si al doilea.

Apoi am facut contract de vanz cumparare intre mine si al doilea proprietar.

daca certificatul de mostenitor s-a anulat....atunci cade si contractul de vazare cumparare dintre prim prop si al doilea..corect?

Logic nu este ca si contr dintre al doilea pro si eu sa fie nul ??


Cert de mostenitor s-a anulat in instanta.

ok. asa e. dar nu exista nulitati de drept. nulitatea asta trebuie ceruta in instanta sau invocata indirect in cadrul unei actiuni in revendicare

Esti incoerent...nu esti in posesia informatiilor necesare. Avocatul sa-ti explice ce dosare au fost, ce dosare sunt pe rol, stadiul acestora... dupa care se poate raspunde la intrebarea ta.

Maine o sa ma duc la avocata si revin cu detalii complete si corecte.
Sa vad in ce stadiu este procesul si ce urmeaza.
Va multumesc pentru mesaje si revin luni cu detalii.
Daca ma hotarasc sa schimb avocatul ma poate ajuta cineva de aici?
Va dati seama ca doresc pe cineva cu f multa experienta.

Multumesc D-le Gavril pentru timpul acordat.

Ai dreptate. Pe langa incoerent sunt si intors pe dos de aceasta situatie..imi cer scuze..si dupa cum am spus mai sus revin cu info luni.

Eu zic ca in aceasta situatie ar avea eficienta principiile ocrotirii bunei-credinte a subdobanditorului unui bun cu titlu oneros si chiar aparentei in drept .Si astfel se inlatura efectele nulitatii .
Deci tu ai dobandit cu titlu oneros, un bun individual determinat, de la un proprietar aparent, esti de buna credinta si ai fost intr-o eroare cu privire la calitatea de proprietar a instrainatorului adica al doilea proprietar (care pare sa fi fost de rea credinta, stiind de falsificarile facute de antecesorul sau adica primul proprietar).
Astfel indeplinite conditiile eu zic tie ar trebui sa iti ramana apartamentul , fiind de buna -credinta, avand indeplinite actele legale si crezand in calitatea de aparent proprietar a celui de la care ai cumparat bunul iar fiului mostenitor nu-i ramane decat sa primeasca despagubiri de la
taica-su + cel de-al doilea cumparator.
Mult noroc iti doresc.

Nu se poate ca principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial sa aiba o aplicare absoluta, s-ar cauza o nesiguranta intregii circulatii jur.de bunuri . Adica , cumperi un apartament si stai cu frica in san ca, daca apare nush ce fiu/nepot al nush carui al 10...lea
anteproprietar si te evacueaza pt.ca toate actele de la Adam si Eva pana la tine se dovedesc a fi nule.
De asta zic, ca aici intervine exceptia de la aceasta regula fiind o aplicatie a principiului ocrotirii bunei-credinte a subdobanditorului unui bun cu titlu oneros.