Avocatura
PENTRU AVOCATI:
construieste-ti afacerea

Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 15 mesaje/1082 afisari ] 
Autor Mesaj
 Subiectul mesajului: uzucapiune mansarda
MesajScris: 19 Apr 2007, 22:08 
va rog sa ma ajutati cu o informatie juridica
In anul 1974 am cumparat de la stat un apartament intr-un imobil compus din parter si etaj (mai exact am cumparat etajul). In anul 1990 pe toata suprafata podului acestui imobil am construit o mansarda pe care nu am notificat-o in CF. Accesul in pod se facea numai prin apartamentul meu, iar vecinul de la parter nu a folosit partea lui de pod niciodata. Vecinul era chirias al statului in acea perioada si a cumparat apartamentul de la parter in anul 1998 cu Legea 112 si nu are pe contractul de vanzare-cumparare parte de pod.
1. In momentul cand vecinul a cumparat apartamentul a dobandit si un drept de proprietate asupra unei portiuni de pod proportionala cu suprafata apartmentului sau, ca si cota parte indiviza?
2. Daca aceasta este situatia, pot sa folosesc uzucapiunea ca sa dobandesc si partea lui de pod si sa pot intabula mansarda in CF?
(de avut in vedere ca accesul in pod este numai prin apartamentul meu iar eu am reparat acoperisul de mai multe ori, ultima data in anul 2005 cand m-a costat proximativ 7000 euro).


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului: Re: uzucapiune mansarda
MesajScris: 20 Apr 2007, 10:10 
Membru senior
Membru senior

Membru din: 23 Mai 2005, 13:00
Mesaje: 991
Localitate: Arges
are un drept de proprietate comuna fortata si perpetua asupra portiunii de pod..prin urmare toate actele de dispozitie (in cazul de fata materiala) se fac cu acordul ambelor parti. Prin urmare, tu nu ai la dispozitie pt recuperarea creantei decat o actiune pe gestiunea de afaceri..
referitor la uzucapiune...nu se poate uzucapa

_________________
non bis in idem


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 20 Apr 2007, 23:21 
Membru Junior
Membru Junior

Membru din: 31 Iul 2006, 13:00
Mesaje: 75
Agermania, spune-mi te rog, podul e trecut in CF, ca pod nu ca mansarda? Si daca da, carui imobil apartine, al tau sau al vecinului?


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 22 Apr 2007, 22:16 
Imobilul e format din parter (proprietatea vecinului) si etaj (proprietatea mea), peste care se afla podul actualmente mansarda pe care am construit-o (intrarea in pod - mansarda se poate face numai prin apartamentul meu de la etaj).
Nici pe contractul meu de vanzare cumparare (sau pe titlul de proprietate) din anul 1974 si nici pe contractul de vanzare cumparare a vecinului din 1998 nu este trecut pod. De asemenea, nici in CF nu e trecut nici pod nici mansarda la mine sau la vecin.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 25 Apr 2007, 14:36 
Membru activ
Membru activ
Avatar utilizator

Membru din: 03 Iun 2005, 13:00
Mesaje: 315
De uzucapiune inca nu se poate pune problema, din pricina termenului insuficient scurs de la ridicarea mansardei. Altfel, daca restul conditiilor necesare pentru a opera uzucapiunea ar fi indeplinite, nu vad ce s-ar opune.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 25 Apr 2007, 17:17 
Membru de baza
Membru de baza

Membru din: 26 Aug 2006, 13:00
Mesaje: 1453
agermania scrie:
De asemenea, nici in CF nu e trecut nici pod nici mansarda la mine sau la vecin.


In principiu ai putea cere inregistrarea constructiei...insa imi e greu sa-ti zic ceva pana nu vad cful.
Ai autorizatie de construire?

_________________
Depinde


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 30 Apr 2007, 10:50 
Membru activ

Membru din: 20 Oct 2004, 13:00
Mesaje: 212
Localitate: Prahova
JOJO scrie:
agermania scrie:
De asemenea, nici in CF nu e trecut nici pod nici mansarda la mine sau la vecin.


In principiu ai putea cere inregistrarea constructiei...insa imi e greu sa-ti zic ceva pana nu vad cful.
Ai autorizatie de construire?


In opinia mea actiunea in constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este inadimisibila.
Odata pentru ca in cazul imobilelor cu mai multe apartamente, podul, acoperisul, subsolul, scarile, sunt bune comune si fiecare proprietar detine o cota fractie proportionala cu cota din imobil pe care o ocupa. Faptul ca cineva se apuca si ingradeste accesul celorlalti la bunurile comune nu pot duce la uzucapiune decat prin uzucapiunea de lunga durata si daca intentia de a se comporta ca proprietar a fost facuta publica si exercitata in opozitie cu ceilalti.
Faptul ca numai tu ai acces la pod, nu poate sa duca la concluzia ca ai inteles sa te folosesti doar tu de el, deoarece dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz!

Daca posesia ta ar fi utila si neviciata si ar fi durat 30 de ani, poate ai fi avut o sansa....dar e foarte greu, mai ales ca mansarda nu e construita - probabil - cu autorizatie de construire, ceea ce te transforma si-ntr-un constructor de rea credinta....

Faptul ca in actele de proprietate nu e trecut podul e irelevant. O casa fara pod nu se poate! Or podul acoperind tot imobilul, e vident un bun comun....nu doar al celui care ocupa ultimul etaj. In cazul in care podul necesita reparatii si tu le-ai acoperit de unul singur, aveai la indemana o serie de actiuni prin care sa recuperezi de la ceilalti proprietari partea de bani ce le revenea...

acum, ca tot suntem la speta asta, cer si eu un sfat intr-una asemanatoare...Imobilul din speta mea are zid comun. Partea din dreapta e donata fiului, partea din stanga e donata fiicei. Partea fiului are construit un mezanin, partea fiicei nu. Donatorii isi rezerva pentru mezaninul fiului un drept de servitute pe terenul fiicei. Toate astea se intamplau pe la 1960.
In anii 90, profitand de faptul ca sora e bolnava, fiul extinde mezaninul si pe partea suroriii sale, blocandui astfel acesteia accesul la podul comun. mai mult, extinderea realizata deasupra imobilului surorii este fara autorizatie de construire si fara acordul notarial al surorii.
Dupa decesul surorii, constructorul nostru o da in judecata pe nepoata sa, pentru granituirea proprietatilor dintre ei. Aceasta sustine ca mai intai trebuie realizata o iesire din indiviziune pe bunul comun: podul. Instanta de fond admite pretentia paratei, instanta de apel o respinge. Motivul? Desi podul nu apare in actul de donatie al nici unuia dintre ei, el apartine cu necesitate fiului ca mostenitor acceptat al averii ramase de pe urma donatorilor.... Trecem peste motivarea cretina a instantei...si ne intoarcem la procesul de granituire...
Reclamantul prinde de veste ca poate sa puna mana pe tot si face si o cerere de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra mezaninului edificat pe partea nepoatei sale!

In replica, eu i-am formulat o actiune in accesiune imobiliara artificiala.
Parerea mea este urmatoarea. Podul era bun comun. Cu rea-credinta reclamantul s-a extins in partea mea de pod, blocandu-mi accesul la pod si edificandu-si un etaj intermediar fara acordul meu si fara autorizatie de construire. uzucapiunea nu poate interveni, pentru ca, pe de o parte, intr-un proces de genul acesta (uzucapiunea constructiilor noi) trebuie sa stea si municipiul prin Primar, care nu e parte, iar pe de alta parte pentru ca fiind constructor de rea-credinta nu putea uzucapa decat dupa 30 de ani, or constructia este edificata in anii 90, asa ca....

Parerea mea este ca in ambele spete solutia trebuie sa fie una: respingerea actiunii! Voi ce ziceti?Jojo, astept un raspuns...

_________________
AUT CAESAR, AUT NIHIL!


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 01 Mai 2007, 08:39 
Membru de baza
Membru de baza

Membru din: 26 Aug 2006, 13:00
Mesaje: 1453
In primul rand ca nu vad suficient de clar topografia imobilului, respectiv mezaninul acela extins si cum anume a blocat accesul surorii in pod si de ce era nevoie de servitute in favoarea fiului.

Dar sa trecem peste asta, strict juridic vorbind iara nu inteleg de ce fiul nu a paralizat actiunea de partaj invocand uzucapiunea pe 729?
N-a facut-o, n-a facut-o. Oricum instanta, din motive numai de ea stiute, atribuie lui intreg podul, ca unic mostenitor acceptant, nu?

Asa fiind, nu vad accesiunea, din moment ce sora (nepoata) nu are cota parte din pod.


Cred ca nu inteleg bine speta si ceva imi scapa. :roll:

_________________
Depinde


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 01 Mai 2007, 15:53 
Membru activ

Membru din: 20 Oct 2004, 13:00
Mesaje: 212
Localitate: Prahova
JOJO scrie:
In primul rand ca nu vad suficient de clar topografia imobilului, respectiv mezaninul acela extins si cum anume a blocat accesul surorii in pod si de ce era nevoie de servitute in favoarea fiului.

Dar sa trecem peste asta, strict juridic vorbind iara nu inteleg de ce fiul nu a paralizat actiunea de partaj invocand uzucapiunea pe 729?
N-a facut-o, n-a facut-o. Oricum instanta, din motive numai de ea stiute, atribuie lui intreg podul, ca unic mostenitor acceptant, nu?

Asa fiind, nu vad accesiunea, din moment ce sora (nepoata) nu are cota parte din pod.


Cred ca nu inteleg bine speta si ceva imi scapa. :roll:


Mda, ceva ti-a scapat. Sa revenim la problema acordarii podului catre fiu. Aceasta motivatie este cuprinsa doar in considerentele sentintei, nu si in dispozitiv. In dispozitiv este cuprinsa doar solutia din partaj, si anume respingerea ei bunurile fiind, in opinia instantei, proprietati exclusive. ca atare nu am o autoritate de lucru judecat.
Mai mult decat atat, pentru accesiune nu trebuie sa am o cota din pod. Trebuie sa fiu proprietarul terenului si atat. Eu sunt proprietarul terenului si al parterului, da? Or, constructia de deasupra parterului - mezaninul - este o constructie noua! Si am practica judecatoreasca in materie, care spune ca si etajul construit cu rea-credinta pe casa altuia, duce tot la accesiune, daca este invocata...

_________________
AUT CAESAR, AUT NIHIL!


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 07:52 
Membru de baza
Membru de baza

Membru din: 26 Aug 2006, 13:00
Mesaje: 1453
Si imi scapa in continuare, dar hai sa discutam pe ce si cat inteleg eu din speta.

Modul in care intelegi tu sa te aperi este corect, in principiu ai si dreptate, as face si eu la fel.
Dar sa presupunem ca sunt pe contra.
Si atunci, pentru ca altceva mai bun nu am, zic ca mezaninul nu este deloc o constructie noua, acest etaj a existat inca din anii 60. Deci nu imi trebe nici autorizatie, n-am treaba nici cu primarul.
Si este real ca s-au adus unele modificari si "reparatii" :lol: prin care mezaninul s-a extins, insa proprietarul terenului a avut o atitudine de toleranta si pasivitate, prin care m-a incurajat in extinderea constructiei.

Stiu ca scartaie rau ce zic, dar atentie! cel putin reaua credinta o pot anihila destul de lesne.

Succes Catass!

_________________
Depinde


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 08:12 
Membru senior
Membru senior

Membru din: 23 Mai 2005, 13:00
Mesaje: 991
Localitate: Arges
in aceasta situatie aratata de jojo se aplica dispozitiile accesiunii imobiliare, varianta in care constructorul ste de buna credinta...

_________________
non bis in idem


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 08:39 
@agermania:
1.podul e bun comun, desi nu apare pe cv.
2.acordul vecinului exista, pt. ridicarea mansardei? Banuiesc ca nu.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 09:23 
@sscatalin: pt. mezaninul extins trebuia o autorizatie de extindere si acordul vecinului, mai ales ca a fost marit inainte de a se da o hotarare jud. prin care sa i se atribuie podul. Faza cu podul e super tare, s-a profitat la maxim de boala femeii. Ce vrea sa insemne un baiat "destept"!

Daca poti sa detaliezi putin despre pozitionarea mezaninului fata de pod.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 10:46 
Membru activ

Membru din: 20 Oct 2004, 13:00
Mesaje: 212
Localitate: Prahova
valic scrie:
@sscatalin: pt. mezaninul extins trebuia o autorizatie de extindere si acordul vecinului, mai ales ca a fost marit inainte de a se da o hotarare jud. prin care sa i se atribuie podul. Faza cu podul e super tare, s-a profitat la maxim de boala femeii. Ce vrea sa insemne un baiat "destept"!

Daca poti sa detaliezi putin despre pozitionarea mezaninului fata de pod.


Salutare la toata lumea, ma bucur ca speta a dat nastere unjui asemenea interes...adevarul e ca e fff interesanta si pacat ca nu aveti acces si la schite ca sa va puteti face idee de ansamblu...

Din nou incerc sa iau pe rand si sa replic ultimelor raspunsuri:

1. inca odata despre topometria casei. sunt doua imobile in oglinda, unite printr-un zid comun. fiecare are forma de L, iar impreuna formeaza un T gros. podul era unul comun. nu stiu cum sa va explic altfel :) . Bun. Partea care formeaza latura scurta a L -ului este mai inalta decat restul casei, aici fiind edificat mezaninul. Pana ca fratele sa se extinda in podul surorii, accesul in pod se facea pe o scara situata in afara imobilului. scara era pe terenul surorii.... acesta este motivul pentru care proprietarii retinusera un drept de servitute pentru fiul lor. In momentul in care fratele s-a extins, intrarea in pod a fost blocata, iar accesul se face acum numai prin imobilul sau. Evident parata nu mai are acces la partea ei de pod!

2. Jojo spui bine ce spui. Si eu mai fac pe avocatul diavolului. Nu cred ca atitudinea pasiva a unui om bolnav poate sa duca la concluzia ca cineva e de buna credinta. In plus, chiar reclamantul recunoaste ca a edificat extinderea in 1993. De asemenea recunoaste ca nu e proprietar, deoarece a formulat o actiune in constatare a dreptului de proprietate.... Dar chiar si asa, demonstrandu-si buna credinta, asta nu-l poate salva de efectele accesiunii imobiliare artificiale. Mai ales ca, despagubirile se acorda in cunatumul de la data edificarii, nu sumei actualizate....Clienta mea e de acord sa plateasca, numai sa scape de nebun.

3. Pentru flavius si valic. Mezaninul este practic in pod. Daca planul fiecarui imobil este un L , it poti imagina si un L in picioare. Partea in care se afla mezaninul e mai inalta, partea care a ramas pod e mai joasa... Pacat ca nu se pot posta schite... V-am lamurit?

_________________
AUT CAESAR, AUT NIHIL!


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Mai 2007, 10:55 
Am inteles, e clar ca au fost pacalite.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 15 mesaje ] 

Ora este UTC + 2


Subiecte similare
 Subiecte   Autor   Răspunsuri   Vizualizări   Ultimul mesaj 
Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Apartamentele de la mansarda sunt...

palpiadis

3

413

19 Dec 2006, 13:46

siad Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. constructii la mansarda blocului

catalinrcd

1

270

08 Noi 2011, 17:09

shefu Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Cumparare mansarda nelocuibila

speeedy

1

181

15 Iun 2012, 15:49

C_A_Coltuc Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Fişier(e) ataşat(e) Dobandire cota indiviza mansarda prevazuta in antecontract ?

taz002dev

9

2536

29 Sep 2010, 13:47

vulpacris Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Uzucapiune ?

lupu

9

1633

27 Feb 2005, 14:42

dinubocos Vezi ultimul mesaj

 


Puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
Vorbeste cu altii!
Ultimele 50 de mesaje


unde pot reclama un expert agricol - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 2 Oct, 12:56
Prescriptia creditului - Scris de Silviu in Executare silita la 2 Oct, 12:54
timbru de mediu - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 2 Oct, 12:52
stergere sarcini din cf - Scris de Silviu in Practica notariala la 1 Oct, 22:27
Putin ajutor ?! - Scris de Silviu in Procedura Penala la 1 Oct, 17:49
Examen promovare in grad profesional - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:08
probabil o incalcare a dreptululi de proprietate - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:07
Dreptul la parte din casa - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:06
Noul cod civil sau vechiul cod civil ? - Scris de veronica12 in Civil la 30 Sep, 20:45
Decizie civila Tribunal Suprem ! - Scris de Silviu in Civil la 30 Sep, 18:29
Nu pot evacua imobilul adjudecat - Scris de Silviu in Executare silita la 30 Sep, 00:53
drepturi parintesti - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 30 Sep, 00:39
vanzare teren cu chitanta detaliata - Scris de Silviu in Civil la 30 Sep, 00:36
o rugaminte pt o hit CEDO - Scris de Silviu in CEDO la 29 Sep, 20:30
Acuzata pe nedrept - Scris de Silviu in Civil la 29 Sep, 11:03
somatie executor judecatoresc - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 27 Sep, 18:40
infractiunea de fals, anulare inscrisuri - Scris de sfera in Penal la 26 Sep, 21:20
am nevoie de un sfat - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 20:07
Vreau sa dau in judecata o firma - Scris de Silviu in Comercial la 26 Sep, 20:00
Accident rutier - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 19:56
Probleme cu constructorul - Scris de Silviu in Contencios Administrativ la 26 Sep, 19:51
hotarare de divort - Scris de Silviu in Familiei la 26 Sep, 19:50
PFA - Scris de Silviu in Drept Societar la 26 Sep, 19:49
adeverinta sporuri - Scris de Silviu in Lichidare - Reorganizare la 26 Sep, 19:48
concediul - Scris de Constantina in Muncii la 26 Sep, 14:11
Tata pentru copil - Scris de AncaAncuta in Familiei la 26 Sep, 14:04
avem dreptul la ajutor familial? - Scris de rodica000 in Familiei la 26 Sep, 13:39
tva - Scris de blade in Drept Societar la 26 Sep, 12:47
Legea amnistierii mamelor - Scris de Butterfly in Familiei la 26 Sep, 12:38
Gravida fara un loc de munca - Scris de JustMe in Muncii la 26 Sep, 12:12
executare silita - achitare in rate a debitului - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 08:28
Operatorul de la Call-Center ma urmareste - Scris de Vizitator in Penal la 25 Sep, 20:53
divort - Scris de Silviu in Familiei la 25 Sep, 16:20
Credit in franci elvetieni - Scris de Silviu in Civil la 25 Sep, 16:14
Acte pentru casatorie - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 24 Sep, 20:44
admitere liceu - Scris de adi81 in Civil la 24 Sep, 16:00
Solicitare consiliere - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 24 Sep, 15:41
Executare Silita Eos Ksi - Scris de Vizitator in Executare silita la 24 Sep, 15:29
Pot deveni avocat fara examen de intrare in Barou? - Scris de Vizitator in BAROU la 24 Sep, 13:59
Kruk - executare silita - Scris de Vizitator in Executare silita la 24 Sep, 09:00
Auto cu probleme la inmatriculare - Scris de Silviu in Civil la 24 Sep, 07:33
Despre Legea 18, Legea Lupu.... - Scris de andreiandrei in Succesiuni la 23 Sep, 12:17
partaj judiciar repunere pe rol - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 22 Sep, 16:53
acces pe proprietate cf art 622 cod civil - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:33
Pensie intretinere: executare in natura? - Scris de Silviu in Familiei la 22 Sep, 10:31
Pensie Alimentara - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:30
Contract de donatie - Scris de Silviu in Procedura Civila la 22 Sep, 10:28
Vanzare apartament cu schita/releveul gresita - Scris de Silviu in Civil la 22 Sep, 10:25
pensiealmentare - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:24
Copie sentinta civila nedefinitiva - Scris de Silviu in Procedura Civila la 22 Sep, 10:10
s
u
s
s
t
o
p
j
o
s
  • alegi un avocat
  • te intalnesti cu un avocat
  • semnezi cu un avocat
  • Cauta un avocat
    Dupa nume:
    Dupa cabinet:
    DOCUMENTE UTILE
    Timbru de mediu
    Dobanda legala
    Taxa judiciara de timbru
    Cunoaste-ti problema
    Penal
    Civil
    Comercial
    Proprietate Intelectuala
    Contencios administrativ si fiscal
    Litigii de munca
    Minori si familie
    Asigurari sociale
    Faliment - procedura insolventei
    Drept maritim si fluvial
    CEDO
    Utilizatori online:
    Silviu, focus, 48 utilizatori neinregistrati
    Cautari frecvente:
    Powered by phpBB Group
    Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2010 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011