Parerea voastra.Argumentati. :)

in reglamentarea prezentului C.p.p., urmarirea penal are caracter nepublic (in sensul ca nu este persmis

in reglementarea actualului C.p.p., urmarirea penal are caracter nepublic (in sensul ca la u.p. nu pot partifica orice persoane, ci numai organele judiciare si partile din dosar)

si nu secret (persoana fata de care se efectueaza u.p. are acces la dosar si poate participa, sau chiar prezenta sa este obligatorie, la actele de urmarire penala).

Pai, dragul meu, sunt niste principii care caracterizeaza aceasta faza a procesului penal - le regasesti in c.p.p. Nu cred ca mai e altceva de adugat. E o problema intr-adevar. Nu toate organele de urm. pen. inteleg continutul acestui principiu. Sau se fac ca nu il inteleg.

Eu chiar la faptuitor ma refeream.
Daca ar avea acces la dosar, ar sti cum sa se apere mai bine, ar putea influenta martorii....

Adica faptuitorul are dreptul sa vada probele din dosar, ce s-au strans impotruva sa, inainte de prezentarea de material?
Pai atunci ar fi numai NUP, cu exceptia dosarelor unde ai avea probatoriul beton :)
Ar veni martorii si ar retracta declareatia anterioara, data adevarat, declarind de asta data mincinos, in favoarea faptuitorului, si asa ar scapa amandoi:faptoitorul prin nup iar martorul prin prev art 260 alin 2.
Nu ca as avea ceva cu avocatii, dar cam multi cer sa vada dosarul
Nu ca l-ar vedea vreunul...

de fiecare data cand am cerut doasrul la politie sau la parchet nu mi-a zis nimeni nu asa ca nu vad ce ar fi atat de suspect.

oricum pot veni in fata instantei martorii si sa spuna ca nu-si mentin declaratiile date la up

pai asta e si ideea in care faptuyitorul (si avocatul sau) trebuie sa aiba acces la dosar.
Pentru a se putea apara.

In ciuda faptului ca tu nu pricepi chestia asta dreptul la aparare exista si este garantat iar organul de urmarire penala nu il poate limita si e obligat sa il respecte.


Ma ierti ca iti demolez un mit insa pentru ca sa poti obtine condamnarea cuiva chiar trebuie sa ai un probatoriu beton. Pentru ca orice dubiu se interpreteaza in favoarea faptuitorului
Dupa mine a condamna pe cineva in baza unor supozitii si in lipsa probelor este o incalcare grava a drepturilor omului. Daca nu ai probe nu ai.
Oi vrea tu, ca politist, sa bagi cat mai multi la puscarie (si unii poate si merita) insa pentru asta fa-ti treaba si aduna probe daca exista sau esti in stare.
Si stii ce, ai obligatia sa aduni si probe in favoarea faptuitorului, conform C.p.p. Lucru pe care, din pacate, nici un politist nu-l face.
Pana nu va schimbati mentalitatea asta paguboasa ma tem ca justitia din tara asta va merge din prost in mai prost.

Cand vorbim de faptuitor nu avem up, suntem in faza actelor premergatoare.

In faza actelor premergatoare, din pacate, solutia legii si a practicii este discutabila: nu ai acces la dosar pentru ca faptuitorului nu ii este garantat dreptul la aparare. Abia dupa ce el capatata calitatea de invinuit ii este garantat de catre lege dreptul la aparare. Asa ca organele de urmarire penala pot eluda un pic dispozitiile c.proc.pen si ale CEDO facand o gramada de acte procesuale in faza actelor premergatoare. Chestiunea este de notorietate!

deci atitudinea procurorului care mi-a comunicat ca voi vedea dosarul in ziua audierii invinuitului (anterior audierii, dar in aceeasi zi), e cumva pe langa Cpp?

dreptul la aparare presupune ca trebuie sa vad dosarul cu ceva timp inaintea audierii ca sa avem timp (eu si invinuitul ) sa ne pregatim apararea?

Nu stiu sa-ti raspund fix la intrebarea ta, insa art. 70 (2) prevede dreptul invinuitului sau inculpatului de a nu face nici o declaratie. Asa ca nu au decat sa nu-ti arate dosarul, nici clientul tau nu da nici o declaratie.

Ar mai fi art. 6 (3) cpp

Organele judiciare au obligatia sa-l incunostinteze, de indata si mai inainte de a-l audia, pe invinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, incadrarea juridica a acesteia si sa-i asigure posibilitatea pregatirii si exercitarii apararii.

Cateodata e mai bine daca nu declara nimic
Organul judiciar are intr-adevar obligatia asta:Ii spui ca e cercetat pt savarsirea infractiunii de...., prev si sanct de...CP.
Asta nu inseamna ca are dreptul sa vada probatoriul din dosar.
Pentru asta exista institutia prezentarii materialului.
Cine a aratat dosarul inainte de prezentarea de material a gresit.
Si nu in ultimul rand, nu exista nici o prevedere nicaieri unde sa se specifice ca faptuitorul sau invinuitul are dreptul sa vada actele de la dosar.

--- fie esti novice in profesiile juridice, fie nu ai prea multe cunostinte de drept....

mai citeste

Jus2001 a scris:


intrebarea initiala era: "urmarirea penala:publica sau secreta", asa ca prin ipoteza am trecut de faza actelor premergatoare. prin ipoteza avem p.v de incepere a u.p., confirmat de procuror si de cele mai multe ori si invinuit in cauza (asta daca urmarirea penala nu se face in rem).

oricum observatia ta a justa: etapa actelor premergatoare este insuficient reglementata, mai ales in privinta drepturilor celui fata de care se efectueaza actele premergatoare.

Sa stii ca sunt mai bun decat majoritatea avocatilor
Oricum, detaliaza si argumenteaza, nu doar arunca o afirmatie.
Am intrat pe forumul asta sa mai si invat. :)