poate cineva sa imi spuna daca exista posibilitatea in romania de a fi tras la raspundere un avocat care nu si-a aparat clientul, a luat doar banii si profitand de faptul ca persoana nu era in tara nu s-a ocupat de proces. Rezultatul fiind acela ca clientul lui este condamnat cu inchisoare, afland nu de la el ci de la consulat, producandu-i in acest mod multe pagube, nu numai de gen material...in momentul cand s-a aflat de rezultatul sentintei fiind prea tarziu pentru a mai fi atacata sentinta ramasa definitiva..

(ps. stiu ca corb la corb nu-si scoate ochii dar totusi gandind uman, nu e corect modul de comportament al unor avocati care profita de anumite conditii..)

Va multumesc

Apeleaza la un alt avocat din alt Barou.

Au mai fost discutii asemanatoare aici:

http://avocatura.com/modules.php?name=F ... ght=#55958

Insa nu din cauza avocatului a fost condamnat...

Daca totusi asa este, vezi ca exista si cai extraordinare de atac, impotriva hotararilor penale definitive.

Ai dreptate ca nu scrie nicaieri ca am fost condamnata din cauza avocatului, dar problema se pune ca daca ar fi fost la procese si ar fi pledat sau daca macar m-ar fi anuntat in timp ca nu poate sa faca nimic sau ca sunt condamnata as mai fi fost inca in timp ptr. a apela la alte cai de atac dar acum e prea tarziu, au trecut 7 luni, eu in loc sa aflu de la el ca procesul a luat un sfarsit rau eu am aflat de la consulat. Credeti ca asta e comportamentul unui avocat de onoare? Bani a vrut, si nu putini..ia primit. Cand il sunam spunea sa nu-mi fac probleme, nu era normal sa aflu de la el ca s-a terminat cu o condamnare? ca sa aflu ca la recurs nici nu s-a prezentat, a fost un avocat din oficiu, terminandu-se intr-un singur termin. Un om care se mai si numeste avocat sa minta in maniera in care minte nu are voie sa mai pledeze prin salile tribunalelor si sa mai faca si pe altii sa sufere. Sunt nenorociti care cred in avocati si de ce din cauza unuia ca acesta sa se piarda respectul si in alti avocati care poate incearca sa-si faca bine meseria????

inca ceva Krisstina,

daca tu cunosti aceste cai extraordinare spune-mi si mie...cel putin am incercat sa mai iau legatura cu o avocata din Iasi si spune ca nu mai exista nici o cale deoarece eu am fost asistata de un avocat chiar daca nu si-a facut cum trebuie meseria, asa ca nu mai sunt sanse.. spune ca pentru revizuire sau contestare a hotararii trebuies motive foarte intemeiate pe care u nu le am.

Iti repet, poate nu m-am facut inteleasa, dar daca nu ai pentru revizuire sau contestare a hotararii motive intemeiate, inseamna ca nu trebuie sa-ti versi necazul pe avocat.
De exemplu, sincer crezi ca exista fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei? Crezi ca cineva a depus marturie mincinoasa impotriva ta?

nu vreau sa fac aici o rejudecare a cazului meu, dar in cateva cuvinte iti pot explica si atunci vei putea intelege ca nu imi vars necazul pe avocat, spun doar ca e un excroc care a luat banii si nici macar nu s-a prezentat la procese, in acest caz cum putea el sa ma apere?!

Am vandut un apartament de care nu eram sigura ca avea sau nu sechestru asigurator sau nu. Ptr. a verifica daca poate fi vandut am apelat la o agentie imobiliara si ei au cerut certificatul de sarcini care i s-a eliberat, fiind doar o singura ipoteca care era ridicata. Am vandut apart. la o prietena, la un timp i se comunica cand a vrut ea sa garanteze ptr. cineva la o banca cu apart. ca are sechestru asigurator. In acest punct eu nefiind in tara i-am spus lasa iti restitui suma si lasa sa-l ia cine vrea, nu mai vreau sa stiu de el. Ea primeste banii, e cercetata, depune declaratie la politie, o sperie aia ca o baga la puscarie ca e complice cu mine la fals, etc. In procuratura ea declara ca nu are nici un fel de pretentii, nu se constitue parte civila, nu exista prejudicii, nu exista reclamant, pagubitor si totusi eu sunt condamnata ptr. sustragere de sub sechestru si inselaciune. Oare care notar ar fi intocmit un contract de vanzare-cumparare in fals?!! Exista la dosar certificatul de sarcini unde se explica ca a fost greseala a lor de la cadastru sau cum se chiama sau cine trebuia sa fi anuntat acest sechestru asig. si atunci de ce sa raspund eu ptr. erorile altora, cum se judeca in romania? Un avocat bun reusea sa rezolve acest caz, asa cum spunea si el la inceput ca nu e problema ca se vede clar ca eu nu am fost vinovata, a mers pe aceasta presupunere ca e usor cazul si s-a ales cu condamnarea mea...

Ce ai de spus? chiar nu e intemeiata supararea mea pe acest asa zis avocat?!

Am tot cautat motive de revizuire ori de contestatie, insa din ce si cat ai prezentat tu, nu gasesc nici o cauza care ar motiva vreo cale de atac extraordinara.

Insa am o nelamurire: cum adica nu ai fost sigura de existenta sechestrului asigurator, ai banuit ca s- ar fi aplicat sau ti s-a comunicat fara sa treaca in cadastru?

Intreb, pt. ca se cere cunoasterea existentei sechestrului, fiind necesara dovedirea ei de catre organul judiciar, nu se poate prezuma ca tu ai stiut de existenta ei.

Nu cred ca are importanta faptul ca nu exista plangere praelabila, ambele infractiuni se urmaresc din oficiu, desi ar fi fost un motiv de contestatie in anulare lipsa plangerii, retragerea ei sau impacarea partilor.

Ma mai gandesc, totusi consulta un avocat si prezinta-i toate datele cauzei cu sinceritate, fara sa omiti nimic.

multumesc ildi,

daca ar fi un motiv de contestatie in anulare lipsa plangerii, retragerea ei sau impacarea partilor, atunci imi ramane acum sa caut un avocat bun, tot pe internet din pacate si sa mai incerc inca o data...
restul ti-am explicat in mesajul privat...toata povestea,

o zi buna iti doresc

[quote="Tati63"]poate cineva sa imi spuna daca exista posibilitatea in romania de a fi tras la raspundere un avocat care nu si-a aparat clientul, a luat doar banii si profitand de faptul ca persoana nu era in tara nu s-a ocupat de proces. Rezultatul fiind acela ca clientul lui este condamnat cu inchisoare, afland nu de la el ci de la consulat, producandu-i in acest mod multe pagube, nu numai de gen material...in momentul cand s-a aflat de rezultatul sentintei fiind prea tarziu pentru a mai fi atacata sentinta ramasa definitiva..

(ps. stiu ca corb la corb nu-si scoate ochii dar totusi gandind uman, nu e corect modul de comportament al unor avocati care profita de anumite conditii..)

Va multumesc[/quote]


eu stiu ca avocatul are obligatie de diligenta fata de clientul sau, dar daca nu a depus nici un efort sa-i apere interesele in instanta mi se pare necesar sa-l dai in judecata. incepi cu o plangere la Baroul din care face parte.

[quote="krisstina"]Au mai fost discutii asemanatoare aici:

http://avocatura.com/modules.php?name=F ... ght=#55958

Insa nu din cauza avocatului a fost condamnat...

Daca totusi asa este, vezi ca exista si cai extraordinare de atac, impotriva hotararilor penale definitive.[/quote]

mai trebuie sa demonstrezi ca lipsa avocatului nu i-a cauzat prejudiciu, poate ca prezenta activa a avocatului facea ca o eventuala condamnare sa cada

[quote="krisstina"]Iti repet, poate nu m-am facut inteleasa, dar daca nu ai pentru revizuire sau contestare a hotararii motive intemeiate, inseamna ca [b]nu trebuie sa-ti versi necazul pe avocat.[/b]
De exemplu, sincer crezi ca exista fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei? Crezi ca cineva a depus marturie mincinoasa impotriva ta?[/quote]


nu mi-as varsa necazul pe avocatul ala, dar l-as da in judecata pentru nerespectarea obligatiilor contractuale.
mai simplu de atat....

raspuns: si eu cred ca ar trebui dat in judecata av. care nu si-a respectat obligatiile contractuale . nu stiu daca mesajul va ajunge la tine .Abia m-am inscris si inca nu ma descurc prea bine .Eu sunt galusca .de fapt, cu asta trebuia sa incep.

Galusca,vad ca ti-ai facut intrarea ,pe aici,dand cu pietre in gazde.Nu e frumos deloc!
Stii cu ce trebuia sa incepi:aceasta tati6353...33 a incheiat contract de asistenta juridica si pentru instanta de recurs ,cu avocatul respectiv? Ca asta a uitat sa ne spuna de indignata ce era.
Asadar,Galusca,nu te grabi sa tragi concluzii eronate,atata vreme cat nu cunosti decat una dintre versiuni sau, in orice caz,nu cunosti toate datele problemei.