Este reglementat (permis) de legislatia romana transferul sediului social al unei S.C. dintr-un alt stat UE in Romania fara a presupune dizolvarea si apoi reinfiintarea societatii in Ro / fara a recurge la fuziune transfrontaliera?

Multumesc!

da, voi reveni cu art de lege

Multumesc mult, varsatorsator! Astept cu nerabdare!

revin cu amanunte: legislatia europeana reglementeaza transferul sediului social al societatilor europene si societatilor cooperatiste europene, dint-un stat membru in altul., in ceea ce priveste o societate obisnuita poate te lamureste articolul de mai jos:
Societatile comerciale isi pot transfera sediul social in alt stat UE
Avocatul general al Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene (CJCE) Poiares Maduro considera ca o societate comerciala inregistrata intr-un stat membru poate sa isi transfere sediul social intr-un alt stat membru al Uniunii Europene. Concluziile Avocatului general au fost prezentate, joi, intr-o cauza aflata pe rolul CJCE.
Potrivit unui comunicat al CJCE, cauza vizeaza o societate in comandita simpla inregistrata in Ungaria, denumita Cartesio. In noiembrie 2005, aceasta a solicitat instantei comerciale sa inscrie in registrul societatilor comerciale transferul sediului sau social din Ungaria in Italia. Cu toate acestea, Cartesio dorea sa ramana inregistrata in Ungaria si prin urmare sub incidenta legislatiei comerciale maghiare.

Instanta a respins cererea pentru motivul ca legislatia maghiara nu permite societatilor maghiare sa isi transfere sediul social in alt stat membru. Aceasta a aratat ca, in vederea schimbarii sediului social, Cartesio trebuie mai intai sa fie dizolvata in Ungaria si apoi reinfiintata conform legislatiei italiene.
Cartesio a formulat apel impotriva hotararii instantei comerciale la Szegedi Ítélőtábla (Curtea de Apel Szeged) care a intrebat Curtea de Justitie daca legislatia maghiara care impiedica o societate maghiara sa isi transfere sediul social intr-un alt stat membru era compatibila cu dreptul comunitar.

Statele membre trebuie sa respecte libertatea de stabilire
In concluziile prezentate ieri, avocatul general Poiares Maduro afirma ca prevederile Tratatului referitoare la libertatea de stabilire se aplica in mod cert in cauza aflata pe rolul CJCE.

In acest sens, Poiares Maduro subliniaza ca normele maghiare in cauza trateaza situatiile transfrontaliere intr-un mod mai putin favorabil decat pe cele nationale, din moment ce acestea permit unei societati sa isi transfere sediul social numai pe teritoriul Ungariei.

Avocatul general subliniaza ca, in ciuda faptului ca societatile comerciale exista numai in temeiul dreptului national si ca, desi statele membre au adoptat norme diferite privind infiintarea societatilor comerciale, acestea nu au o libertate absoluta in a stabili normele ce vizeaza societatile infiintate in temeiul dreptului lor national, fara a tine seama de consecintele asupra libertatii de stabilire.

Legislatia maghiara incalca dreptul comunitar

Un transfer intracomunitar al sediului social poate constitui, in special pentru intreprinderile mici si mijlocii, o modalitate simpla si eficace de a incepe o noua activitate economica intr-un alt stat membru fara a trebui sa faca fata costurilor si dificultatilor administrative inerente desfiintarii mai intai a societatii in tara de origine si reinfiintarii sale integrale ulterior in celalalt stat membru, se mai arata in comunicatul CJCE.

In plus, procesul desfiintarii unei societati intr-un stat membru si reinfiintarii sale in conformitate cu legislatia altui stat membru poate necesita mult timp, perioada in care societatea respectiva ar putea fi impiedicata sa isi desfasoare activitatea. In consecinta, avocatul general considera ca faptul de a impiedica o societate sa isi transfere sediul social dintr-un stat membru in altul echivaleaza cu o restrictie a dreptului de stabilire.

O astfel de restrictie ar putea cu toate acestea sa fie justificata pe motive de interes public, precum prevenirea unor comportamente abuzive sau frauduloase ori protectia unor interese precum, spre exemplu, interesele creditorilor, ale actionarilor minoritari, ale angajatilor sau ale autoritatilor fiscale, adauga avocatul general Poiares Maduro.

Cu toate aceastea, in cauza aflata pe rolul CJCE, legislatia maghiara interzice in totalitate transferul sediului social al unei societati maghiare intr-un alt stat membru fara sa ofere vreo justificare. Pentru aceste motive, avocatul general sugereaza Curtii sa se pronunte in sensul ca normele maghiare in cauza nu sunt compatibile cu principiul libertatii de stabilire.

Judecatorii CJCE vor decide

Opinia avocatului general Poiares Maduro nu este obligatorie pentru Curtea de Justitie.

Conform statutului CJCE, misiunea avocatilor generali este de a propune Curtii, in deplina independenta, o solutie juridica in cauza care le este atribuita.

Judecatorii CJCE urmeaza sa delibereze in aceasta cauza, iar hotararea lor va fi pronuntata la o data ulterioara.

Multumesc, varsatorsator! Citisem si eu articolul acesta; din pacate inca nu stiu (nu am gasit pe nicaieri) daca CJCE s-a pronuntat in acest caz. Mai caut/mai astept...