Art. 405
Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede.......
Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.
Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
Art. 4052
Cursul prescriptiei se intrerupe:
a) pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii, in orice alt mod, a datoriei;

Parintele care primeste pensia de intretinere X, depune o plangere penala impotriva parintelui platitor Y, cerandu-i o diferenta de pensie pe ultimii 5 ani, din razbunare (Y vrea sa deschida partajul).
Se poate considera ca o intreruperea a termenului de prescriptie, faptul ca parintele Y obligat la plata pensiei de intretinere marite (de care nici nu avea habar), a platit lunar o pensie de intretinere in cuantum superior decat cel stabilit la divort, dar mai mic decat cel stabilit prin sentinta de marirea pensiei (mentinuta in secret pana acum de catre celalalt parinte)?
Pana de curand parintele platitor Y nu avea habar de existenta acestei sentintei de marire, data cu 5 ani in urma la cererea celuilalt parinte X si mentinuta in secret de catre acesta. Fapt favorizat si de faptul ca in 2004 procesul de marire sa judecat superficial si cu grave erori de procedura. Acum dupa 5 ani cand a aflat parintele platitor Y, de sentinta de marire, a facut recurs la aceasta sentinta si s-a fixat termen pentru judecarea recursului.

Trebuia sa postati toata speta aici pentru ca sa stim la ce faceti referire



In primul rand trebuia sa ne lamuriti ce inseamna ca recursul "a fost admis", pentru ca dvs., in fapt, v-ati referit doar la faptul ca ati fost repus in termen de instanta, aceasta pronuntandu-se in acest sens sau, interpretati gresit faptul ca la cererea de recurs depusa la tribunal ati primit termen.

In principiu, prin faptul ca dvs. ati achitat o pensie mai mare decat cea dispusa prin sentinta de divort, dar nu la cuantumul stabilit prin sentinta de marire din 2004, se poate interpreta ca si o intrerupere a termenului de prescriptie, daca nu puteti face dovada ca nu ati stiut de acest titlu executoriu sau, daca X poate face dovada ca ati fost somat sa-l respectati si, ca titlul executoriu v-a fost comunicat.

buna ziua.multumesc pentru raspuns.
1. nu am postat toata speta din motivul, gresit, ca am gandit ca va fi mai dificil de inteles. cer iertare pentru eroare.
2.la cererea de recurs am primit un termen
3.pot demonstra ca suma mai mare trimisa pe parcursul celor 5 ani este in cuantum aproximativ egal cu cuantumul sumelor ce trimiteam inca dinainte sa fim divortati. de altffel cand am aflat de divort am continuat sa trimit aprox aceleasi sume si nu am redus la ce era stabilit de catre instanta.
4.insasi recursul depus abia acum se poate considera o dovada ca nu am stiut de sentinta de marire?
5.partea X nu poate face nici o dovada. eu nu am vazut sentinta. titlu executoriu nu mi-a fost comunicat. se limita sa-mi ceara bani si ca eu sa-i trimit.

Dincolo de intrebarea referitoare la prescriptie, este necesar ca suma s fie scadenta.
Ori... daca este asa cum spuneti, cum ca nu ati stiut nimic despre proces.. si nici ulterior nu ati aflat ca sunteti obligat sa paltiti ceva, cred ca suma nu a putut deveni scadenta.

Ma mai gandesc si la... ce probe s-au adus in procesul in care a fost marita pensia de intretinere? Pe ce baza s-a hotarat pensia? De ce nu ati fost citat? Etc...

Interesant,........... scadenta.

Eu Y, am aflat despre sentinta de marire de la politistul insarcinat cu ancheta dupa ce X a depus plangerea penala pt abandon de familie, cerand o diferenta de pensie (fara sa spuna cat) pt ultimii 5 ani.
Niciodata X nu a mentionat existenta sentintei de marire. Se multumea sa ceara banii, si eu sa-i dau. Eu Y am fost citat la o adresa unde am locuit pana in 1996, inainte de a cunoaste pe X, si a incepe sa locuim impreuna la o noua adresa. X cunostea adresa mea, din convorbirile cu mine, dar si pt ca aceasta aparea pe chitantele de trimiterea banilor. X stia ca eu avem resedinta legala in strainatate inca din anul 2000. Apoi fratele lui X era si este inca vecin cu mine, in strainatate, dar nici acesta nu a mentionat nimic niciodata de procesul de marirea pensiei.
Nici macar judecatoarea nu a observat doua lucruri evidente pana si pt un copil:
1.in fotocopiile de inscrisuri, prezentate de parata ca probe, apare adresa lui Y din strainatate.
2.ca X cere o pensie de 25% din venitul ce realizeaza Y "in strainatate".
Cum poate admite ca valabila declaratia falsa a lui X cum ca nu cunoaste adresa lui Y din strainatate si accepta ca fiind valabila citarea in Romania.
Pensia sa hotarat pe baza a doua probe:
1.fotocopie chitanta primire salar ianuarie 2004, fara semnatura de primirea acestuia de catre Y. Sa mers pe supozitia ca Y ar fi primit acelasi salar timp de 6 luni. Eroare. Salariul niciodata nu se mentioneaza in contractul de munca tocmai pt ca este variabil, de la luna la luna. De asta in strainatate se ia in considerare intotdeauna venitul net realizat pe un an, care apoi se imparte la 12 luni si asa se afla venitul net lunar.
2.fotocopie de la o comunicare, cum ca lui Y i se va prelungi contractul de munca, datata februarie 2004, fara semnatura de acceptare a lui Y, fara o stampila si fara un numar de inregistrare de la Fortele de Munca.
Acele fotocopii putea sa le fabrice doar fratele lui X, aflat impreuna cu Y in strainatate, modificand acte originale.
Cum putea realiza venituri in strainatate Y, dac ar fi trait in Romania?
Cum i se putea prelungi un contract de munca in strainatate lui Y, daca ar fi trait in Romania?
Procesul sa deschis in august 2004.
Actele originale nu exista, iar firma mentionata in fotocopii si-a incetat activitatea in mai 2007. X nu poate sustine ca fotocopiile sunt conform cu originalele. Y nu poate demonstra ca fotocopiile sunt doar falsuri.
p.s. X de asemeni "uita" sa mentioneze la acest proces (la fel ca la divort) cum ca Y mai plateste pensie alimentara la alti doi copii dintr-o casatorie anterioara, pentru a obtine asa 25% pensie in loc de 17%.