termen de recurs

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

partea vatamata a avut la prima instanta mandatar cu procura speciala, care prevedea inclusiv exercitarea cailor de atac
mandatarul prezent la dezbateri
termenul de recurs curge de la pronuntare sau de la comunicare?

mariusms · **Membru din:** 01 Mai 2005, 13:00 **Mesaje:** 2824

De la comunicare.

sebi77

mariusms scrie:

De la comunicare.

Eu am avut un proces penal (insulta si calomnie)...si termenul de recurs din cate stiu este de 10 zile de la pronuntare.... Nu stiu exact ...dar din cate stiu hotararire in penal nu se comunica...!

wittmann · **Membru din:** 28 Dec 2003, 13:00 **Mesaje:** 2061 **Localitate:** Galati

Se comunica daca partea a lipsit de la dezbateri si pronuntare.

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

in hotararea instantei de fond se precizeaza ca termenul de recurs curge de la pronuntare pt mandatarul partii vatamate si de la comunicare pt partea vatamata, adica pt aceeasi parte curg 2 termene de apel

practica nu e unitara
unele instante au apreciat ca partea reprezentata de mandatar la dezbateri a fost "prezenta" la dezbateri in sensul art.363 al.3;

mariusms · **Membru din:** 01 Mai 2005, 13:00 **Mesaje:** 2824

Cred ca este gresita solutia instantei mentionate de tine, Elena_av. Nu pot sa curga un termen pentru parte si altul pentru avocat. Eu am vazut ca atunci cand partea lipsa a fost reprezentata, termenul curge de la comunicare.
Nu am codul la mine acum, dar tin minte ca termenul curge de la pronuntare pentru partea PREZENTA. Si " partea prezenta" este altceva decat "partea lipsa reprezentata de avocat". Altfel in partea expozitiva a hotararii nu s-ar mai face diferenta prezent/lipsa reprezentat de av...

luc4s · **Membru din:** 15 Ian 2006, 13:00 **Mesaje:** 783

elena_av scrie:

unele instante au apreciat ca partea reprezentata de mandatar la dezbateri a fost "prezenta" la dezbateri in sensul art.363 al.3;

Asa as spune si eu.

bobocel · **Membru din:** 31 Dec 2005, 13:00 **Mesaje:** 838

de la comunicare :-P

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

mariusms scrie:

Cred ca este gresita solutia instantei mentionate de tine, Elena_av. Nu pot sa curga un termen pentru parte si altul pentru avocat. Eu am vazut ca atunci cand partea lipsa a fost reprezentata, termenul curge de la comunicare.
...

solutia instantei este aiuristica din multe puncte de vedere
problema e ca s-a invocat exceptie tardivitatii declararii recursului si se pune in discutia partilorla termenul urmator, care e pe24.01

nu era vorba de avocat, ci de un mandatar cu procura speciala prin care este imputernicit sa indeplineasca toate actele procesuale, inclusiv acte de dispozitie, cu privire la cauza pana la definitiva solutionare

atat timp cat partea vatamata (o baba nebuna) i-a delegat toate atributiile si puterile cu privire la cauza mandatarului, (procura nu a fost revocata), si mandatarul a ales sa nu faca recurs in termenul legal, nu mi se pare corect sa i se acorde partii un termen de recurs de la comunicare

am gasit ceva practica judiciara, dar nu era argumentata

dricaru

Curge de la comunicare in spetza.
Supremul a transat problema asta intr-un rec in anulare.

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

multumesc pt informatie
am sa caut decizia

dricaru

E nepublicata.
Si abordeaza problema tangential.
Dar motivarea e clara si extrem de frumoasa.
Tu caut-o insa.

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

am cautat
am gasit practica judiciara de la Curtea de Apel Bucuresti si Curtea de Apel Targu Mures in sensul ca termenul curge de la pronuntare

ildi

Daca partea a lipsit atat la dezbateri cat si la pronuntare, insa a fost reprezentata prin aparator, ea se considera ca si cum ar fi fost de fata si ca atare comunicarea nefiind necesara termenul curge de la pronuntare.

Neagu III p.548, Volonciu III, p.249, V.Papadopol, C.Turianu, p.78

Asa zice si Supremul, adevarat ca in 1979...

elena_av · **Membru din:** 27 Noi 2005, 13:00 **Mesaje:** 104

am vazut decizia Supremului din 1979, insa era o decizie de speta, nu de indrumare
iar practica ulterioara e neunitara
problema e ca in procedura penala nu este reglementata foarte bine institutia reprezentarii, spre deosebire de procedura civila unde se stabileste clar ca partea poate fi prezenta in instanta, personal sau prin mandatar;

am sa sustin oricum tardivitatea, sa vad cum se pronunta instanta