Merge o actiune cu doua capete de cerere prin care mama copilului cere sa se constate ca tatal copilului nu este sotul sau, de care e despartita in fapt de mai multi ani, ci concubinul actual al acesteia? Deci reclamanta cheama in judecata pe cei doi parati cerand cele de mai sus....
Cam ce probe (expertize) s-ar administra intr-o asemenea cauza? Este nevoie de expertiza pt amandoi tatii?

Ce fain ar fi ....daca nu iese la niciunu......
.......ce o mai umblat creanga tipa .

Acuma serios
Cred ca ar trebui numa la concubin. Nu am codu familiei la mana da mi amintesc ca daca era casatorita, sotul e .....tata implicit saracu

iar ma pufneste rasu

Am gasit pe net



Art. 53
Copilul nascut in timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei.

bietu om

Pai mama tocmai asta incearca, sa rastoarne prezumtia. Prin urmare ma gandesc ca la sot expertiza e obligatorie.
Daca concubinul nu se recunoate "vinovat", trebuie si la el.
Problema e daca poate exercita ambele actiuni (tagada si stabilire) in acelasi timp sau trebuie doua actiuni succesive. Nu vad totusi niciun impediment in a le introduce pe amandoua odata.

Merci, raz
Cum era aia? Pater semper incertus.

Da, kynes asa i cu tata.

Nici io nu vad nici o problema sa le faca in aceeasi crere...parati ambii..etc
In schimb nu vad necesitatea ca probe expertiza adn la ambii. Pai de iese concubinul ok, io zic ca i destul, ca o fi tata cum o fi, da ajunge totusi sa fie numa unu.
Daca nu iese ala si mama continua cu tagada, trebe facut si la sot sa se vada ca nu i nici alalalt.
Zic io.
Ar fi o cheltuiala inutila sa le admiti pe ambele deodata.

PS I mi trecu alta pe sub basca
Daca tata achieseaza si concubinu nu iese?
Ce faci? Lasi pruncu fara tata?

Prezumtia asta e mai speciala. Nu poate fi rasturnata decat daca se dovedeste ca e cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal. Iar achiesarea tatalui ar fi fara efect. De asta e nevoie de expertiza, iar atata timp cat nu s-a dovedit ca sotul nu e tatal, nu se poate discuta despre un alt eventual tata, ca sa mergi cu expertiza direct la concubin.
Altfel, pentru ratiuni de ergonomie si economie, zic si eu ca ar fi mai bine sa faci expertiza doar concubinului, ca asta ar face-o probabil inutila pe cealalta.

Da, kynes ai tu dreptate cu rasturnarea prezumtiei...o vorbit numa ..economu din mine fara sa gandesc, ceea ce de fapt chiar io am citat din lege.

am avut si eu problema aceasta
am facut tagada paternitatii si recunoasterea de catre concubin in aceasi cerere ,dar atantie daca vrei ca numele copiilor sa fie schimbat in numele concubinului trebuie sa fie scris in sentita

La petitul de tagada, imposibilitatea prev la art. 54 C.fam, fiind o stare de fapt a carei dovada se poate face cu orice mijloc de proba, iar la stabilire, recunoasterea facuta de parat la interogatoriul luat avand valoarea unei recunoasteri voluntare facute printr-un inscris autentic, nu sunt necesare alte probe stiintifice.
Deci, in probatiune paratii la interogator + un martor pt. petitul de tagada, daca cere instanta.
la petitul 2 ceri sa ia act de recunoasterea paternitatii, incuviintare purtare nume, rectificarea actului de nastere, in sensul modificarii numelui de familie al minorului din ...in .... Sper ca nu am omis ceva, mai vezi si tu.

In ceea ce priveste prescriptia dreptului la actiune, in caz ca minorul s-a nascut dupa 2007, e ok, esti in termen. Daca inainte de 2007 si se pune in discutie prescriptia dreptului la actiune, desi nu cred, zici ca prin Dec. 349/2001 CC s-a recunoscut dreptul mamei si al copilului de a introduce actiune in tagaduirea paternitatii, fara a se stabili termene.

Merci.
Cu privire la imposibilitatea sotului, nu stiu daca merge doar cu martori si recunoasterea sotului, macar o serologica eu zic ca tot trebuie... ca doar trebuie dovedita imposibilitatea...
Dupa aia, e suficienta doar recunoasterea concubinului...