Avem urmatoarea speta,la care o sa o atasez unui contract,o hotarare si o decizie.Intrebarea este daca imprumutatorul A,se mai poate intrepta pentru recuperarea debitului,asupra garantilor(C si D)?Este o speta pe care nu am mai gasit-o in jurisprudenta,dar totusi cred ca se mai poate face ceva.Mentionez ca imprumutatul B,este insolvabil(daca era solvabil nu mai era nevoie de garantie).La fond reclamantii C si D,au solicitat anulare act si radiere ipoteca pe motiv de dol!!!!,actiune admisa,iar pe apel formulat de imprumutatorul A, s-a cerut mentinerea ca valabila a contractului pe considerentul ca nu sunt motive, care sa duca la nulitate,apel admis in parte,......dar cum ve-ti vedea in continuare:

CONTRACT DE IMPRUMUT CU GARANTIE IMOBILIARA

“ Intre subsemnatii A ,domiciliat in…….,in calitate de imprumutator, B domiciliat in………..,in calitate de imprumutat si C si D ,soti,domiciliati in……,in calitate de garanti ipotecari,a intervenit prezentul contract de imprumut cu garantie imobiliara.
Eu, A ,declar ca dau cu imprumut dlui B ,suma de xxxxx,suma in a carei posesie imprumutatul a intrat de astazi data autentificarii prezentului contract de imprumut cu garantie imobiliara.Dau acest imprumut fara dobanda,dar cu conditia ca suma sa imi fie restituita pana la data de …….
Eu, B ,declar ca am primit cu titlu de imprumut de la dl A ,suma de xxxxxx,in conditiile stipulate in prezentul contract de imprumut cu care sunt in totul de accord.
In vederea garantarii restituirii imprumutului noi, C si D ,suntem de acord cu constituirea inscriptiei ipotecare si intabularea ipotecii la Biroul de Carte Funciara a Judecatoriei ZZZZzz,asupra apartamentului proprietatea noastra situat in ………..
Apartamentul descris mai sus se identifica cu numarul cadastral ………,iar dreptul de proprietate asupra acstuia a fost intabulat in Cartea Funciara Nedefinitiva……….
Am dobandit acest apartament,noi, C si D ,cumparare cu contractul vanzare cumparare autentificat………..
Mentionam ca acest apartament nu este grevat de sarcini,asa cum rezulta din extrasul de carte funciara nr…….si nu este sechestrat conform….
In cazul in care nu se va achita suma la termenul stabilit,noi partile stim ca acest contract are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acestuia,conform art.66 din legea Notarilor Publici si a activitatii notariale,eu , A ,putand solicita executarea fara punere in intarziere si somatie.
Toate taxele ocazionate cu autentificarea prezentului contract au fost suportate de catre imprumutat.
Prevederile prezentului contract corespund vointei noastre commune noi partile semnandu-l dupa ce ne-a fost citit de notarul public.
Redactat si ………astazi data autentificarii....."

JUDECATORIA:

“Admite actiunea avand ca obiect anulare act formulata de reclamantii de C si D,domiciliati ……..in contradictoriu cu A,domiciliat……..si B,domiciliat in …….
Constata nulitatea absoluta a contractului de imprumut cu garantie imobiliara nr…….
Dispune radierea inscriptiei ipotecare instituita asupra apartamentului situat in …..
Cu apel in 15 zile……..”

Apel la tribunal-
TRIBUNALUL:
“Admite apelul declarat de A,domiciliat in……,impotriva s.c. nr.…..a Judecatoriei….,in contradictoriu cu intimatul parat B…….,si intimatii-reclamanti Csi D,si in consecinta:
Schimba in parte s.c. nr……..a Judecatoriei…….. in sensul ca:
Constata nulitatea absoluta partiala a contractului de imprumut autentificat sub nr……..,doar cu privire la ipoteca instituita asupra imobilului din ……
Inlatura mentiunile contrare din sentinta apelata si mentine restul dispozitiilor.
Cu recurs in 15 zile……”

A face recurs care a fost respins de Curtea de Apel,astfel decizia tribunalului a ramas definitiva.

solutia mi se pare corecta, de ce :
1) pentru ca cel ce a imprumutat avea obligatia sa restituie suma de bani la o anumita data. Dupa acesta data obligatia debitorului devenea scadenta;
2) C si D si-au asumat o obligatie pe care debitorul nu a solicitat-o in mod expres (dupa cum rezulta din continutul contractului);
3.Fara cei doi,C si D, contractul ramane unul de imprumut, fara ipoteca;
Astfel debitorul poate fi obligat la restituirea sumei imprumutate printr-o alta actiune in care va figura numai A si B;
Modalitatea de a incheia contractul prezentat a fost o simulatie prin care creditorul a crezul ca acele clauze contractuale de ipoteca il apara de insolventa debitorului. A fost o pacaleala sau o greseala de redactare.
Tu ce crezi?

Nu stiu ce sa mai cred,de asta caut pareri............

Care a fost motivarea instantelor pentru admiterea actiunii de nulitate?

Motivarea instantei de fond:Judecatoria......"Din interogatoriul luat paratului A(imprumutatorul) si din declaratiile martorilor E si F audiati in cauza,rezulta ca imprejurarea in care reclamantii au inteles a garanta acest imprumut,a fost aceea ca intentionau sa vanda apartamentul,proprietatea lor,catre paratul B(imprumutatul).Se retine astfel ca reprezentarea reclamantilor la momentul semnarii contractului de garantie imobiliara nu a fost aceea de a garanta un imprumut,ci de a-l sprijini pe paratul B,in obtinerea unui avans pentru contractarea unui credit bancar,in vederea achitarii pretului imobilului proprietatea reclamantilor ,ce urma a fi vandut catre acesta.Se apreciaza ca reclamantii au avut o falsa reprezentare la momentul incheierii contractului de imprumut cu garantie imobiliara.Mai mult,din probele administrate in speta,rezulta ca incheierea contractului de imprumut cu garantie imobiliara a avut o cauza ilicita si imorala,paratul B neavand nici un moment intentia de a cumpara apartamentul reclamantilor,scopul urmarit de ambii parati fiind acela de a-i determina pe reclamanti sa-si ipotecheze imobilulpentru a se crea premizele unei executari silite ulterioare a acestora.Asa fiind si vazand si disp. art.966 Cod civil,urmeaza a admite actiunea si a constata nulitatea absoluta a contractului de imprumut cu garantie imobiliara.....Totodata va dispune si radierea inscriptiei ipotecare instituita asupra apartamentului........"

Motivarea tribunalului:"In mod corect s-a retinut ca adevarata convingere si reprezentarea la incheierea contractului a reclamantilor era aceea de a vinde un apartament si nu de a garanta cu unicul lor apartament un imprumut contactat de un eventual cumparator,practic un necunoscut.Astfel ca reprezentarea reclamantilor la incheierea contractului pentru garantarea imprumutului a fost alta si nu aceea de a garanta cu apartamentul.Faptul ca se incheie un contract in fata unui notar nu se inlatura eventualele erori in care s-ar afla partile.Partile pot fi induse in eroare anterior ajungerii in fata notarului,iar faptul ca s-a dat citire actului in fata partilor nu inlatura de asemenea eventualele erori.Trebuie sa se tina cont si de puterea in concret de a intelege actul redactat,in speta fiind vorba de o eroare obstacol error in negatio.Pe de alta parte instanta fara vreun motiv aratat prin hotarate a anulat contractul de imprumut.Acest contract de imprumut incheiat intre cei doi parati nu se impune a fi anulat reprezentarea acestora neputand afecta cu nimic acest act.De altfel nici nu s-a aratat de ce acest act ar fi nul.Prin urmare apreciem corecta solutia instantei de fond in ceea ce priveste anularea ipotecii,dar nu si in ceea ce priveste anularea contractului de imprumut drept urmare conf.art.296 C.pr.civ. urmeaza a se admite apelul,a se schimba in parte sentinta pronuntata de prima instantain sensul ca se va constata nulitatea absoluta partiala a contractului de imprumut,doar cu privire la ipoteca instituita asupra imobilului."

Iata si probele din care nici un om normal nu ar putea concluziona cu anulare act si care au dus la hotararea si decizia de mai sus,interogatoriul lui A(imprumutatorul) si a celor 2 martori:

INTEROGATORIU PROPUS DE RECLAMANTI PENTRU
PARATUL A(imprumutatorul)

1.Recunoasteti ca ati cunoscut faptul ca paratul B si-a manifestat in fata reclamantilor intentia de a le achizitiona apartamentul?
R:-“NU STIAM ACEST LUCRU,L-AM AFLAT ULTERIOR”.
2.Recunoasteti ca stiati ca paratul B ne-a comunicat ca nu dispune de avansul necesar in vederea contractarii unui imprumut la banca?
R:”NU AM DISCUTAT ACESTE ASPECTE”.
3.Recunoasteti ca impreuna cu B ati hotarat sa incheiati un contract de imprumut garantat de reclamanti,cu garantie ipotecara asupra imobilului?
R:-“NU IMPREUNA NUMAI CU B,CI SI CU SOTII C si D”.
4.Recunoasteti ca erati la curent cu faptul ca B nu avea de gand sa achite imprumutul si ca scopul dumneavoastra si a paratului B,a fost acela de a executa silit garantia ipotecara si de a achizitiona apartamentul subsemnatilor cu o suma derizorie fata de preturile pietei?
R:-“NU STIU NIMIC DESPRE ACEST LUCRU”.
5.Recunoasteti ca suma imprumutata de la dvs. cuprinde si o dobanda camatareasca foarte mare?
R:-“NU”.
6.Recunoasteti ca ati achizitionat apartamentul nostru prin procesul-verbal de adjudecare din data de 7.10.2006,proces-verbal anulat de subsemnatii in instanta?
R:-“DA”.
7.Recunoasteti ca reclamantii nu au participat la negocierile privind dobanda,purtate intre dvs. si paratul B?
R:-“NU STIU DESPRE CE E VORBA”.
8.Recunoasteti ca suma imprumutata nu a fost numarata in fata reclamantilor,asa cum ar fi fost legal?
R:-“A FOST NUMARATA IN PREZENTA LOR DE CATRE EI”.
9.Recunoasteti ca le-ati spus reclamantilor ca ipoteca asupra imobilului este o simpla formalitate si nu se v-a intampla nimic rau?
R:-“NU”.
10.Recunoasteti ca ati mai colaborat cu paratul B in situatii similare?
R:-“NU L-AM CUNOSCUT PANA ATUNCI”.
11.Recunoasteti ca aveati cunostinta de faptul ca paratul B este dat in urmarire generala pentru comiterea unor fapte similare de inselaciune?
R:-“NU”.

Declaratie martor E:

"Sunt administrator la asociatia din care face parte si imobilul reclamantilor si vecina cu acestia.Datorita faptului ca aveau datorii la intretinere,reclamantii au vrut sa vanda apartamentul pentru a putea pleca si a se muta la tara.Stiu ca reclamantii au dat anunt in ziar pentru vanzarea imobilului.Reclamantii au venit la asociatie si s-au plans ca au fost pacaliti de A si B in sensul ca le-au spus ca pentru vanzare ar trebui sa gireze aprtamentul.Din care stiu nu s-a facut nici o vanzare insa reclamanta a venit plangand la Asociatie spunandu-mi ca paratul A a venit sa-i ia apartamentul intrucat a girat."


Declaratie martor F:

"Sunt prietena de multi ani cu reclamanta .Eram in vizita la reclamanta,si stiam de la aceasta ca vrea sa vanda apartamentul intrucat dorea sa se mute la tara,cand l-a sunat pe paratul B pentru a-i vinde apartamentul.Paratul daduse anunt in ziar potrivit caruia cumpara urgent apartamentul.Cand a vorbit la telefon cu el,reclamanta a deschis interfonul telefonului si am auzit conversatia dintre acestia,acesta spunandu-i ca este un om serios si sa nu-si faca probleme.M-am intalnit cu reclamanta care mi s-a plans ca paratul B a tot amanat din diferite motive cumpararea apartamentului."

Important:paratul B nu a fost prezent la nici o sedinta de judecata,la nici o instanta,deoarece era in penitenciar in alta parte a tarii,iar raspunsul la citatiile trimise la penitenciar pentru a fi adus ,au fost din cauza afacerilor judiciare pe care le are,nu poate fi pus pe transfer.
Aceasta e speta ,sa vedem reactiile dvs.

Nu inteleg ce nu intelegi. Din moment ce prin hotarare irevocabila s-a anulat ipoteca, e clar ca nu mai pot fi executati garantii C si D. Anularea ipotecii nu-i transforma pe garantii ipotecari in fideiusori. Prin urmare, ramane B, care e insa insolvabil... ghinion de nesansa... Si teapa! (Inteleg ca teapa urma sa fie pentru fraierii de garanti, dar... nu e pentru cine se pregateste, e pentru cine se nimereste... ).

Astept pareri avizate nu populiste............

Astepti "pareri avizate" care sa iti spuna ca "se mai poate face ceva" impotriva garantilor, desi au obtinut o hotarare irevocabila?! Foarte bine, asteapta!

-avand in vedere penultima ta interventie...cred ca incerci sa gasesti UN motiv de contatie in anulare art.317(1)???;
-reciteste sfaturile..si poate gasesti ceva...