In cazul in care ai un contract comercial intre 2 societati, ai facturi care nu sunt semnate si stampilate se poate obtine banii pe cale somatiei de plata sau trebuie sa se mearga pe dreptul comun pe actiune in pretentii?
Daca se merge pe somatie de plata pe ce ordonanta ar fi mai bine pe OG 5/2001 sau pe OG 119/2007?
Ce parere aveti?
Va multumesc pentru raspunsuri!

Nimeni nu a lucrat pe somatii de plata sa mi dea si mie un sfat?

Clar ca nimeni de pe for nu a lucrat pe aces gen de actiuni...foarte rar intalnite....nici kinguta nu o fi auzit de ele...
Daca ai rabdare sa cauti, au mai fost o gramada de posturi pe tema/ teme similare, de unde zic io ca se pot trege concluzii.

Multumesc pt.raspuns. Asta am vazut si eu dar tot nu m-am lamurit la problema mea.
Eu as merge pe OG 119/2007 avand in vedere ca am un contract semnat si stampilat intre cele 2 societati doar ca in contract se prevede ca pretul este de X euro/tona si nu suma mea care o am de recuperat de peste Y mii de roni si ca plata se face cu OP conform facturilor fara sa se precizeze un termen.
In situatia asta merge OG 119/2007 sau tot OG5/2001?
Nu as merge pe actiune pretentii pt taxa de timbru ar fi prea mare.
Ce parere aveti?
O zi buna tuturor!

Parerea mea, este ca tot pe comun ajungi.
Potrivit Codului Fiscal, semnarea si stampilarea facturilor nu sunt obligatorii, nu ai nici termen de acceptare tacita in contract ,prin urmare, acceptarea acestora, in sensul crearii in pasiv a unei obligatii de plata din partea beneficiarului, poate fi dovedita doar din registrele contabile.
Ar fi si posibilitatea, daca sunteti ambii platitori de TVA, sa depui in probatiune declaratia 394 unde aceste facturi sunt trecute la livrari catre X cu CUI y si sa ceri onoratei sa ceara fiscului sa confirme daca si in declaratia 394 a lui X cu CUI y acestea sunt trecute la achizitii de la societatea ta. Asta ca sa eviti o expertiza contabila, daca o pricepe onorata de ce i vorba, in sensul ca declaratiile fiscale pot fi asimilate registrelor comerciantilor, si oricum, asta tot pe dr. comun.
Mai mult, zici ca nu ai nici termen de plata in contract, astfel ca, nu stiu cum dovedesti ca creanta este exigibila.
Incearca o conciliere, pana nu schimba astia 720 cu indice 1 prin legea micii reforme ce se va dezbate saptamana viitoare, poate ..poate (asta daca nu ai incercat fara nici un rezultat...cum se intampla de obicei).
Succes!

Multumesc frumos pt raspuns!
Am doar avize de insotire a marfii cu semnatura si numele persoanei care a primit marfa si de asemenea numerele masinii care a livrat marfa trecute pe avize.
Nu stiu insa cum sa fac dovada ca persoana care a semnat avizele este si reprezentantul societatii.
Multumesc frumos pentru orice sfat!

Pt a afla persoana care reprezinta legal societatea poti cere un certificat ORC cu administratorii societatii beneficiare. ( Pariu pe 1 bere rece ca nu i reprez. legal cel care a semnat avizele).
Dar, cum demonstrezi exigibilitatea creantei? Aci trebe dupa mine sa mai sapi prin hartii, ca io nu le am in fata.
PS. Tot pe dreptul comun ajungi (daca nu scoti asul din maneca), nu te amagi... pt o taxa de 39 lei ...ca platesti vodca ,,Saniuta'' la pret de coqnac frantuzesc. Sigur ca depinde si de incisivitatea adversarului, bunavointa, nestiinta, ori plictiseala judelui, si multe, multe altele a la rumânistan (spre ex. am vazut ord. pe OG 5 data in cazul unui litigiu de munca (inscrisuri contract de munca, fluturasi de salariu etc)...care cf. Codului Muncii, clar nu era de competenta Judecatoriei ca prima instanta...deci, cu dumnezeu inainte.)

Multumesc inca o data pt sfaturi!
Asa este nu administratorul a semnat avizele ci alte persoane care nu stiu cum sa fac dovada ca sunt reprezentantii firmei respective.
Nu e vb de 39 de roni e vb de taxa de timbru mare daca merg pe dreptul comun.
O zi excelenta va doresc!

Din pacate, n u poti dovedi caracterul cert, lichid si exigibil al creantei cata vreme facturile nu suint semnate/insusite de catre debitor. Razzman are totusi dreptate, insa a solicita declaratia.... inseamna a administra PROBATORIU, ceea ce nu e permis nici pe OG 5 si nici poe OUG 119. Asa ca, din pacate, tot la dreptul comun ajungi si la taxele de timbru aferente.
Alternativa: Incearca procedura convocarii la conciliere confo4rm art 720/1 c.pr.civ. Poate debitorul ractioneaza pozitiv si se rezolva problema. Totodata, in ideea ca vei ajunge sa te judeci pe dreptul comun, aceasta procedura prealabila este oricum obligatorie.
Sper ca informatiile sa mai prezinte (inca) interes.
Succes

buna
am si eu o problema si am nevoie de sfaturi...
sunt institutie publica, am introdus somatie de plata fata d eun debitor dar pe OG 5.ideea e ca nu m-am prezentat la prima infatisae fiind bolnava si nu am depus suplimentuld e timbru judiciar de 2,7 lei pe care instanta mi l-a cerut . eu am timbrat cererea cu 0,3 lei si normal cu taxa de timbru de 39....am cerut si 242 alin2. judecata in lipsa...de la primul termen mi s-a respins cererea cred pe netimbrare...inca nu am primit hotararea...judecata s-a facut la judecatorie....
pot sa mai introduc o data somatie d eplata, fondul nefiind examinat? sau mi se poate considera autoritate de lucru judecat ? in afara de art. din C civ. si C proc civ pe ce pot combate faptul ca nu suntem in prezenta autoritatii de lucru judecat (art.1200-1202 C civ. si art.166 Cproc civ) please ajutor !!!!!

are ceva daca introduc in acelasi timps somatie d eplata pe og 5 si una pe 119/2007 si sa vad care-mi reuseste..vreau sa evit actiunea pe dreptul comun pentru taxa e cam 7 mil calculata la pretentiile mele de creditoare (5803 lei - debit)
multumesc muklt celor care-mi dau uin sfat ..trebuie sa actionez repede ca si asa o sa-mi dea termen la anu'