Buna ziua,

In urma unui proces pentru art 215 CP inceput in anul 2005 s-a emis o sentinta in nov. 2008 de catre Tribunal pentru achitarea persoanei si platirea doar a unei amenzi deoarece fapta nu prezinta pericol social. Parchetul a atacat aceasta sentinta si apelul va avela loc la sfarsitul lunii ianuarie.Mentionez ca persoana mai are o pedeapsa cu suspendare de pana la un an.
Avand in vedere ca nu sunt dovezi noi ce sanse sunt ca parchetul sa intoarca decizia?
Persoana vatamata nu s-a constituit parte civilia in proces deoarece paguba a fost recuperata.

O zi buna!

Daca aceasta a doua infractiune a fost savarsita in termenul de incercare privind suspendarea primei infractiuni, normal ca Parchetul sa faca apel.
Instanta daca era diligenta si cerea certificatul de cazier judiciar ar fi trebuit sa vada ca nu mai poate da inca o pedeapsa cu suspendare atat timp cat inculpatul se afla inca in termenul de incercare pentru o alta condamnare cu suspendare.
Sau poate, fosta instanta care a condamnat prima data inculpatul la acea pedeapsa cu suspendarea a uiat, cum se intampla de multe ori sa comunice aceste informatii serviciului de caziere judiciare.

Daca este asa, inculpatul nu sta deloc bine, fiindca vechea suspendare a executarii se anuleaza, aplicandu-se dupa caz disp.privitoare la concursul de infractiuni sau recidiva.

Parerea mea.

Se afla in termenul de incercare. Insa daca era asa de ce nu s-a dat din prima o pedeapsa cu inchisoarea?

Fiindca a gresit instanta si nu a cerut cazierul judiaciar. Se mai intampla.
Acum, in apelul procurorului, situiatia inculpatului se va agrava fiindca pe langa vechea pedeapsa suspendata care va fi anulata, instanta poate pronunta o alta condamnare cu executare.
La fel de bine, instanta de apel poate pronunta o condamnare cu executare, care in urma contopirii cu prima daca nu depaseste 2 ani, deci instanta poate aplica din nou o suspendare.

spui tu ca au uitat sa comunice catre cazierul judiciar...si ca se mai intampla...
ASA CEVA SA STII CA NU ARE CUM SA SE INTAMPLE...SE TIN REGISTRE...SE FAC VERIFICARI INCRUCISATE, CA SA ZIC ASA...

IAR DACA CINEVA FACE O ASEMENEA GRESEALA...A PUS O...SI GREFIER SI JUDECATOR...DE AIA ITI SPUN CA NU SE INTAMPLA...
oricum...nu e ceva des intalnit. nu sunt sigur ca asta este problema.

art. 83 Revocarea in cazul savarsirii unei infractiuni. al. 1 daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s a pronunat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru nou ainfractiune.

DECI NU SE CONTOPESTE...CI SE CUMULEAZA, SE ADUNA SI SE DA IN EXECUTARE (cu retinerea recidivei)

Cazierul judiciar a fost actualizat chiar inainte cu cateva saptamani de a se pronunta sentinta.Se stia ca exista o pedeapsa cu suspendare chiar de la inceput .Eu vroiam doar sa stiu daca procuratura poate intoarce sentinta de achitare a tribunalului la Curtea de Apel avnd in vedere ca nu au fost aduse dovezi noi care sa il inncrimine.

pai...nu...in ceea ce priveste pedeapsa pentru a doua infractiune...ramane amenda sau ce naiba s a dat ...dar se si revoca suspendarea pentru prima infractiune si se dispune execuatarea pedepsei pentru prima infractiune la care se adauga se aduna cea de a doua pedeapsa...retinandu se starea de recidiva postcondamnatorie...dar fara a se face contopire ca la recidiva.

dar..daca spui ca nu are pericol social...atunci si mai bine...inseamna ca nu e infractiune...si acum inteleg de ce iti pui tu problema...te intrebi ce dracu vrea procurorul?

pai...eu unul nu sunt ghicitoare...ar trebui sa mergi la dosar si sa ne spui si noua ce scrie in apelul ala...poate ca ataca solutia data in prima instanta de judecata si vrea o pedeapsa serioasa, considerand ca in cauza a fost savarsita o infractiune, fapta cu pericol social...si atunci se aplica ce am spus mai sus.
poate ca el spune ca din probele facut se deduce ca fapta avea pericol social si ca instanta a gresit cand a dat doar amenda pe lipsa de pericol social...si cere astfel si parerea tribunalului...

in nici un caz, sa nu crezi ca daca prima instanta a interpretat proble intr un anume fel...orice instanta care urmeaza dupa prima...este tinuta de aceasta interpretare...instanta superioara poate considera ca probele au fost apreciate gresit de prima instanta si ca in mod corect ar trebui o pedeapsa cu inchisoarea...si da pedeapsa inchisorii.

Ignite, nu poti sti cum a motivat Parchetul apelul!
Poate sunt motive de condamnare, chiar cu suspendare, nu poti sti.
Nu-i poti garanta celui care are o asemenea problema ca nu se intampla nimic in apelul procurorului!
Oricum nu sta bine deloc, numai pentru faptul ca s-a mai savarsit o infractiune in termenul de incercare.

Ah, ti-ai modificat mesajul Ignite, mai inainte de a-l posta eu!!!!!

scuza ma, dar tu nu ai inteles...asta i am spus si eu...ca nu se stie ce vrea procurorul...

eu intuiesc...insa...

oricum, el isi pune problema gresit...considerand ca in apel nu are ce sa se intample din moment ce prima instanta a interpretat probele de la dosar intr un anume fel considerand ca nu exista pericol social...adica el ar trebui sa stie...ca instanta de apel nu e tinuta de ce aprecieri a facut prima instanta...putand sa intoarca lucrurile...

acum ... obiectiv vorbind...nu cred ca prima instanta era batuta in freza...si de aia ma mira ce vrea procurorul cu apelul...dar poate are dreptate si considera ca pedeapsa amenzii administrative pentru lipsa de pericol social este mult prea mica...poate considera ca este vorba despre o fapta cu pericol social, deci despre o infractiune...si astfel se poate ajunge la revocarea suspedarii pedepsei si cumului aritmetic al pedepsei anterioare cu cea din acest dosar, cu retinerea recidivei postcondamnatorii.

daca in al doilea dosar ramane amenda administrativa petnru lipsa de pericol sociale...nu mai avem nici problema revocarii suspendarii pentru ca nu avem o a doua infractiune din moment ce este doar o fapta , penala, intr adevar, dar fara pericol social.

oricum nu se contopeste nimic...ca nu e concurs pe nicaieri.

l am modificat ... dar nu am schimbat nimic, ca sa zic asa ca cacofonie Caragiale.

Ba da, l-ai modificat substantial dar...nu pot demonstra fiindca l-ai sters, asa incat...este cum spui tu!

cheloo:

215 cu cat? cu 1,2,3,...cu cat? despre ce fel de inselaciune este vorba in cauza respectiva?

eee...substantial...in fine...atunci e cum spui tu...te cred [e cuvant...desi eu nu imi dau seama ce naiba am mai scris...dar daca tu spui ... te cred.

Nu stiu exact alianitaul de care se face referire.Stiu doar art 215. Insa pun si eu o intrebare...daca este asa cum spuneti voi atunci de ce procesul dureaza din 2005 avand in vedere ca inculpatul mai are o condamnare cu suspendare?Problema este ca procurul a facut apel insa nu are nicio dovada in plus de adus.Toate probele de la dosar sunt in favoarea inculpatului.
Am mai intrebat si eu avocati si acestia mi-au raspuns ca aceasta e procedura..cica isi fac meseria si trebuie sa faca apel.Este posibil?

Ei..si ce daca procesul dureaza din 2005? Si un avocat incepator ar trebui sa stie sa "traga" de un dosar!
Normal ca asta este procedura si ca, nu o sa vezi niciun Parchet impacat cu ideea unei achitari, suspendari, amenzi!
Ce fac eu pe forum , fara sa vad exact dosarul cauzei se numeste speculatie.
Ma gandesc ca ar fi posibil sa fie asa...sau altfel..doar in baza unor informatii primite de le cei care posteaza.
Informatiile cele mai bune le vei obtine de la avocatul care are dosarul si cunoste speta f bine.