Cine stie cat primeste "in mana" un angajat cu salariul minim pe economie?
Daca-mi puteti da si lamuriri contabile, as aprecia...
De asemenea, din practica instantelor la care activati sau in fata carora pledati, cum se procedeaza pentru calcularea pensiei de intretinere datorata minorilor in cazul in care debitorul nu are loc de munca?
Se calculeaza la salariul minim pe economie brut de 600 lei (care in HG-ul de rigoare e minim brut garantat in plata) sau la salariul net care ar rezulta dupa scaderea din suma de 600 lei a contributiilor si impozitelor de rigoare?
Si daca se calculeaza la net, cat "da" net-ul la voi?

As dori cat mai multe raspunsuri.
Multumesc.

ART. 57 Determinarea impozitului pe venitul din salarii

(1) Beneficiarii de venituri din salarii datoreaza un impozit lunar, final, care se calculeaza si se retine la sursa de catre platitorii de venituri.
(2) Impozitul lunar prevazut la alin. (1) se determina astfel:
a) la locul unde se afla functia de baza, prin aplicarea cotei de 16% asupra bazei de calcul determinate ca diferenta intre venitul net din salarii, calculat prin deducerea din venitul brut a contributiilor obligatorii aferente unei luni, si urmatoarele:
- deducerea personala acordata pentru luna respectiva;
- cotizatia sindicala platita in luna respectiva;
- contributiile la fondurile de pensii facultative, astfel incat la nivelul anului sa nu se depaseasca echivalentul in lei a 400 euro;

ART. 56 Deducere personala
(1) Persoanele fizice prevazute la art. 40 alin. (1) lit. a) si alin. (2) au dreptul la deducerea din venitul net lunar din salarii a unei sume sub forma de deducere personala, acordata pentru fiecare luna a perioadei impozabile numai pentru veniturile din salarii la locul unde se afla functia de baza.
(2) Deducerea personala se acorda pentru persoanele fizice care au un venit lunar brut de pana la 1.000 lei inclusiv, astfel:
- pentru contribuabilii care nu au persoane in intretinere - 250 lei;
- pentru contribuabilii care au o persoana in intretinere - 350 lei;
- pentru contribuabilii care au doua persoane in intretinere - 450 lei;
- pentru contribuabilii care au trei persoane in intretinere - 550 lei;
- pentru contribuabilii care au patru sau mai multe persoane in intretinere - 650 lei.
Pentru contribuabilii care realizeaza venituri brute lunare din salarii cuprinse intre 1.001 lei si 3.000 lei, inclusiv, deducerile personale sunt degresive fata de cele de mai sus si se stabilesc prin ordin al ministrului finantelor publice.
Pentru contribuabilii care realizeaza venituri brute lunare din salarii de peste 3.000 lei nu se acorda deducerea personala.
(3) Persoana in intretinere poate fi sotia/sotul, copiii sau alti membri de familie, rudele contribuabilului sau ale sotului/sotiei acestuia pana la gradul al doilea inclusiv, ale carei venituri, impozabile si neimpozabile, nu depasesc 250 lei lunar.

SAL BRUT 600 lei

cas 10,50% 63
cass 5,50% 33
somaj 0,50% 3
Total contrib 99
DED PERS 250
SAL BAZA IMP 600-99-250=251
imp sal 16% 251*16/100=40,16
Salar NET 600-99-40,16=460,84

Din cate inteleg io din ,,obliga ....la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului in cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, incepand din si pana la majoratnn ca sa traduc in cifre ce zice onorata
PI=1/4(Vm)
unde Vm=600 deoarece nu se poate exprima nimeni la net (necunoscut fiind datorita existentei variatiei deducerilor personale functie de nr pers intretinute)

Merci, raz... prompt si docomentat ca de obicei...
Eu as merge totusi pe net, in cazul concret putandu-se stabili deducerea personala... prin ipoteza, debitorul are cel putin o persoana in intretinere, respectiv minorul caruia ii datoreaza pensia.

Pe net s-a stabilit sa se mearga si la intalnirile pe practica neunitara organizate de CSM.

Pus ca... ar fi cam ciudat ca pentru debitorul care nu are loc de munca, si pentru care se prezuma ca, daca ar munci, ar obtine cel putin salariul minim pe economie, sa se stabileasca o baza de raportare mai mare decat cea pentru cel ce ii serveste drept reper, respectiv cel care munceste efectiv si obtine salariul minim.

P.S. Sa stii ca n-am reusit sa conving pe nimeni ca executarile incepute fara incuviintare, anterior deciziei CC, trebuie anulate...

Nu i bine la net kynes pt ca acelasi art.56 CF zice
(4) In cazul in care o persoana este intretinuta de mai multi contribuabili, suma reprezentand deducerea personala se atribuie unui singur contribuabil, conform intelegerii intre parti.
(5) Copiii minori, in varsta de pana la 18 ani impliniti, ai contribuabilului sunt considerati intretinuti.
(6) Suma reprezentand deducerea personala se acorda pentru persoanele aflate in intretinerea contribuabilului, pentru acea perioada impozabila din anul fiscal in care acestea au fost intretinute.

Astfel, copilul poate fi trecut in intretinerea mamei, referindu ma aici strict la intretinerea prevazuta de CF care se vede clar ca nu i tat una cu obligatia legala de intretinere. Totodata contribuabilul caruia tu ii stabiliesti obligatia prin HJ, poate sa aiba si o mama si un tata in intrtinere fiscala declarata, astfel ca deducerea personala ar fi complet alta cu influenta astfel asupra bazei impozabile dpdv al impozitului pe venit si a netului rezultat dupa retinerea la sursa.
Oricum acest gen de dispozitii sunt tare contestabile, fiindca sunt date in numele legii, insa tot legea stabileste aceasta suma ca minim doar pt cei ce obtin venituri sub forma salariului, iar pt ceilalti cf L 416

Sectiunea 2 - Nivelul venitului minim garantat


Art. 4
(1) Nivelul lunar al venitului minim garantat este de:
a) 196 lei pentru familiile formate din 2 persoane
b) 272 lei pentru familiile formate din 3 persoane
c) 339 lei pentru familiile formate din 4 persoane
d) 402 lei pentru familiile formate din 5 persoane
e) cate 27 lei pentru fiecare alta persoana peste numarul de 5 persoane, care face parte din familie, in conditiile prevazute de Legea nr. 416/2001, cu modificarile si completarile ulterioare.
(2) In situatia persoanelor singure nivelul lunar al venitului minim garantat este de 108 lei.
(3) Nivelul venitului minim garantat se indexeaza anual prin hotarare a Guvernului, in raport cu evolutia preturilor de consum.

Deci in nume legii onorata ii stabileste aceeasi sarcina si unei persoane dezocupate a carui venit minim este de 108 lei lunar si unei persoane dezocupate posesoare de titluri la purtator care la scadenta de rascumparare obtine venit din dobanzi de cine dracu stie cat. Asta i LEGEA.

La fel ca la executari silite pentru unu ii constitutionala conform CPC declarat neconstitutional si pt unu ii constitutionala conform constitutiei si asta pt ca se aplica in stilul cunoscut deja

ARTICOLUL 1


(3) România este stat de drept......


(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie

Or, in conditiile date instantelele pt unii nu alica Constitutia ...pai de ce sa o aplicam doara scrie clar in CPC... deci e legal...iar Dec CC se aplica pt viitor.... adica inainte de Decizie era constitutional, iar dupa Decizie nu ma este...alba-neagra, uite popa nu e popa, etc...., deci avem doua categorii CPC istii si Constitutionalii pe unii ii executam CPC ist si pe unii constitutional , tara i oricum obisnuita deci....CEDO...ca insasi CC o zas expres ca se incalca si Conventia si la aia nu prea tine vraja cu ,,efectu pt viitornn a dispozitiilor constatate NE- Conventie.
POGEA -ia mai suplimenteaza acordu ala cu FMI ul, ca tare mi suna.....

Da vad ca i veche treaba asta intre curti ia uite

Curtea Constituţională, prin Decizia nr.486/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.105/6 martie 1998, a stabilit că dispoziţiile art.278 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale, în măsura în care opresc persoana nemulţumită să se adreseze, în mod direct, instanţelor judecătoreşti în baza art.21 din Constituţie. Deşi această decizie a fost publicată şi, potrivit art.145 din Constituţie, este obligatorie erga omnes, unele instanţe judecătoreşti, inclusiv Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia nr.2531/17 iunie 1999, nu i-au dat curs, exprimându-şi punctul de vedere că deciziile Curţii Constituţionale care constată neconstituţionalitatea unui text de lege nu sunt opozabile şi altor persoane, ci numai părţilor din proces şi eventual Parlamentului, dar nu şi instanţelor judecătoreşti.
Printr-o nouă decizie, cu numărul 186/18 noiembrie 1999, Curtea Constituţională s-a pronunţat că acele decizii prin care constată neconstituţionalitatea unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă a Guvernului sunt obligatorii şi opozabile erga omnes, inclusiv pentru instanţele judecătoreşti. Obligativitatea deciziilor Curţii Constituţionale pentru instanţele judecătoreşti, ca de altfel şi pentru celelalte persoane fizice şi juridice, decurge din principiul înscris în art.51 din Constituţie, potrivit căruia "Respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie". Or, art.145 alin.(2) din Constituţie prevede că "Deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor".
Susţinerile, potrivit cărora, în temeiul art.123,125 din Constituţie, "judecătorii trebuie să se supună legii", "justiţia se înfăptuieşte în numele legii", iar "competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege", sunt corecte, dar nu trebuie omis că respectarea Constituţiei şi aplicarea ei constituie îndatoriri fundamentale şi pentru judecători.
În această decizie, Curtea Constituţională a stabilit că, în lipsa unei legi sau a constatării neconstituţionalităţii legii de către Curtea Constituţională, instanţele judecătoreşti pot aplica direct dispoziţiile Constituţiei, în speţă dispoziţiile art.21 din Constituţie.

Raz, kynes, de ce sunteti nelamuriti !?

Nu va este clar, ca daca nu scrie pe ea LEGE, si scrie CONSTITUTIA ROMANIEI, nu este tot aia ?

Deci, Constitutia nu este lege, ca daca era, scria pe ea asa, ca fraieri mai puteti sa fiti.

Si daca nu este lege, atunci judecatorii nu trebuie sa se supuna ei, sau voi nu ati putut trage si singuri prezumtia asta ?

De aici rezulta faptul ca nici nu sunt obligati sa infaptuiasca justitia in numele ei.

Iar cu privire la faptul "nu trebuie omis că respectarea Constituţiei şi aplicarea ei constituie îndatoriri fundamentale şi pentru judecători", sa-ti fie rusine raz, pentru ca ai putut trage o astfel de prezumtie/blasfemie.

Eu cred ca a fost mai mult decat explicita Veronica atunci cand a exprimat punctul de vedere al magistratilor despre cine trebuie sa respecte ce spune Constitutia si legile, "pulimea", dar de aici se poate trage prezumtia corecta (si sa va fie clar, odata pentru totdeauna) ca judecatorii nu fac parte din aceasta categorie, deci nici nu sunt obligati sa respecte Constitutia, ca nu scrie pe ea LEGE.

Iar chiar si partea cu legea este atat de perimata, ca nu inteleg cum puteti emite asemenea pretentii.

Doar au fost extrem de clari, puterea judecatoreasca este a treia putere din stat, si daca celelalte doua puteri, inclusiv niste prefecti si primari, chiar si functionarii publici, nu respecta nici o lege, nu este deja prezumat, ca nici a treia putere din stat nu poate sa o respecte, ca sa nu existe discrepante sau, cum spun papagalii, derapaje (ce-mi place expresia asta ) si, sa apara conflicte constitutionale (sic) intre puteri.

Asa ca, va rog, cenusa in cap, haine din panza de sac si mea culpa de 1 milion de ori, mergand in genunchi in pelerinaj, pana la poarta ICCJ, ca ati fost in stare sa spuneti o astfel de blasfemie.

Rusine ! (Veronica, eu cu puterile umile am incercat, dar te rog sa fi mult mai explicita si, pune-i la colt, asa cum merita)

Informaţii detaliate despre dosar


Număr unic dosar: 4858/306/2007
Înregistrat în data de: 27.05.2008
Obiect dosar: contestaţie la executare
Materia juridică: Civil
Stadiu procesual: Recurs
Părţi:
S.C. THYSSENKRUPP BILSTEIN COMPA SA SIBIU : Recurent
THYSSENKRUPP BILSTEIN SUSPENSION GMBH : Recurent
METALEXPORTIMPORT SA : Intimat
THYSSEN KRUPP AG : Recurent
TERMENE DE JUDECATĂ:
Data Soluţie Detalii

11/06/2009 Admite recursul, modifică în parte sentinţa atacată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active.Admite contestaţia la executare precizată. Anulează formele de executare iniţiate în dos.execuţional 158/2007. Dispune încetarea executării silite în dos.execţional 158/2007. Dispune restituirea cauţiunii. Obligă intimata la cheltuieli de judecatăîn fond şi recurs în sumă de 12.025 euro sau echivalent în lei la data plăţii Admis recurs

22/10/2008 Suspendă cauza conform art.29 alin.5 din Lg.47/1992. Suspendat

Pai vulpe, baiu ii ca nu se mai inteleg nici intre ei, ca iaca ce zice T.Sibiu in cauza in care s a ridicat si admis ex.
Or, efectele Dec CC fiind erga ommnes nu i normal sa fie erga ommnes si solutiile, sau si aci ii la fel cu..... tati suntem egali .....ca de i asa, parca incep sa ma lamuresc

Si in legatura cu stabilirea cuantumului pensiei pentru copil.

Brut, pentru ca asa este precizat si in restul legislatiei, cu privire la stabilirea cuantumului amenzilor, plata asigurarilor de sanatate, etc..

Deci, legiuitorul a stabilit pe ansamblu, salariul minim brut pe economie ca baza de calcul.

Daca tatal trebuia sa plateasca o amenda, aceasta se calcula la minim brut, nu net.

Parerea mea.

Raz , numele tau nu este Sova, Ana Maria, si nici nu ai fost ales intre primii 10 din Romania, si nici nu ai avut unchiul presedinte de Tribunal Suprem.

Tu vrei egalitate !? 8O 8O 8O

Inca odata, rusine sa-ti fie

Vulpe , am luat pozitia ghiocel

Legat de net, tu sigur mai ti minte IVG ul cu cotele de impozitare progresive...cum facea omul 8 ore suplimentare si mai lua o prima....cum risca sa sara de barem si intra in cota superioara si astfel netu era mai mic cu cativa leuti decat netul de luna trecuta, desi in fapt omu o lucrat mai mult si brut o castigat mai mult... si mutam bunicii si socrii intretinuti de la unul la altul in fiecare luna sa incercam cat de cat echilibrarea situatiei prin majorarea deducerilor personale care aveau acelasi regim de deductibilitate din baza de calcul.

Normal ca tin minte.

De ce crezi ca-i iubesc pe "fostii" si fostul regim, ca mi-au recunoscut meritele... am depasit prin organizare mai buna, planul de "productie" cu 150 % intr-o luna cu consecinta ca am luat toti salariul mai mic, si ... din luna urmatoare am avut alta cota la plan, pe intreaga ramura, motiv pentru care nu a mai trebuit sa ne folosim cupoanele pentru carne, ca am avut din belsug.