Nu am inteles si sper ca voi intelege vreodata ce rol au serviciile unui avocat de aceea (sper ca) am apelat direct la sursa.

Probabil vei spune ca avocatii au rolul de a oferii consultanta juridica in diferite probleme si/sau reprezentare in proces.

Insa din punctul meu de vedere avocatii sunt niste excroci.

Am rugamintea ca inainte de a sterge acest mesaj sa imi contrazici punctul de vedere.

Multumesc.

intr-o oarecare masura iti dau dreptate

pai inainte ca sa-ti sustiii acuzatia, tu esti persoana care trebuie sa probezi ca...avocatii sunt escroci

daca un anumit avocat te-a facut sa crezi asta,sau s-a comportat pe cale de consecinta, si nu ma mir caci chiar e posibil sa se fi intamplat...nu generaliza...[b]nimic nu-ti confera dreptul sa arunci cu noroi intr-o intreaga profesie,[/b] in care sunt si oameni nu doar bine pregatiti, dar si onesti...daca sunteti nemultumit,aveti posibilitatea sa faceti sesizare baroului din care respectivul avocat face parte,sau daca va considerati nereprezentat cu profesionalism aveti si posibilitatea actionarii acestuia in instanta pentru malpraxis...

un avocat are un rol foarte important in sistemul infaptuirii justitiei...si daca toti avocatii sunt cum ziceti, de ce alergati de disperati dupa avocati de fiecare data cand aveti probleme in justitie?!...ca vorba aceea, escorci sunt pe toate drumurile...si nu sunt avocati.

PS. ma bucur ca va mai luati tepe si mai si plangeti, ca atunci cand veniti la un avocat care va spune real care va sunt sansele de castig intr-o cauza, si va percepe si un onorariu de bun simt, fugiti de turbati la cine va minte mai frumos si aruncati cu onorarii exorbitante, dupa care ajungeti la aceeasi concluzie ca si intial, cand erati nemultimiti...problema se pune ca va intoarceti, si cu buzunarele goale...si cu rugaminti de iertare, ca deh...ati gresit...foarte bine va fac! sa va invatati minte,ca sa nu mai credeti in rezolvarea imposibilului si-n pomii laudati!

...dar chiar si asa,nu aveti dreptul sa blamati o intreaga profesie pentru cativa avocati...

spionule, vezi sa nu te arzi

Nu doar un avocat ma facut sa cred asta ci majoritatea.
Cati din avocati sau din firmele de avocatura te refuza din start in cazul in care situatia materiala sau cazul prezentat sunt un pic mai complicate?

Ce rol au avocatii din moment ce acestia nu pot garanta castigarea procesului sau cel putin calitatea serviciilor oferite?

Daca un zugrav iti zugraveste casa iar dupa o perioada scurta de timp dupa ce acesta a terminat, zugraveala iti cade in cap. Cum se numeste acest lucru?

Daca un mecanic iti repara masina iar dupa aceasta se strica. Cum se numeste acest lucru?

Daca cumperi un telefon de la colt de strada iar acesta dupa cateva zile se strica. Cum se numeste acest lucru?

Din punctul meu de vedere aceste lucruri se numesc TEAPA!

Dar stai, ce se intampla in cazul in care apelezi la un avocat pentru a fii reprezentat in proces si ai pierdut acest proces. Cum se numeste acest lucru?

Din ce motiv nici un avocat nu poate garanta castigarea procesului sau cel putin calitatea serviciilor oferite ?

Legile nu sunt negociabile precum preturile din piata iar acestea nu se vor schimba peste noapte.

Cand apelam la serviciile unui avocat nu o facem ca si cum am merge la un coafor, la un retaurant s.a. NU. Apelam la un avocat cum apelam la un doctor.

Din punctul meu de vedere avocatii sunt niste excroci din aceste motive.

Colega vroia totusi sa iti aduca aminte ca se scrie escroci.
Spuneai ca apelezi la un avocat cum apelezi la un doctor, intrebarea mea e, de cate ori ai apelat la doctori?

nu de suficiente ori

bfun...uite raspunsul ...

rolul avocatilor pe pamant este sa te jegmaneasca pe tine...si toti sunt exxxxxcroci

happy? now go away

Am apelat de cate ori a fost nevoie. Insa nu cred ca are nici o importanta de cate ori am apelat la un doctor sau la un avocat.

Conteaza enorm situatia pentru care apelezi pentru ca in cazul in care doctorul da gres situatia devine mult mai grava iar acesta este tras la raspundere pentru acest lucru, insa avocatul nu, iti ia banii si totul merge mai departe.

helllooooooo,greu d eprinzi ce spun antevorbitorii mei...dar si eu deopotriva...

sanctiune exista si ti-am si spus-o chiar in primul topic...e malapraxis, ca si la medici



mai mult decat atat, tu compari legislatia cu serviciile de tip service constat foarte grav...



nici pe asta n-ai inteles-o



cu siguranta ca nici aceasta replica n-ai inteles-o...uite iti traduc eu...ai nevoie de un medic,ca inca ai ramas netratat...uite cam ce fac avocatii printre altele, traduc pentru uniii ca voi, legislatia mai pe intelesul vostru, ce-i drept legiuitorul a omis sa specifice acest aspect in serviciile avocatului....probabil ca nu s-a gandit nici o secunda cam cu ce specimene de oameni lucram ,in asa fel incat trebuie sa traducem din romana in romana, evident dintr-un limbaj juridic,in unul nejuridic, si sa mai pastram si esenta juridicului,dupa care...in final...in romaneste

helllooooooo,greu d eprinzi ce spun antevorbitorii mei...dar si eu deopotriva...

Mai pitzi, imi cer scuze dar deviezi de la logica subiectului.

1. Sincer, nu stiam ca si avocatii pot fii acuzati de malpraxis nu de malapraxis asa cum tu ai precizat.

2.

Acesta este un serviciu din moment ce imi iei niste bani si imi tai si chitanta.

3.

Ce dovada am eu ca tu avocat in momentul unei consultatii imi vei umple capul cu fel si fel de "Povesti" ? Baroul ma crede pe cuvant?

4.

Sa o lasam cum a cazut, aveti o bila alba. Consider ca nu are nici macar un gram de importanta in acest subiect. Tot excroci sunteti.

5.

Sunt cu analizele complete la ZI! Slujba imi impune un control de cel putin 1 data pe an, (din cate am auzit toate locurile de munca sunt obligate legal sa faca acest control prin ajutorul unor Centre medicale private sau chiar spitale de stat.) Am trecut cu BRIO toate analizele inclusiv cel psihologic.

6.

Hai sa iti zic eu ce nu am inteles si nu cred ca voi intelege vreo data. In primul rand nu traduceti nimic, pentru ca daca o faceati nu va mai numeati avocati ci traducatori.

In al doilea rand din astia (uniii) ca mine sunt multi cam (aproximativ) 80% din locuitorii romaniei ca tot vorbim in romaneste care nu au cunostinte in acest domeniu juridic, adica nu cunosc legi sau nu chiar atat de multe ca voi si/sau nu cunosc proceduri sau atat de multe ca voi. Si in situatii grave suntem obligati sa apelam la voi adica la avocati.
* situatii grave. Sa nu luam in calcul cazurile in care X da in judecata pe Y pentru nu stiu ce aberatie. Si apelam la avocati de forta majora platind sume aberante de bani cu gandul ca vom realiza ceva insa de multe ori rezultatul este dezamagitor.

Avand nevoie de serviciile unui avocat am gasit prin internet numarul unei doamne avocat pe care am contactato telefonic si i-am prezentat intr-un rezumat cat mai scurt problema pe care o aveam iar raspunsul acestea a fost ceva de genul:

- Eu nu ofer consultatii telefonice, insa ne putem intalnii intr-un MALL pentru a discuta problema dvs. I-am explicat ca doresc doar sa stiu daca ma poate ajuta sau ba in legatura cu problema precizata, cat si despre situatia materiala care nu era chiar atat de stralucita. Dansa m-ia precizat ca indiferent de subiectul discutiei pentru dansa reprezinta o consultatie iar aceasta se taxeaza cu suma de 60 ron/ora.
- La care eu: Intradevar este timpul dvs, dar daca as apela la 10 avocati iar raspunsul acestora ar fii unul negativ cu ce ma aleg, repet! Nu ma dau banii afara din casa, am datorii s.a. iar problema este destul de grava si am nevoie urgenta de un avocat.
- La care dansa: Imi pare rau dar pentru statutul meu de avocat a trebuit sa indur multe, sa fac sacrificii si sa invat foarte mult.

Ok, cu totii facem sacrificii dar totusi sa iei niste bani pentru nimic e dea dreptul aberant.

DA! As fii cat de cat de acord cu aceasta procedura in cazul in care avocatul iti poate garanta sau nu castigarea procesului cat si calitatea serviilor oferite.


Recunosc ca am fost pacalit de avocati, insa nu acesta este motivul pentru care am deschis acest subiect.

maiii, bfun, care nu esti fun deloc...in primul rand nu sunt pitzi...nu cred ca avem aceleasi medii in care ne invartim, n-avem aceleasi studii si nici grade de specializare identice si cred ca nici aceeasi varsta...asa cum ti-a zis si colega cu care ai vorbit la telefon, se fac enorm d emulte sacrificii ca sa ajungi avocat...dar asta n-are nici o relevanta pentru tine, cu toate ca este on topic...

in ceea ce priveste redactarea cuvantului malpraxis, este evident faptul ca a fost scris in graba,dovada fiind si faptul ca anterior am scris corect...tinand cont si de faptul ca pe acest forum se ofera consultanta gratuita tuturor celor care au probleme, o facem si noi in masura timpului disponibil...si chiar cu sacrificii...

bun, faci exact tot ceea ce fac toti romanii, te plangi de una sau de alta, in loc sa incerci sa-ti rezolvi problema...
poti gasi avocati care au consultanta de 100E/h...depinde doar de client...ce cauta aia gaseste...

sunt si avocati care dau consultatie pro-bono...fara a anticipa nici o angajare ulterioara...de exemplu, aici pe forum

faptul ca ti-au iesit testele psihologice ok, ma face sa cred ca ai dat mita pentru asta
cred ca mai practic pentru tine ar fi, sa postezi speta pe car e o ai aici pe forum, dar evident ca intr-un alt topic intrucat aici chiar nici un coleg nu-ti va mai raspunde, prezum...

asadar,posteaza speta ta sa vedem despre ce este vorba...poate te putem ajuta...pro-bono evident...

si...astept scuzele de rigoare...

Scuzele au fost oferit de la bun inceput.
(Mai pitzi, imi cer scuze dar deviezi de la logica subiectului.)
Adica eu sunt pe cat se poate de serios iar tu cat si ceilalti imi luati subiectul in deradere.



Nu sunt amuzant de loc si nu iau in deradere acest subiect ba chiar il privesc pe cat se poate de serios.



Pana la urma tot oameni suntem si (aparent) avem aceleasi drepturi.



Facem un grad de comparatie intre meseria de avocat si alte meserii cum ar fii:
Doctor, Mecanic, Inginer, Constructor, Pilot, s.a.
Consider ca cel putin una din aceste categorii implica mult mai multe sacrificii decat meseria de avocat insa singura diferenta intre meseria de avocat si cele precizate mai sus este obligatia de a duce la bun sfarsit misiunea inceputa. Pe cand avocatul, acesta nu are nici o obligatie. Castiga/Pierde un proces banul il incaseaza.



Mi se pare normal sa ne plangem de una, de alta pentru ca asa suntem noi romanii ne plangem dupa ce ne prostim unii pe altii in loc sa ne ajutam reciproc.



Sunt de acord cu tine ba chiar mai mult, sunt cazuri in care onorariile incep de la mii sau zeci de mii de euro si consider normal acest lucru cand sunt in joc si sume de bani disponibile pentru astfel de onorarii. Dar cum sa ceri sume aberante de bani unui amarat care de abia se descurca. Sau sa il refuzi (sa nu folosesc exemple) pentru ca nu are o situatie materiala mai buna.



Multumesc pentru ajutor insa tin sa precizez ca nu acesta este motivul pentru care ma determinat sa deschid acest subiect. Consider o nedreptate atunci cand un avocat refuza un om petru ca situatia sa materiala nu este destul de satisfacatoare. Cat si pentru serviciile oferite de avocati:
- Consultatia. Ce garantie am eu ca un avocat are dreptate in cea ce spune ne-avand nici cea mai mica cunostinta in domeniul juridic.

- Garantarea verdictului. Din ce motiv nici un avocat (sau cel putin majoritatea) nu pot garanta din start castigarea sau pierderea procesului?

Si spun nedreptate pentru ca: Intr-un proces nu esti obligat sa iti angajezi un avocat insa fara respectarea procedurilor poti pierde procesul indiferent daca ai sau nu dreptate.

Referitor la cazul meu, in cazul in care problema persista voi cauta dreptatea in alt loc decat in justitie.

Cazul meu il poti gasii tot in acest forum si in care vei gasii sugestii pe care eu le facusem dinainte de a consulta un avocat:
http://www.avocatura.com/forum/post149915.html

Imi precizez acest caz drept o argumentatie pentru acest subiect.

am raspuns la topicul dvs...la acesta cu proxima ocazie...
si...ma refeream la scuzele pentru "pitzi"
in rest, e mult de discutat pe tema...de aceea am si zis ca raspund alta data...nu numai avocatii sunt vinovati sau slab pregatiti caci nu pot da si garanta verdictul...legea este interpretabila...si ca avocat mergi la sigur caci poti castiga o cauza si gasesti un jude care n-a citit dosarul(ca are peste 70 de cauze pe rol) ,si iti da o solutie de te doare capul(clientului ce sa-i mai explici despre o astfle de situatie?! taci si...incerci s-o dregi in apel...ca speri ca-s minti mai luminate)...s-a mai discutat si pe acest forum astfel de probleme, cand ceri sa te faca bine,ca te doare capul si onorata te vindeca la picioare
sistemul de justitie la noi este extrem de complex si nesigur din "n" considerente...este practic un cerc vicios din care face parte si avocatul...ca n-are ce face, si nu ca i-ar place...pana se va schimba...mai trece timpul...

se acorda asistenta juridica gratuita de catre barou, pentru inculpatii arestati(prin SAJ) si stiu ca la un moment dat se facea cerere de acordare de ajutor judicar si la civile...numai caci a comportat unele discutii si baroul n-a mai desemnat avocati, pentru caci nu se primeau banii...acum nu stiu cum mai e cu aceasta asistenta judiciara...oricum instanta era cea care dispunea...

e de-a dreptul amuzant...

bfin, testul psihologic l-ai luat, insa la cel psihiatric cum stai?
Pentru ca daca tot esti asa de bine pregatit si stai asa de bine in toate materiile (astfel ca fara indoiala ca in profesia ta rezolvi totul intotdeauna) fara indoiala ca iti este cunoscuta diferenta dintre psihologie si psihiatrie...


De ce nu poate garanta un avocat castigarea unui proces?
Simplu, pentru ca nu de avocat depinde daca un proces va fi castigat sau nu!
Mai intai de situatia materiala... nu ma refer la bani ci la situatia dreptului material din cauza!

Daca tu nu ai legea de partea ta stai de la inceput prost...
Spui ca situatia ta este disperata, insa de regula situatiile ajung sa fie disperate din cauza ca nu ai intrebat la timp pe cineva care se pricepe... Daca tu esti inginer si ai o fractura mergi la sudorul de la fabrica sa-ti sudeze oasele? Cam la fel e si cu dreptul asta...

Mai apoi.. exista o diferenta esentiala intre anumite servicii... avocatii, doctorii, psihologii, etc au o obligatie de diligenta si nu una de rezultat.. Adica ei sunt obligati sa faca tot ce pot sa castige un caz insa nu sa-l castige pentru ca nimeni nu poate garanta asa ceva. Niciunde in Romania.. sau pe lumea asta.

Sau un doctor la care te duci cu o problema serioasa iti garanteaza ca te face sanatos? Indoim-as...

Si pe cand la doctor mergi de regula cand apar primele simptome, la avocat ajungi cand problema e (te citez) "grava".. si cand este posibil sa nu se mai poate face mare lucru.. Aici alegerea iti apartine, incerci sa faci ceva platind un avocat (caz in care sansele stau mai bine sau mai prost in functie de ceea ce ai facut tu) sau nu...

Ma rog.. ar fi multe de spus pe aici... insa nu are sensul pentru ca in cazul tau intrebarea a fost pusa fara sa se astepte un raspuns ci doar pentru a difama avocatii, care "aproape toti sunt escroci" Apropo... presupun ca tu cunosti "aproape toti avocatii" din Romania si din partea asta a europei.. de spui ca aproape toti sunt escroci!
Cu siguranta ma cunosti si pe mine, pe angel, pe agenda, etc... si noi suntem avocati.. si, evident, escroci!!!

De ce nu-ti da avocata un sfat la telefon? Pentru ca asta se cheama consultanta si ca sa-ti dea sfatul asta pe gratis avocata respectiva poate ca a invatat 1 ora, o zi, o saptaman, o luna.. ani.. in functie de complexitatea cazului! Iar sfaturile date la telefon dupa o cunoastere incompleta a cazului reprezinta cel mai bun drum spre o solutie proasta... eventual pierderea cazului...

Rezultatul: Mama ei de proasta, escroaca nenorocita, am facut cum mi-a spus si am pierdut!!! Bine ca macar nu i-am dat nici un ban

Uite de asta-s toti avocatii escroci!!!

PS Spune-ne te rog si noua profesia ta si lasa si datele de contact... daca avem vreodata vreo problema in profesia ta sa stim de unde sa luam pe cineva care rezolvat absolut totul!!!

Nu m-am referit la castigarea procesului ci la :

- Garantarea verdictului. Din ce motiv nici un avocat (sau cel putin majoritatea) nu pot garanta din start castigarea sau pierderea procesului?

Adica in momentul in care iti precizez cazul meu tu avocat cunoscator de legi s.a. din ce motiv nu poti garanta verdictul procesului (Il castig sau pierd).



In nici un caz nu m-am referit la asa ceva. Insa doctorul va da indodeauna un verdict. Iar daca se dovedeste ca verdictul a fost dat gresit sau eronat acesta poate fii tras la raspundere pe cand avocatul nu.



Am rugamintea sa citesti inainte sa acuzi!! Eu nu am zis ca toti avocatii sunt ecscroci! Acum daca tu te incluzi singur in aceasta categorie am rugamintea sa nu dai vina pe mine!



In primul rand nu am cerut ajutor prin telefon! Am cerut doar sa imi dea un raspuns daca ma poate ajuta sau nu! Iar dansa a precizat ca e timpul sau si acesta costa!



Pot numii un ajutor cand primesc o informatie, o indrumare sau o vorba din partea unui avocat cu care sa pot rezolva ceva insa pana acum din toate informatiile, indrumarile s.a. primite de la avocati in legatura cu problema mea au fost egale cu 0. Iar marea problema e ca am si platit.



Nu cred ca are nici o legatura profesia mea insa tin sa te informez ca in mare parte din clientii cu care lucrez au numai cuvinte de lauda vizavi de serviciul pe care il prestez iar acesti clienti cu care lucrez fac parte din cele mai mari companii din romania.

Raspunsul la intrebarea ta "ce rol are un avocat" se deduce din urmatorul rationament logic.
Doctorul are grija de corpul tau, sanatatea ta.
Preotul are grija de sufletul tau.
Contabilul are grija de banii tai.
Mecanicul are grija de masina ta, etc.
Dar cand acestia iti incalca drepturile te duci si apelezi la un ______, da ai ghicit avocat.
Avocatul te apara de toti cei de mai sus precum si de alte persoane care cred ca, datorita cunostintelor de specialitate pe care ei le au, iar tu nu, te pot induce in eroare.
Raspunsul la intrebarea de ce un avocat nu poate garanta castigarea unui proces.
Simplu si aici, clientul nu spune totdeauna adevarul, iar pe parcursul procesului mai aflam unele informatii care inclina balanta in defavoare noastra.
Mai mult nu un calculator judeca speta, ci un om, o persoana, intervine resursa umana, iar omul este supus greselilor, ce vina are avocatul daca judecatorul pronunta o sentinta gresita.
Da, aveti dreptate in sistem sunt si o sumedenie de persoane care nu au ce cauta aici, dar sa nu generalizam (dupa cum s-a spus mai sus).
Ca sa inchei, voi anticipa o eventuala intrebare - "daca avocatul imi incalca drepturile cine ma apara?". Raspunsul _______, da ati ghicit din nou un alt avocat.