În urma cercetărilor efectuate de CJPC, (prin care sesizam clauze abuzive între timp a apărut şi OUG50/2010, care acum este istorie pentru creditele în derulare), a constatat faptul că banca a stipulat clauza abuzivă "comision de risc". Conform legii 193/2000, procesul verbal de constatare a fost înaintat la Judecătorie pentru a dispune modificarea clauzei şi returnarea sumelor plătite până la data de 21.06.2010, data la care a intrat în vigoare OUG50/2010, în care perceperea comisionului era ilegală şi s-a dispus sistarea perceperii comisionului şi returnarea banilor conform OUG50/2010, după data de 21.06.2010. Banca nu a sistat perceperea comisionului deşi legea era clară,(OUG50/2010) chiar dacă banca face contestaţie nu este absolvită de executarea sancţiunilor complementare.
Doresc un model de întâmpinare prin care să constat alte clauze abuzive stipulate de bancă precum şi returnarea sumelor încasate abuziv şi după data de 21.06.2010(nu ştiu dacă până la apariţia legii 288/aplicare OG50, efectele OUG50/2010,mai sunt valabile la proces-menţionez faptul că în perioada în care Og îşi producea efectele a fost înregistrat la judecătorie procesul verbal). Rog din suflet un model text de întâmpinare, pentru care mulţumesc.....

Parerea mea, este ca, o clauza abuziva, daca este abuziva, nu are legatura cu OUG 50.
Daca instanta constata.... ca de aia este a treia putere in stat... faptul ca, aceasta clauza, privind un oarecare cost al creditului (comisiond, dobanda, penalitate, etc), era inserata in contract, in mod abuziv, potrivit legii speciale privind clauzele abuzive in relatia cu consumatorii, poate sa o anuleze fara probleme.
Si, referitor la intampinare, cf. art.115 din Codul de pr. civ., partea parata, respectiv banca in speta, este obligata sa depuna intampinare.

Vă mulţumesc, însă vorbind cu juristul de la CJPC, mi s-a spus că dacă consider că sunt şi alte clauze abuzive pot să depun o întâmpinare cu 5 zile înainte de proces. As dori să sesizez instanţa că pe lângă faptul că clauza este abuzivă mai este şi interpretabilă şi contravine legii 193/2000, art. 1, paragraf (1) („Orice contract încheiat între comercianţi şi consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru întelegerea cărora nu sunt necesare cunoştinţe de specialitate ”) si ANEXEI cu LISTA cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive, lit. g) („dau dreptul exclusiv comerciantului să interpreteze clauzele contractuale;”) din aceeaşi lege.
Ce mă sfătuiţi. Cu stimă...

Pot să depun o cerere de intervenţie sau să formulez precizări la contestaţia depusă de bancă la procesul verbal.
Vă mulţumesc

În cazul în care un dosar a fost repus pe rol pentru excepţia prescripţiei dreptului de sancţionare a contravenţiilor se mai poate depune completare la actiune sau note de sedinţă care să fie luate în seama de instanţă.
mulţumesc

Aş dori un sfat în legătură cu un proces privind clauze abuzive. Anul trecut legal am făcut notificare la bancă privind clauze abuzive. Răspunsul a fos nu. M-am adresat Anpccare a constatat stipularea în contract a clauzei abuzive şi a reclamat banca în instanţă. Am fost citat ca parte vătămată în acest dosar. Am depus cerere în care am adus argumente/dovezi privind clauzele abuzive conforn legilor privind protecţia consumatorului (am cerut trei capete de cerere). S-a tot amânat procesul pe excepţia calităţii procesuale a băncii. La penultimul termen instanţa trebuia să se pronunţe, dar a repus dosarul pe rol pentru a se pune în discuţie admisibilitatea cererii formulate de mine şi să exprim în scris poziţia cu privire la excepţia prescripţiei dreptului de sancţionare a contravenţiilor, invocată de intimată. Am depus notele de şedinţă cerute iar la termenul de judecată nici nu am fost lăsat să vorbesc instanţa invocând că am depus documente fără rost, de ce nu am deschis acţiune separată că era mai bine că nu trecea aşa mult, să nu regret faptul că nu am deschis acţiune separată. La pretenţiile formulate am fost întrebat pe ce calcule mă bazez şi când am vrut să spun că sunt la dosar documentele puse odată cu cererea în copie conform cu originalul nu am fost lăsat să vorbesc. Rapid şi fără alte precizări am primit un termen în care să fac dovada modului de calcul privind pretenţiile sub efectul nulităţii cererii.
Aş dori un sfat în ceea ce priveşte acţiunea separată. Din moment ce sunt parte vătămată într-un dosar în caliate de revizuent cum scrie pe citaţii pot să încep o acţiune separată împotriva băncii, într-un alt dosar? Ce se întâmplă în dosarul în care suntem parte vătămate? Nici nu ştiu dacă instanţa a admis cererea sau nu.

Pot să încep o acţiune separată într-un alt dosar (privind aceleaşi clauze abuzive), chiar dacă sunt intervenient la alt dosar privind aceleaşi probleme?