A cheama in judecata pe B, tatal minorului D, pentru a fi obligat la o pensie de intretinere in cuantum de 20% din veniturile lunare nete, cu motivarea ca B mai are un copil cu o alta femeie, pentru care, printr-o alta sentinta a fost obligat sa plateasca o pensie de intretinere de 20% din veniturile lunare nete.

B depune intampinare si...reconventionala...prin care arata ca este de acord sa plateasca pensie si pentru acest minor dar ca prin lege, limita maxima pentru cei doi minori este de 1/3 din veniturile lunare nete (adica aprox. 33%), motiv pentru care cere anularea primei sentinte, prin care s-a acordat o pensie de 20% desi s-a retinut in motivare ca mai are un copil in intretinere si obligarea la plata a doua pensii in cuantum egal pentru cei doi minori.

Instanta respinge reconventionala ca inadmisibila si dispune obligarea la plata unei pensii de 16,6 % din veniturile nete, pentru minorul D, cu motivarea ca indiferent de modul in care a fost solutionata prima actiune, minorul D are dreptul la o cota individuala care nu poate fi redusa prin acordarea unei cote mai mari unui alt copil din alta casatorie.
B face recurs pe care il motiveaza in sensul ca prin aceasta ultima sentinta s-a depasit cota maxima la care ar putea fi obligat la intretinere si cere fie anularea primei sentinte si stabilirea de pensii egale fie stabilirea pentru minorul D a unei pensii de 13,3% (adica sa nu se depaseasca cota maxima permisa de lege).

Cum credeti ca se va pronunta instanta de recurs?

In primul rand, cererea de anulare a vechii sentinte e inadmisbila.
Acea sentinta e irevocabila.
In materia asta, a pensiei de intretinere, nu functioneaza autoritatea de lucru judecat si poate sa solicite modificarea dispozitiilor primei hotarari, fara sa solicite anularea ei, mai cu seama in aceste cazuri de survenienta de copii.
In rest, mi se pare admisibil recursul, dar ca principiu acea cota de 1/3 din venituri trebuie impartita la totii copii in stare de nevoie.

Daca se admite recursul, care ar fi solutia corecta pe fond, avand in vedere ca prima pensie s-a stabilit intr-un alt dosar in care reclamanta a fost o alta persoana decat cea din acest dosar?

Crezi ca ar fi corect ca al doilea copil sa aiba o cota mai mica, desi nu s-a dovedit ca ar avea nevoi mai reduse decat primul?

Admite recursul si il obliga la plata pensiei de 16,5% pentru fiecare dintre cei doi copii.

Am mai vazut hotarari in care instantele stabileau in mod diferit pentru 2 sau mai multi copii sume de bani ca pensie de intretinere.
eu consider ca sunt evident gresite, legea vorbind de cote si nu de sume de bani.
Chiar nu stiu care ar putea fi un criteriu rational de apreciere a nevoilor personale ale unui minor.

Victor, pentru primul copil a fost un alt dosar, finalizat cam cu 1 an in urma, printr-o hotarare prin care instanta a gresit in mod evident cota si a stabilit 20 % in loc de 16,6 %.
In hotarare se arata expres ca s-a stabilit cota de 20% (si nu mai mult) pentru ca paratul mai are un copil in intretinere, dintr-o alta casatorie.
Hotararea nu a fost contestata si situatia de fapt nu s-a schimbat cu nimic asa ca paratul nu ar putea cere reducerea acelei pensii.

Dupa cateva luni de la prima hotarare, mama celui de-al doilea copil introduce actiune si cere sa se stabileasca o pensie de 20% pentru cel de-al doilea copil.

In aceasta a doua actiune, paratul invoca nulitatea primei hotarari (pe care nu a contestat-o la vremea respectiva) si cere sa se stabileasca o pensie egala pentru amandoi copii dar pana la limita de 1/3 din venituri (cat prevede legea).
Instanta respinge cerea reconventionala ca inadmisibila pentru ca, pe de o parte hotarea nu poate fi anulata si, pe de alta parte, s-a pronuntat intr-un alt dosar in care nu a fost parte reclamanta din acest dosar deci nu sunt indeplinite conditiile pentru admisibilitatea unei reconventionle.
Admite cererea doar pentru 16,6% pentru al doilea minor.

Ce nu inteleg eu este de ce spui ca instanta de recurs poate da o solutie pe fond impotriva unei persoane care nu este parte in proces.
Adica, cum ar putea sa reduca pensia stabilita intr-un alt dosar, fara ca reclamanta din acel dosar sa fie parte in acest al doilea dosar?

Eu am spus si imi mentin parerea ca ambii copii trebuie sa beneficieze de o pensie de intretinere egala si e de preferat, ca sa mergem pe dispozitiile codului familiei, sa se stabileasca in cota si nu in procente.
La doi copii, pensia e de 1/3, ceea ce inseamna cate 1/6 pentru fiecare, iar in procente e 16,5% pentru fiecare.

Am mai spus ca in materia pensiei de intretinere nu functioneaza autoritatea de lucru judecat.
Asa ca in recurs eu cred ca trebuie stabilita pensia pentru ambii copii, iar in cel mai rau caz, trebuie facuta cerere pentru reducerea primei pensii de la 20% la 16,5%, sau cum prefer eu la 1/6 parte din veniturile reclamantului reconventional.

Nu crezi totusi ca reconventioanala nu se poate formula decat impotriva reclamantului din proces?
Poti face reconventionala pentru a desfiinta sentinta pronuntata intr-un proces in care reclamanta nu a fost parte?

Cred ca am fost iar furata de peisaj.
M-am setat doar pe aspectele de substantial si nu am sesizat intrebarile de procedura.
E asa cum spui tu, mai mult, nu era cazul sa faca reconventionala, era suficienta sa faca intampinare.
Cred ca merge reconventionala doar daca solicita si reincredintarea, sau ma rog, incredintarea si abia in subsidiar pensie de intretinere.