Va rog sa ma lamuriti in privinta unui aspect al procedurii concilierii prevazuta de art. 720 ind.1 C.pr.civ.
Speta este urmatoarea:
Creditorul solicita instantei emiterea somatiei de plata pe calea procedurii speciale prevazute de OG 5/2001, anexand la cerere contractul si facturile emise in baza contractului, facturi ce au fost primite de catre debitor, una dintre facturi fiind chiar achitate partial. Debitorul contesta caracterul cert al creantei, motivand ca a semnat doar de primirea facturilor nu si de recunoastrere sumelor consemnate in acestea, iar instanta respinge cererea creditorului, motivat de sustinerile debitorului.

Creditorul introduce actiune pe dreptul comun (pentru aceleasi sume, deci implicit aceleasi facturi comunicate debitorului la data emiterii precum si cu ocazia somatiei), fara a-l mai convoca, prealabil, pe debitor pentru conciliere.
La judecarea cauzei pe dreptul comun debitorul ridica in instanta exceptia lipsei concilierii prealabile prevazta de art. 720 indice 1 C.pr.civ.

Nelamurirea mea este urmatoarea:
In conditiile in care obiectul litigiului ce se judeca pe dreptul comun este acelasi cu cel a somatiei de plata, mai este sau nu obligatorie procedura concilierii?

Va multumesc.

Dispozitiile art.720 indice 1 sunt imperative iar in procedura pe dreptul comun concilierea prealabila este obligatorie.
Nu are nici o relevanta faptul ca pentru aceeasi creanta a mai existat si o actiune de somatie de plata.

subscriu; nu incerca sa gasesti logica! nu este!; insa solutia se impune ca urmare a a caracterului imperativ al normelor care o prevad;
e destul de urat, mai ales pentru ca banuiesc ca ai timbrat! (altfek nu ajungeai sa se puna in discutie indeplinirea procedurii concilierii)

In cazul respingerii cererii pe calea somatiei de plata , precum si in cazul in care ea a fost admisa in parte , creditorul poate introduce cerere de chemare in judecata potrivit dreptului comun , ceea ce constituie efectul esential al acestei hotarari . In acest caz , prin epuizarea procedurii somatiei de plata nu mai este obligatorie concilierea prealabila ceruta expres de art. 720 /1 C.pr.civ. pentru introducerea actiunii comerciale , ratiunea si finalitatea acesteia fiind atinse prin cererea creditorului si ordonanta de respingere , numai cand au fost citate partile .
Spre edificare - vezi " Revista de Drept Comercial "

[quote="megan"] In acest caz , prin epuizarea procedurii somatiei de plata nu mai este obligatorie concilierea prealabila ceruta expres de art. 720 /1 C.pr.civ. pentru introducerea actiunii comerciale , ratiunea si finalitatea acesteia fiind atinse prin cererea creditorului si ordonanta de respingere , numai cand au fost citate partile .[quote]


Nu cred ca, in lipsa unui text legal care sa prevada acest lucru, procedura somatiei de plata poate inlocui procedura concilierii prelabile prevazute de art. 720 indice 1 Cod pr.civila.
Ar fi bine sa ne spui si numarul revistei la care ai facut trimitere.

Partile sunt citate intodeauna dar nu am auzit vreo instanta sa considere valabila ca si conciliere procedura somatiei de plata.

Cred ca este vorba despre un articol mai vechi.

Procedura somatiei de plata este tratata in mod amanuntit in Revista Comerciala de Drept nr.12 / 2001 de catre dr. Marian Voicu - judecator la Inalta Curte de Casatie .
Dar si eu ....... vorbesc din carti ..... ca practic mai greu dovedesti acest lucru . Depinde de judecator daca iti accepta aceasta motivatie si daca este deschis la ideile altor judecatori . Cum practica nu este unitara ....ramai la dispozitia lui.
Oricum - am vrut sa arat ca exista si alte pareri .

De cand si-a spus Voicu parerea, OUG nr. 5/2001 s-a modificat de mai multe ori.
In privinta citarii partilor s-a admis si o exceptie la Curtea Constitutionala.

Am citit articolul lui Marian Voicu si mi s-a parut foarte, foarte slab.

Dipozitiile art. 720 ^ 1 C.pr.civ prevad concilierea directa ca o procedura prealabila introducerii cererii de chemare in judecata , procedura obligatorie de indeplinit . Totusi nu vad logica ( de parca ar trebui sa existe o logica !!! ) indeplinirii acestei proceduri in cazul in care ai promovat o actiune pe calea somatiei de plata si ti-a fost respinsa , in conditiile in care interesul este sa se stabileasca ca paratul cunoaste actele comunicate pentru eventualitatea solutionarii pretentiilor reciproce . Ori daca paratul are cunostinta despre pretentiile tale inca de la promovarea somatiei de plata , ce rost mai are concilierea ?

Ti-a spus deja Croc sa nu cauti nici o logica in aceste prevederi.
Vorbind serios, problema este ca nu merita sa risti si este mai sigur sa indeplinesti procedura prevazuta de art. 720 indice 1.
Eu am vazut hotarari prin care s-a admis exceptia prematuritatii pentru mult mai putin, repectiv mi s-a asteptat expiararea termenului dupa care putea fi introdusa actiunea desi la data judecatii termenul era evident depasit de mult.

Chiar nu merita sa risti pentru ca pierzi taxa de timbru daca ti se respinge cererea ca prematura (si aproape sigur se respinge chiar daca ai urmat procedura prevazuta de OUG nr. 5/2001)

Am renuntat de mult la procedura somatiei de plata si in toate litigiile mele comerciale am urmat prevederile art. 720 C.pr.civ , respectiv concilierea prealabila , intrucat hotararea data in somatie fiind irevocavila - pentru creditor nu o mai puteam ataca nici intr-un mod , chiar daca creanta mea era certa , lichida si exigibila si astfel pierdeam taxa jud. de timbru .
Mai mult , avand foarte multe litigii cu valoare de recuperat de pana in 342.000 lei - este mai avantajos pentru mine sa merg pe calea dreptului comun . Astfel aplic taxa de timbru de 17.000 lei si nu de 342.000 lei - ca la somatie .

Dar ce clienti ai? cine se oboseste pentru o suma sub 342 000 ?

Pentru alrofa: Concilierea directa este obligatorie.

Unitatea unde lucrez . Suntem prestatori de servicii si recuperez c/val facturilor ce au implinit 60 de zile de neplata .