Avand in vedere ca lucrez de ani buni ca si consilier juridic in asigurari am deschis acest subiect pentru cei ce au probleme in acest domeniu. Sper sa va fiu de folos.

stef scrie:

Avand in vedere ca lucrez de ani buni ca si consilier juridic in asigurari am deschis acest subiect pentru cei ce au probleme in acest domeniu. Sper sa va fiu de folos.

Daca nu sunt indiscret , la ce firma ?

ce importanta are? una din primele 5. nu vreau sa fac reclama.

Care primele 5?
Asigurari de viata, de locuinte, RCA?
Sunt cam mult topuri realizate cu privire la firmele de asigurari.

chiar are importanta la ce societate lucrez? topicul l-am deschis in ideea de a ajuta colegi sau persoane care au probleme in domeniu, atat cat pot.

SALUT BINE V-AM GASIT

Am mai multe probleme cu o societate de asigurare intr-un proces.

1. Lipsa, procedurii prealabile a concilierii se poate invoca direct in recurs,daca s-a rezolvat fondul cauzei in prima instanta (intervenind schimbarea competentei in recurs)

2. Are capacitate procesuala sucursala, ca si parat iar ulerior ca recurent

3. Intr-o actiune la instanta civil, pentru daune produse prin infractiune
reclamanta fiind scutita de plata txei judiciare. Dar este oare scutit si asiguratorul in recurs

1. Cum adica intervenind schimbarea competentei in recurs? Adica au zis la fond ca-i civil si n-au cerut concilierea si apoi in recurs litigiul a fost calificat drept comercial si a ajuns la sectia comerciala a tribunalului? Sincer, nu stiu care-i raspunsul si chiar as vrea si eu sa-l aflu. Concilierea e o procedura din aia prealabila obligatorie.... Nu stiu insa daca poate fi asimilata exceptiilor de ordine publica si poate fi invocata in orice faza procesuala.... Practic, din cate inteleg eu chestia asta, atunci cand inregistrezi cererea de chemare in judecata judecatorul de serviciu nici nu ar trebui sa ti-o primeasca daca nu are atasat pv. de conciliere sau convocarea partii adverse.... Sau daca ai trimis-o prin posta sa-ti puna in vedere sa faci dovada indeplinirii procedurii prealabile sub sanctiunea suspendarii.... In practica insa nu e chiar asa.... Oricum insa, daca ai interes, ai putea invoca in recurs chestia asta, ca e un fel de exceptie de ordine publica.... desi eu nu vad care-i interesu obstesc protejat, iar procedura asta mai mult incurca decat ajuta
2. Ca parata da. Exista art 41 al.2. Si cred ca si ca recurenta.... altfel ar insemna ca una din parti e lipsita de caile de atac recunoscute de lege, ceea ce e inadmisibil.
3. Asiguratorul nu e scutit. Scutirile sunt exceptii si sunt de stricta interpretare si doar in favoarea celui pagubit prin infractiune. Asiguratorul plateste in recurs jumatate din suma contestata.

1. din punctul meu de vedere, da. lipsa procedurii de conciliere ramane o lipsa de procedura. ma mir ca instanta nu s-a sesizat din oficiu si nu a ridicat aceasta exceptie.
2. sucursala - asa cum spune art.43 Legea 31/1990 republicata - NU are personalitate juridica, reprezentand societatea mama. Obligatoriu se foloseste formula "SC XXXXXX SA prin Sucursala YYYYYY"
3. nu inteleg situatia. ori e instanta civila ori penala si te referi la latura civila, ori e reclamanta ori e asigurator. lamureste-ma.

1.Da exact asa s-a inamplat, in recurs sectia civila a trimis dosarul(pe cale administrativa) sectiei comerciale.

Eu o reprezint pe reclamanta care a solicitat despagubiri morale in temeiul raspunderii civile delictuale (raspunderea comitentului pentru fapta prepusului), in cauza fiind trei parati : soferul, angajatorul si asiguratorul.
La instanta de fond mi s-au admis pretentiile, societatea de asigurare a declarat recurs. Am considerat ca aceasta cauza are natura civila, am invocat exceptia de necompetenta a sectiei comerciale, dar mi s-a respins axceptia.
in recurs s-a ridicat exceptia pentru neandeplinirea procedurii prealabile de catre angajator. Eu consider ca este o exceptie relativa si ca urmare nu poate fi invocata direct in recurs. Culmea este ca angajatorul a invocat exceptia de INADMISIBILITATE in loc de PREMATURITATE.

2. Ca parata, si eu consider, ca sucursala are capacitate procesuala, dar ca recurenta consider ca nu are (art.43 al.1 C.com) pentru ca nu are personalitate juridica.Pentru a avea acesta capacitate trebuia sa fie expres imputernicit de organul central.

3. Referitor la taxe , sunt perfec de acord cu tine. Din pacate, instanta mi-a respins si aceasta exceptie considerand ca dispozitiile legale se refere la obiectul procesului si nu la calitatea persoanei.

1. Pai depinde ce fel de exceptie este. Daca este exceptie relativa, cred ca nu poate fi invocata de instanta (din oficiu) in temeiul principiului disponibilitatii.

2.Si eu sunt de parere ca filiala, neavand personalitate juridica nu are nici capacitate procesuala ca recurenta (aceasta exceptie o voi invoca la termenul urmator)Recursul este formulat astfel: "Subscrisa SC XXX SA CENTRUL ZONAL (adresa sucursalei) avand calitate de asigurator... avand si un antet ca Sucursala YYY.
Cred ca in aceasta situatie, instanta poate acorda un termen recurentei pentru indeplinirea acestor lipsuri art. 161 C. pr. civ. Ce parere aveti

3.Este proces civil, sunt despagubiri civile pentru daune morale decurgand dintr-o cauza penala (in procesul penal nu s-a rezolvat latura civila).
In temeiul legii 146/1997 art.15 lit.o) reclamanta a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Societatea de asigurare a declarat recurs, unde s-a pus in discutie daca recurentul este sau nu obligat la platea taxei?

:) "Uneori realitatea intrece imaginatia"

N-am inteles ce vrei sa spui.
Mai exact, ce intelegi prin "lipsa de procedura"?




Sucursalele sunt dezmembraminte ale unei societati si nu au personalitate juridica lucrand insa in numele societatii mama.
Nu au niciodata capacitate.
Art. 43 Cod com. nu cred ca are vreo legatura cu discutia asta.






Filiala are personalitate juridica si prin urmare si capacitate procesuala.

SCUZE am scris filiala in loc de sucursala.

@melinda : personal eu am patit-o. instanta a invocat din oficiu exceptia. in ceea ce priveste taxa de timbru ... eu zic ca ar trebui sa plateasca pentru ca beneficiaza de scutire reclamanta care intruneste anumite conditii, nu si recurenta. dar asta-i o parere personala. nu m-am confruntat cu asa ceva.

@ norocel : oboseala si-a spus cuvantul. am batut campii cu lipsa mea de procedura

Ok

Spune-mi, din experienta ta, ai vazut sa existe coasigurari in care sa nu se arate cota parte de risc pentru care raspunde fiecare asigurator ?

ce intelegi prin coasigurari?
spre exemplu, o persoana isi poate asigura masina la doua societati de asigurare, platind 2 prime de asigurari, insa - in caz de accident - nu poate incasa bani decat de la una dintre ele. singurul caz in care persoana poate beneficia de despagubiri de la mai multe societati de asigurare pe acelasi tip de polita este asigurarea de viata/sanatate.