S-a prelungit prin Legea 247/2005 termenul prevazut de Legea 10 pentru depunerea notificarilor ?

Nuuuu.

De o saptamana ma dau cu capul de pereti incercand sa gasesc unde au vazut reporterii cand au scris in ziare ca se pot depune noi cereri de retrocedare pe legea 10 pana la 22 septembrie.

Nu stiu cum s-a intamplat de mi-au venit o caruta de clienti cu spete interesante, culmea ca si cu acte, care statusera in pasivitate si abia acum vroiau sa faca notificare, iar apoi le obtin imobilele nationalizate.

Pe toti a trebuit sa-i refuz pe temei ca au pierdut termenul de notificare, ca nu mai au dreptul la masuri reparatorii conf. art. 21 alin. 5 din Legea 10 nici macar pe cale judiciara. Cu totii au cascat ochii cat cepele si au zis ca-s paralel, ca ce - n-am auzit de noua Lege 247 care n-are nici o legatura cu legea veche???

Voi ati observat ceva diferit? Daca are cineva argumente, ar fi bine sa le arunce in joc, mai am 2 zile sa-mi repar greseala.

Stiu ca exista exceptia din art. 51 alin. 3 si art. 52, dar aici e vorba de cei care au ales calea judiciara. Pasivitatea insa este sanctionata implacabil cu decaderea!

Unul dintre clienti avea un teren viran in sectorul 3 care la data preluarii avea o locuinta pe el. El a plecat din tara, statul i-a "cumparat" casa si i-a preluat mocca terenul. Dupa demolare (sistematizare), terenul a devenit un maidan in spatele unui bloc. Initial ma gandisem sa-l incadrez in art. 36 alin. 5 din Legea 18/1991, dar si acolo pac! un termen de decadere. Dar mi-am zis ca n-are nimic, proprietatea e imprescriptibila, am acte si-l revendic cumva de la stat.

Apoi am citit niste decizii ale Curtii Constitutionale care statua ca termenele din Legea 10, 18, 1 si 169 sunt exceptii de la imprescriptibilitatea proprietatii justificate de nevoia clarificarii situatiei juridice a bunurilor imobile, asa ca m-am lasat pagubas.

Cine nu si-a facut notificarea pe Legea 10 pana la 1.07.2003, ura si la gara!

Am aflat si eu despre ce este vorba: pentru terenurile agricole si forestiere, s-a acordat un nou termen de 60 de zile pentru a solicita diferenta de la 10 la 50 ha. Asta e... Adio legea 10!

iegzact.

Stau si ma intreb care or fi fost "ratiunile" pentru care, daca tot au prelungit termenul pentru diferentele de la 10-50 ha, nu au prelungit si termenele din Legea 18. Am formulat la nsto o cerere "pe Legea 247" de restituire a unui pogon de padure in satul bunicilor mei, sa vedem daca primim ceva.

pai cum sa stai tata in pasivitate atata amar de vreme si te trezesti si tu acum sa iti exerciti dreptul....oricum,stiu ca s-a instituit un nou termen doar pt acele situatii noi prevazute de lg 247,respectiv posibilitatea proprietarilor de a revendica acele cladiri care au luat destinatia de institutii publice(scoli,spitale etc),care,in baza lg 10 erau exceptate de la revendicare.

Eu am inteles ca s-a prelungit, vezi art. 33 din L.1/2000
37. Articolul 33 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si fostii proprietari carora li s-au respins cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverintele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decat cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, instiintand despre acest lucru si persoanele indreptatite. Persoanele fizice si persoanele juridice, care nu au depus in termenele prevazute de Legea nr. 169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi. In cazul formelor asociative prevazute la art. 26 alin. (1) din lege aflate in curs de constituire, cererea poate fi formulata de comitetul ad-hoc de initiativa.
(2) In situatia in care dupa depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au apartinut petentilor in proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, daca sunt libere."

Si eu m-am intrebat ce este cu art. 33-ul asta din L.1/2000. Daca au intentionat sa prelungeasca cu 60 de zile de la intrarea in vigoare a legii 247, atunci au facut-o jalnic, fiindca s-au referit la termenul de intrare in vigoare a legii 1 care n-a fost schimbat (cel din 2000).

De fapt, observ ca prima parte a articolului provine din vechea redactare a legii 1.

nu stiu de ce a fost modificat art 33, si daca are vreo utilitate practica, dar exista art III (sau alt articol cu numar roman) din legea 1/2000, astfel cum a fost modificata de legea 247/2005, care prevede acel termen de 60 de zile pentru depunere de cereri.
dar legea 1/2000 prevede si ce se poate solicita, iar ce nu poate fi solicitat in baza legii 1/2000 ramane la detinatorul actual.

nu e chiar asa. Nu se prelungeste nici termenul din legea 1.
atata doar ca legea 18 si apoi legea 1 prevedeau o limita in care puteai solicita restituirea (1, respectiv 10 ha de familie)
legea 247/2005 zice ca poti sa ceri cam tot ce ai avut. Si mai opereaza o repunere in termen, zic eu, pentru cei care nu au depus cerere pe 169/97.
Cred insa ca asta numai daca nu cumva s-a dat terenul ala altora (de exemplu au fost 3 mostenitori, 2 au facut cerere si unul nu. Cei doi au primit tot ce au cerut, al treilea a ramas pe dinafara. Cred eu ca asta nu mai poate face cerere.)

Ar fi grozav daca ar fi asa, eu insa nu am gasit o atare dispozitie. Imi poti indica tu, please, unde exact ai vazut chestia asta in L. 247 (titlu / articol)?

Singura repunere in termen "autentica" este cea din L. 1/2000, specificata prin art. III din Titlul VI al Legii 247, pentru diferentele nerestituite de peste 10 ha pana la 50 ha. Altceva... vedeti voi pe undeva?

de aici am inteles eu una ca asta. fara a avea pretentia ca am priceput corect

Ne invartim in cerc: nu vorbesti de acelasi art. 33 din L. 1/2000 in noua sa redactare? Si daca ala e, la ce termen se refera, la termenul de intrare in vigoare a legii 247 sau a Legii 1?

Intr-adevar, suna aberant "care nu au depus in termenele prevazute [...] de prezenta lege cereri [...], pot formula astfel de cereri in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi" dar, din pacate, nu se refera la termenul de intrare in vigoare a L. 247.

Totusi intentia ascunsa de redactarea asta stupida e clarificata de art. III din Titlul VI al L.247 care acorda un termen de 60 zile pentru solicitarea diferentelor de teren. Si sa nu uitam care sunt persoanele vizate de L.1, conform art. 1 din L.1: "Persoanelor fizice si persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si pentru terenurile forestiere, in termen legal [...]"

Cat despre cei care nu au apucat sa formuleze cereri conform L.167, ei au fost repusi in termen inca din 2000, conf. variantei initiale a legii.

Oricum, probabil nu strica facuta o notificare pentru cei care mai au pretentii. Nu se stie ce interpretari va face fiecare comisie.

Tot discutand pe tema redactarii L. 247, mi-am dat seama ca e o ciudata modalitate de redactare a art. III din Titlul VI (modificarea L.1):

"Art. III. - Persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi in termen de 60 de zile de la intrarea acesteia in vigoare."

Daca acceptam ca articolele numerotate cu cifre romane contin dispozitii proprii ale L.247, in timp ce punctele numerotate cu cifre arabe contin modificari ale unor articole din L.1, inseamna ca sus-citatul art. III se refera la terenurile care pot fi restituite conform Legii 247, nicidecum la cele restituibile potrivit L.1. Care ar fi acele terenuri?

Daca art. III s-ar fi referit la L.1, n-ar fi trebui sa mentioneze expres "ce pot fi restituite conform Legii 1/2000"? Sau sa gaseasca o formula de trimitere gen "conform legii aratata in art. I"?

Ma intreb daca functionarii care au redactat pachetul legislativ in vederea asumarii raspunderii guvernului au avut habar de normele de tehnica legislativa si daca au reusit sa transpuna intentia Guvernului de a restitui in litera legii... Poate ca ei au INTENTIONAT sa restituie, asa cum a vuit si presa, dar juristii care au citit legea au inteles altceva.

se refera la tot ce se poate intelege prin teren extravilan !!!! ( teren arabil, fanete, pasuni , paduri, vie, etc.)

Jim si la mine au venit pt. L.10/2001 le-am explicat ca NUUUU dar, le-am facut cererea...incercarea moarte n-are mai ales ca respectivul s-a dus la PRIMARIE si primarul i-a CONFIRMAT ca se poate....