"Daunele cominatorii: a. nu se mai pot acorda b. se pot acorda si in conditiile reglementarii obligatiei debitorului la plata amenzii civile c. pentru datorii ulterioare datei de 13.12.2006 nu se mai pot acorda Imi cer scuze, grila era a Mihaelei Ciobanu, nu a d-nei Tabarca"
Hermes, scuze de intarzierea cu care raspund, dar am uitat cu desavarsire de grila. Intradevar foarte ciudata grila si raspunsul dat. Dupa ce am citit-o am inceput sa le iau prin excludere si nu as fi bifat ca adevarat niciunul dintre raspunsuri. pct b) fals pentru ca odata ce s-a stabilit o amenda, nu se mai poate justifica obligatia debitorului si la plata de daune cominatorii; pct c) m-a bagat de tot in ceata si cu regret afirm, urasc genul asta de raspunsuri. Cum adica ulterioare datei de 13.12.2006? De ce nu datei de 12.12.2006? Inseamna ca s-a promulgat vreun act normativ cu privire la problema resp. pe data de 13.12? De unde poate cineva sti asa ceva la un examen? Nu as fi bifat-o ca fiind adevarata pentru considerentul ca nici macar la un astfel de examen nu se pot pune intrebari atat de stupide. Excluzandu-le pe cele doua si tinand cont de faptul ca ar trebui totusi sa existe un raspuns corect, ar trebui ca asta sa fie a). Dar din pctul meu de vedere nu e corect. Si chiar mi-ar placea daca in astfel de grile autorul si-ar explica si raspunsul. Sorry, dar grila asta chiar ma depaseste. Am crezut ca ai gresit tu undeva la interpretarea ei, dar nu prea ai ce sa gresesti
_________________ http://seiza.ro - felicitari virtuale gratuite pentru cei pasionati de cultura japoneza
Te admir pentru perseverenţă. Adevărul este că odată intrat "microbul" nu prea mai poţi abandona treaba asta cu magistratura... Inseamnă că stai foarte bine, cum merg testele şi speţele? Nu-ţi face griji cu CEDO, mai ales dacă stai aşa bine cu materia. Ai timp să citeşti lejer in fiecare zi una sau mai multe speţe, chiar de plăcere. Ai să observi altă mentalitate, un mod mult mai puţin inchistat de a judeca lucrurile, mai relaxat. Uneori "statuează in echitate" adică treaba nu e judecată strict in litera legii dar aşa e drept, aşa e echitabil. Unele chestii chiar mi-au plăcut. Spor!
Asa si este...o fac si merg mai departe din ambitie. Testele....cele de la INM de anii trecuti merg ok, am facut acum mult mai multe puncte decat am facut atunci in momentul examenelor, dar parca acum la repetat parca le mai incurc...la naiba...dar nu ma las. Din ianuarie mai am de repetat materia de anii 3 si 4+spete cat incape. Si pana acum am facut ceva spete si ma enerveaza ca unele le gresesc pur si simplu din neatentie Dar marea majoritate merg bine. Oricum, dupa ce am trecut de 4 ori prin examen la INM...ma astept la orice si de la Magistratura si o sa dau iar si iar...
Ultima oară modificat de HERMES24 pe 22 Dec 2009, 08:35, modificat 1 dată în total.
"Daunele cominatorii: a. nu se mai pot acorda b. se pot acorda si in conditiile reglementarii obligatiei debitorului la plata amenzii civile c. pentru datorii ulterioare datei de 13.12.2006 nu se mai pot acorda Imi cer scuze, grila era a Mihaelei Ciobanu, nu a d-nei Tabarca"
Hermes, scuze de intarzierea cu care raspund, dar am uitat cu desavarsire de grila. Intradevar foarte ciudata grila si raspunsul dat. Dupa ce am citit-o am inceput sa le iau prin excludere si nu as fi bifat ca adevarat niciunul dintre raspunsuri. pct b) fals pentru ca odata ce s-a stabilit o amenda, nu se mai poate justifica obligatia debitorului si la plata de daune cominatorii; pct c) m-a bagat de tot in ceata si cu regret afirm, urasc genul asta de raspunsuri. Cum adica ulterioare datei de 13.12.2006? De ce nu datei de 12.12.2006? Inseamna ca s-a promulgat vreun act normativ cu privire la problema resp. pe data de 13.12? De unde poate cineva sti asa ceva la un examen? Nu as fi bifat-o ca fiind adevarata pentru considerentul ca nici macar la un astfel de examen nu se pot pune intrebari atat de stupide. Excluzandu-le pe cele doua si tinand cont de faptul ca ar trebui totusi sa existe un raspuns corect, ar trebui ca asta sa fie a). Dar din pctul meu de vedere nu e corect. Si chiar mi-ar placea daca in astfel de grile autorul si-ar explica si raspunsul. Sorry, dar grila asta chiar ma depaseste. Am crezut ca ai gresit tu undeva la interpretarea ei, dar nu prea ai ce sa gresesti
Multumesc mult pentru lamuriri. Dar cam asa sunt toate grilele Mihaelei Ciobanu. Cam ciudate
Eu sunt total contra grilelor Mihaelei Ciobanu!!! Cu toată stima, nu vreau să le mai văd! Sunt atât de complexe unele şi atât de intortocheate sau de neinspirate altele incât parcă n-am citit mai nimic niciodată din materia respectivă! Eu merg pe Voineag, cred că un nivel bun la grilele lui asigură o notă bună şi la examen. La mine aşa a fost la civil şi la procedura civilă. La penal şi proc. penală am hotărât, din lipsă de timp, să lucrez numai din Nicoleta Cristuş dar acum fac tot din Voineag. Spor!
Eu sunt total contra grilelor Mihaelei Ciobanu!!! Cu toată stima, nu vreau să le mai văd! Sunt atât de complexe unele şi atât de intortocheate sau de neinspirate altele incât parcă n-am citit mai nimic niciodată din materia respectivă! Eu merg pe Voineag, cred că un nivel bun la grilele lui asigură o notă bună şi la examen. La mine aşa a fost la civil şi la procedura civilă. La penal şi proc. penală am hotărât, din lipsă de timp, să lucrez numai din Nicoleta Cristuş dar acum fac tot din Voineag. Spor!
Si eu afc din Voineag. Grilele din Voineag sunt acceptabile. Nu au un nivel asa de ridicat ca cele ale Mihaelei Ciobanu. O intrebare. Mihaela Cristus are carte de spete sau grile? Spete de unde faci?
Vreau sa inteleg si eu o grila. Poate ma ajuta cineva. Fapta constand in distrugerea unor procese verbale de constatare a unui accident rutier si a probelor biologice recoltate pentru analiza, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de: a. favorizarea infractorului b. tainuire c. distrugerea de inscrisuri Grila a fost la INM in 2006 dar nu inteleg de ce s-a dat raspunsul respectiv
Mă gândesc că ar fi corect a) câtă vreme s-au distrus şi probe biologice care erau recoltate de la o anumită persoană deci te poţi gândi că s-a vrut favorizarea acesteia
Mă gândesc că ar fi corect a) câtă vreme s-au distrus şi probe biologice care erau recoltate de la o anumită persoană deci te poţi gândi că s-a vrut favorizarea acesteia
Ei........la acelasi lucru m-am gandit si eu. Numai ca cei care au facut subiectele au considerat ca este sustragere sau distrugere de inscrisuri De cand sunt probele biologice recoltate inscrisuri?
Ha, vezi că după contestaţiile la barem a reieşit că niciun răspuns nu este corect! Intotdeauna trebuie să te uiţi la baremele definitive. Deci...era grila proastă. Nu mai fă teste aşa de vechi...
La mulţi ani şi un an plin de succes...e! Cum merge invăţatul? Aţti văzut că la judecătorii sunt afişate pe site-ul CSM 0 posturi cu excepţia unuia de la Intorsura Buzăului? Să vedem situaţia după repartiţiile celor din nov. 2009 şi de la INM-capacitate. Spor!
Pe saitul cesemeului sunt afişate numa locurile de la curţi de apel şi tribunale. Pentru definitivat sunt scoase 284 de locuri la nivel de judecătorie, din care se vor ocupa 94. Locurile celor intrati pe 15 nov nu mai intră în discuţie.
_________________ Nu ne certãm, discutãm aprins...
Pe saitul cesemeului sunt afişate numa locurile de la curţi de apel şi tribunale. Pentru definitivat sunt scoase 284 de locuri la nivel de judecătorie, din care se vor ocupa 94. Locurile celor intrati pe 15 nov nu mai intră în discuţie.
Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 0 vizitatori
Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum
