Ma confrunt cu urmatoarea situatie si astept sfaturi:

In anul 2008, S.C. X (SRL cu asociat unic) achizitioneaza un automobil in leasing.
Se semneaza contractul, incep sa fie platite redeventele lunare, etc.
In luna septembrie 2009 se semneaza intre S.C. X si Y (persoana fizica) o conventie in baza careia S.C. X isi da acordul ca Y sa circule in tara cu autoturismul susmentionat atat in tara cat si in strainate pana la sfarsitul contractului de leasing.
Tot in baza contractului S.C. X se angajeaza sa cesioneze contractul de leasing catre Y la sfarsitul perioadei de leasing.
Cf contractului incepand cu luna octombrie 2009 ratele contractului de leasing vor fi achitate de Y.
In situatia in care Y nu achita o rata lunara, conventia se considera desfiintata (pact comis. de gradul I), iar Y se obliga sa inapoieze automobilul lui S.C. X.
Cam asta e povestea...
Problema e ca Y a remis catre S.C. X valoarea ratelor timp de cateva luni, dupa care a disparut in ceata cu masina, cu tot.
Bineinteles ca firma de leasing a inceput sa o someze pe SC X in vederea recuperarii ratelor restante (peste 10 000 lei noi in ultima notificare.
Nu comporta discutii faptul ca, atat timp cat acest contract nu a fost notificat societatii de leasing si atat timp cat nu exista acordul scris al acesteia, conventia de mai sus nu ii este opozabila sub nicio forma.
Tot atat de adevarat e si faptul
ca, aceasta conventie neopozabila societatii de leasing, este perfect valabila intre SC X si Y, cu atat mai mut cu cat ea are forma autentica.
Intrebarea mea este:
Ce tip de actiune credeti ca ar putea introduce SC X impotriva lui Y?
Actiune intemeiata pe obligatia de a face (restituirea automobilului) cu daune pe zi de intarziere pana la data executarii sau constatarea rezilierii contractului cu angajarea raspunderii contractuale a lui Y?
Astept pareri!

A somat S.C. X. pe Y sa-i inapoieze automobilul dupa prima rata neachitata !?

L-a somat macar odata, pana acum !?

Mai intai somatie prin executor judecatoresc, si numai dupa aceea actiune in instanta cu obligatia de a face, ca altfel este prematura, si eventual se pot cere si penalizarile, ca nu a executat de buna voie clauza.

Multam, vulpacris!
Da, l-a somat o data, nu prin executor.

Daca are dovada comunicarii somatiei, atunci actiunea cu obligatia de a face, de a restitui automobilul, de a plati eventualele daune aduse acestuia, precum si penalitatile pentru neplata ratelor la termen.

Putin tras de par, cred ca merge si o plangere penala, pe inselatorie, prin faptul ca persoana respectiva ar fi semnat premeditat contractul, doar cu scopul de a intra in posesie si de a-si insusi ulterior automobilul, dand astfel doar o aparenta de legalitate posesiei actuale, exercitata in mod nelegal, prin refuzul explicit de a restitui automobilul proprietarului de drept al acestuia, la momentul cand era prevazut in contract, si nici cand a fost somat in mod expres sa faca acest lucru.

Da, si mie imi trecuse prin cap o inselaciune in conventii.
Si asa scap si de taxa de timbru.

Ms