Dupa cum stiti presedintele nostru drag a participat la sedinta CSM si printre multe altele a propus sau recomandat ca 1000 de politisti de la cercetari penale sa fie transformati in procurori.
Ce parare aveti,este bine,este rau !!

e de raucu riscul de a te supara, Comisar, parerea mea e ca e de rau

"De rau" e putin spus!

Eu zic sa-i faca, n-am nimic impotriva, dar dupa ce sunt admisi la INM si fac cei doi ani si-si dau examenele si.......

Eu nu sunt de parerea ca din start e de rau.
Daca politistii in cauza sunt absolventi de drept si au cinci ani vechime in functie de cand au terminat facultatea nu vad nici o problema in a se transforma in procurori.
Ma intreb insa cu cine ii inlocuim pe cei 1000 de politisti ce vor deveni procurori?

Cum cu cine??? Cu sectoristi.... ca si asa nu mai avem nevoie de ei..., au venit absolventi de liceu se joaca de-a Politia comunitara!!!

Si eu sunt absolvent de drept si am peste cinci ani vechime... E corect sa intru si eu?

revenind la politisti...am cunostinta de unul cu vechime mare la omoruri care habar nnare procedura penala...asa ca....si eu zic ca-i de rau.

Nu-i nici mai bine nici mai rau decat ca se primesc avocati cu 10 ani vechime in magistratura fara concurs sau judecatori care au iesit la pensie si nu au fost niciodata testati serios in privinta cunostintelor juridice.
Si nu stiu sigur ni macar daca cei care intra fara concurs sunt mai bine sau mai slab pregatiti decat cei care iau examenul dupa ce li s-a facut din nota 2 nota 9.

In privinta politistilor nu cred ca trebuie sa generalizam si sa-i discreditam.
Eu ii respect pe multi dintre ei.

asa e, cel despre care vb e un bun profesionist pe bucata lui, atata doar ca nu stie procedura...nici nu e treaba lui sa stie ca dnaia are procurorul langa el, dar daca e sa devina procuror.....se inverseaza treaba

Crezi ca stie mai putin decat un avocat care are 10 ani "vechime" si care a trecut in magistratura fara concurs?
Nu cred ca stie mai putin pentru ca avocatul nostru daca avea clientela si experienta, nu prea avea motiv esa treaca dupa 10 ani in magistratura.

corect

eu am zis ca-i de rau pentru ca am observat ca in minunata noastra patrie, atunci cand e vorba ca cineva sa acceada intr-un post mai bine platit sau chiar numai mai bine vazut, atunci dintre toti cei care ar putea opta pentru o astfel de accesiune nu sunt niciodata alesi cei mai buni.
Nici macar cei mai destupati la minte si dispusi sa inteleaga ca lumea se misca iar noi ar trebui sa o facem repejor si in pas cu ea. Ei bine nu, acced de regula cei cu nvechime" in locul acela si cu un spate suficient de bine asigurat. Care afara ca sunt intepeniti in niste tipare nu grozav de potrivite vremurilor i care traim mai sunt si teribil de reticenti la nou.
Adica parerea mea e asa: Dpa mine Dricaru este un penalist de exceptie. sa presupune, de dragul povestii, ca ar fi unul dintre cei 10 000 de politisti. Credeti ca l-ar propune cineva pe el? Cu certitudine ca nu. Doar are sefi care ar vrea sa devina peste noapte procurori, sa ia un banut in plus sau, chiar la aceeasi bani, sa aiba alta prestanta si influenta si putere, iar Dricaru lasa, poate sa mai astepte, doar e tanar, nu-i asa, o veni candva si vremea lui.
Ei, daca s-ar da un exemen pe bune, pentru asta, atunci sigur ca Dricaru ar fi printre cei alesi. Dar de ce sa se organizeze un astfel de examen?
ca sa se vada unde sunt cei bine pregatiti? Nu. Si daca se va organiza rostul lui nu va fi decat sa arate ca cei ca Dricaru nu sunt suficient de bine pregatiti pentru un astfel de post. Ceea ce ar justifica perfect numirea pe baza de "discutii" la CSM
Imi pare rau ca m-am acrit asa, insa ori de cate ori aud de CSM sau de cum sunt ei saracii asupriti de unii si de altii, mai ca imi vine sa ma sprijin de primul gard care imi iese in cale si sa vomit. :(

Nu este de rau. Este dezastru national.
Marinarul ar face bine sa-si vada de treaba lui. Sunt convins ca s-a consultat cu Boc, cel care a spus ca presedintele poate sa revoce gratierea.
:(
Daca oamenii aceia vroiau sa se faca procurori, nu se mai faceau politisti. Iar daca s-au razgandit intre timp, atunci sa dea examen ca toata lumea.

Daca judecam si analizam cu patima normal ca nu e bine,uitati si parerea mea: e foarte bine,
Imi pare rau ca multi dintre dumneavoastra subestimati profesionalismul politistilor, un politist cu o vechime de peste 10 ani,este mai bun decit decit orce procuror stagiar, care ii trebuie mult timp pana sa ajunga pe politist din urma.Nu trebuie sa uitam faptul ca majoritatea procurorilor stagiari au invatat de la politisti si nu invers.
Toate dosarele penale sint facute de politisti cap-coada,procuroul asculta sau nu invinuitul,ii prezinta sau nu materialul de urmarire penala,face rechizitoriul si la instanta.Care este contributia procurorului ????.Stie cineva cam ce dosare fac procurorii fara politisti.
Basescu nu a propus la intimplare acest lucru,cineva a analizat si a considerat ca e mai bine sa angajeze oameni bine pregatiti decit sa cheltuie de 10 ori mai mult cu absolventi, de drept care au facut facultati prin garaje,subsoluri ori prin blocuri parasite.

pai in cazul asta putem scuti statul de alte cheltuieli desfiintind complet parchetul si transferind atributiile acestuia catre politie, ca din ce inteleg procurorii nu fac nimic.

daca politistul cu peste 10 ani vechime e mai bun decit un procuror stagiar care de bine de rau a dat examene de le-a pierdut numarul, atunci nu vad nici o problema in a sustine si acesta un examen si sa intre in magistratura ca toata lumea.[/u]