Sincer prefer o speta interpretabila, chiar daca nu am garantia ca felul meu de a gandi se va preta pe solutia din barem. Pentru binele sanatatii mele intelectuale, mi as asuma riscul de a nu intra, decat sa ma canonesc asimiland pur teoretic abundenta de date din CPP. Pregatindu ma pentru asa ceva si avand si o oaresicare experienta pe spete reale, ma gandesc cu relativa groaza la prapastia dintre ce inseamna practica si ce presupune acest examen, unde se pretinde a se cunoaste DREPTUL COMUN si nimic mai mult. Azi, intr-o casa mare de avocatura cel putin, dreptul comun este o baza decenta si timida de la care poti pleca la drum. Nimic mai mult. Cum ar putea un judecator sa aplice corect o lege din nenumaratele in vigoare, cat timp el stie dreptul comun si procedurile aferente, mai mult ca realitati conceptuale, decat ca experiente de viata! Nu-i de mirare ca auditorii sunt priviti cu condescendenta de restul magistratilor, desi auditorii au un potential imens. Indubitabil cei care intra la INM sunt oameni mai buni decat media. Eu ii admir pentru forta de a si constrange libertatea intelectuala. S poate ca asta i principala trasatura pe care trebuie sa o aiba un magistrat.

[quote="Pretor"]Nicolle, ma petite, era vorba de speţe, cu un mic adagiu de ÎNTREBĂRI teoretice, nu de subiecte de tratat in extenso.

Pentru sufleţelul tău ambiţios, de om "care a pus mâna să înveţe", am 2 grile (mă fac că nu văd că nu ai formulat nici un răspuns şi nici o opinie la grilele pe care le-am citat mai sus) - sunt luate din cartea lui Streteanu:

Grila I.
În cazul comiterii unei fapte care nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni, sancţiunile aplicabile sunt:
a) cele prevăzute de norma de incriminare
b) sancţiuni cu caracter administativ
c) măsuri educative
d) autorului nu i se poate aplica nici o sancţiune

Grila II.
În cazul în care se constată că o faptă nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni:
a- se poate aplica munca în folosul comunităţii
b- nu se poate aplica nici o sancţiune
b- se poate aplica doar amendă penală
c- se poate aplica măsura educativă a mustrării



Pretore, metre (scuze, a rusa limba imi face probleme ), crezui, in inocentza mea maturizata, ca era o discutie libera, si nu "tu intrebi, si eu raspund!" Nu vrusai sa te supar cu nimica, nimicutza
Nu stiu de unde luasi ale grile, dan, inca, incerc sa fac difertza intre "se constata comiterea" si "se comite"....
Mai lasa-ma putintel.....pls....cine stie?! poate o sa fiu la inaltime....

Nicolle, e prea târziu să mai fii la înălţime. Timpul, 2,5 minute/bucată, a expirat de mult.
Şi ziceai că ai pus mâna să înveţi.
Iar grilele păreau atât de simple...

parole: "Indubitabil cei care intra la INM sunt oameni mai buni decat media."

Mai buni la ce?

parole: "Eu ii admir pentru forta de a si constrange libertatea intelectuala. S poate ca asta i principala trasatura pe care trebuie sa o aiba un magistrat."

Yeeeees.

[quote="Pretor"]Nicolle, e prea târziu să mai fii la înălţime. Timpul, 2,5 minute/bucată, a expirat de mult.
Şi ziceai că ai pus mâna să înveţi.
Iar grilele păreau atât de simple...

Dar văd că nimeni altcineva nu se înghesuie să fie la înălţime la aceste grile.
Fraţilor, sunt grile de anul II, "compuse" de Streteanu.
Nu vă temeţi! Apropiaţi-vă!

ma risc eu: 1. b, 2-nicio varianta

Pretor, amicul meu, ma bucur ca ai trecut clasa

1.b
2.nici una

Eu prefer sa se dea ceva din care se vede ca oamenii aceia care candideaza stiu ceva, ca o premisa a drumului lor inspre perfectionare.
Daca tu preferi spete interpretabile si sa scrii ce-ti porunceste imaginatia, eu te intreb de ce nu dai la filologie?
Multe stupizenii am vazut pe forumul acesta, iar tu esti in top.

Margareto, in mod normal nu te-as fi bagat in seama, te poti considera privilegiata.

"Imaginaţia e mai importantă decât cunoştinţele."
Albert Einstein

(Hai, Margot, ce-ţi veni? Ce legătură are chestia ta cu "imaginaţia" cu ce vorbim noi aici?)

bobocel, tu de ce nu te rişti cu-n răspunsuleţ?
Şi tu, Margot, la fel. De ce? De ceeeeeeeeeee

Gavril, andreid,
temă de gândire: haideţi acum să facem abstracţie de grila I, că doar nu ne închipuim că la un examen pot fi două grile pe exact aceeaşi temă.

Deci:
În cazul în care se constată că o faptă nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni:
a- se poate aplica munca în folosul comunităţii
b- nu se poate aplica nici o sancţiune
c- se poate aplica doar amendă penală
d- se poate aplica măsura educativă a mustrării

Nu bifăm nimic. OK.
Şi totuşi: 102 CP ne vorbeşte despre "măsura educativă a mustrării", ca sancţiune alternativă la pedeapsă în cazul minorilor. Şi minorii care răspund penal pot săvârşi fapte care nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni, nu? Deci "se poate aplica măsura educativă a mustrării". Deci ar trebui să bifăm d).
Asta a fost capcana de rahat a grilei 2, luată ut singuli (zic "de rahat", pentru că, deşi ai învăţat, capcana de rahat tot că nu ai învăţat îţi demonstrează).

Haideţi, acum, să luăm grila 2 în context cu grila 1, că de fapt de aici a pornit provocarea mea.

În cartea lui Streteanu, ele sunt aproape una lângă alta. Am dat şi eu, ca şi voi, aceleaşi soluţii. Era evident că nu poţi bifa "măsuri educative" la grila 1. Ceea ce te împinge în mod absolut firesc ca la grila 2 să nu mai iei în considerare ideea de "măsură educativă" de la d), căci dacă ai bifa d) la 2 te-ai contrazice singur cu soluţia de la 1.

Iată deci şi capcana de rahat creată de prezenţa alăturată a celor 2 grile, în carte.

Îmi exprim pe această cale tot dispreţul pentru tipul acesta de examinare: căpcănuţe meschine, schepsisuri de doi bani, menite să demonstreze într-un mod ridicol un fapt care poate fi absolutamente fals: că nu ştii/că nu ai învăţat/că eşti bou.

Margot, înţelegem că preferi grilele

bobocel, tu ce preferi? Drumul oamenilor "înspre perfecţionare?"

Oricum ma gandisem si la asta, dar am crezut ca e invers, capcana... In fine eu nu ma supar pe astfel de grile... Chiar am vrut sa pun si alea , dar am zis ca ar fi prea usor... in fine... nu ma simt invins, pentru ca stiu ca nu o sa pice 2 grile la fel, si nu toate au chichite.

Nu stiu cine este Streteanu asta. De la noi, de la paris nu i cu siguranta. Daca ar fi, Mitrache si-ar pune mana-n cap si si-ar face sepuku. Auzi, dc nu i pericol social, atunci e mustrare, ca deh, omitem ipoteza minorului caruia, dc ii putem aplica amenda administrativa, atunci a fortiori ii putem aplica si o sanctiune mai blanda, mustrarea.

Asemenea rationamente, tip a fortiori, n au ce cauta in penal. In penal legalitatea e sfanta si interpretarea de neabatut de la litera. De aia mustrarea este o sanctiune de drept penal care se aplica numai si numai ca efect al angajarii raspunderii penale, or in grila lu peste, pardon streteanu, lipsa de pericol social face ca fapta sa nu fie infractiune, deci nici rasp pen sa nu poata fi angrenata.


La asemenea grila, pretore, prezumtia de a fi bou cade pe capu autorului. Parerea mea. Iar prin ricoseu ii contamineaza si pe nefericitii care inteleg sa se pregateasca dupa minunata lui culegere de grile.

Poate ma contrazice putin margareta si o perfectioneaza, ca ea le stie pe toate, mai ales pe aia cu intelepciunile si luminile magistratului. Hai margareto, intelepteste ma, filonu filologic din mine arde in asteptarea ta mareata.