stie careva de cand vor functiona noile instente judecatoresti "specializate" despre care se tot bate apann piua de ceva vreme nncoace ? intreb asta pentru ca sunt foarte curios cu ce personal vor acoperi ei structura posturilor in conditiile in care in ziua de azi un judecator are pe rol in medie cate 30 de cauze din diferite domenii.
am vazut ca inm-ul va trimite incepand cu acest an cate un numar de auditori la specializare ( vezi Geneva pentru dreptul proprietatii intelectuale ) dar totodata ei se bat cu pumnul in piept ca vor infiinta aceste tribunale "specializate" de cand eram eu in facultate ( acum 4 ani )
Alt aspect priveste infiintarea curtilor de jurati ( despre care eu cred ca este o aberatie "americaneasca") stie careva ce? cum? cand?

Data limita pana la care se vor infiinta instantele specializate e 1 ianuarie 2008. Deci mai dureaza. Oare de ce ne mai miram??? Retorica intrebare oricum.... Amanunte vei gasi in legea de organizare judiciara n.304/2004 M.O. 576/2004. Nu e o lectura captivanta dar totusi e necesara...

Vezi legea 304/2004 a organizarii judecatoresti, eu personal nu am avut timp sa o citesc pe toata.

sunt absolut sigur ca acest termen (01.01.2008) este doar unul pe hartie si ca in realitate se va prelungi si asta pentru ca se doreste schimbarea deodata a intregului sistem.
normal ar fi fost ca totul sa se faca esalonat si procesul sa fi inceput deja(ori semne in acecst sens nu se vad decat ceva vag in pregatirea auditorilor de la INM care vor incepe de anul acesta).
sunt tare curios sa vad cum vor schimba ei totul asa de la o zi la alta si ca pe 01 ianuarie se vor trezi intr-o noua structura . Sa vedeti atunci balci !

De acord cu Bibi in privinta haosului ce sa va creea cand o sa ne trezim, trosc, de-odata, dupa ce am loviti in cap cu bata, cu un nou sistem. In privinta curtilor cu jurati simt nevoia sa fac niste precizari. Gresita intelegere a sistemului american de organizare judiciara este mai ales vina filmelor artistice. In primul rand, se arata intr-o anumita carte, ca in anul 1997 doar 5 % din procesele penale american au ajuns in fata curtii cu jurati. De ce? Deoarece acuzatul are posibilitatea de a alege sa fie judecat de judecator, sa fie judecat de curtea cu jurati sau sa isi negocieze pledoaria. Or, dintre posibilitatile enumerate mai sus cea mai intalnita este ceea ce se numeste negocierea pledoariei (babeste, cea intelegere cu procurorul si judecatorul, pe care o vedem in filme). Cat despre necesitatatea unui astfel de sistem in Romania aceasta este o alta discutie pe care nu am de gand sa o fac aici si acum. Dar, fara a fi pro-american pot spune ca acestia au un sistem de organizare judecatoresc gandit excelent, chiar daca uneori a fost autorul unor erori judiciare de proportii.
Parerea mea este ca se impunea, mai degraba, infiintarea institutiei judecatorului de instructie, iar in civil sistemul in care tribunalul sa fie prima instanta, iar judecatoria sa judece doar pricinile avand ca obiect o anumita suma de bani (destul de redusa) mi se parea mult mai indicat. Cat despre Ministerul Public, procurorul este cel care ar trebui sa conduca ancheta, deci sa fie un adevarat avocat al acuzarii si atat. Ce magistrat, astea-s vrajeli ieftine made in Romania.

Nu sunt de acord cu reintroducerea judecatorului de instructie. Este o institutie invechita,de care si francezii incearca sa scape. Sistemul actual pe care il avem, destul de asemanator cu cel anglo-saxon mi se pare mult mai eficient. In fond judecatorul de instructie seamana f. mult cu procurorul roman "independent si impartial".
Iar in ceea ce priveste competenta de judecata a Judecatoriei si a Tribunalului, intr-o lume ideala ai avea dreptate, dar pentru Romania e destul de nepotrivit... deocamdata.

exact care crezi tu ca sunt punctele de asemanare intre sistemul anglo-saxon si cel romanec?

M-am grabit cand am scris mesajul...
Asemanarile exista in privinta competentei judecatorului de luare a unor masuri de genul arestare preventiva, perchezitie, interceptare corespondenta, interceptari audio-video.
si din pacate asemanarile se opresc aici....

Buna intrebare, dar din pacate nici legea 304 nu detaliaza, inafara de faptul ca spune ca aceste tribunale nu au personalitate juridica...da, ar fi interesant sa aflam si noi ce este cu acestea. Presupun ca sursa de inspiratie a fost legislatia franceza. Ideea este buna, sa vedem si cum va fi pusa in practica.

Da, chestia cu judecatorul de instructie ridica probleme actuale si in Franta. I=a fost deja diminuata putin puterea si pe viitor se va mai incerca aceasta.

In Romania nu are nici o sansa sa fie introdus...a se vedea Cartea Alba a Ministerului Justitiei pe www.just.ro....