Datele spetei: prin sentinta pronuntata in anul 2004, pe L. 1/2000, instanta obliga paratele comisii sa reconstituie pe seama reclamantului dreptul de proprietate asupra unor terenuri situate atat in extravilan cat si intravilan, respectiv includerea in anexa cu despagubiri.
Dat fiind ca la cea vreme nu exista teren diponbil pentru a fi posibila reconstituirea dreptului in natura si pe vechiul amplasament, reclamantul nu contesta hotararea instantei si nici pe cele date de comisii.
Evident, nici pana in prezent nu capata despagubiri banesti, insa aceasta este o alta poveste, trecem peste.

Intrebarea mea este, daca exista un text de lege (18, 1, 10? ) care permite acum modificarea anexei cu despagubiri validata prin HCJ in 2004!, in sensul diminuarii suprafetelor acolo inscrise? mai exact, scoaterea din anexa a unei suprafete de teren situat in intravilan si retrocedarea in natura, pe vechiul amplasament.

Tot cu speta asta !?!!!!

Acum, DA, EXISTAAAAaa........

Potrivit modificarii facuta prin Legea nr. 67/2010 a alinetului 3 din art. 18 din Legea nr. 18/1991, republicata, modificata si completata:

"Terenurile neatribuite, rămase la dispoziţia comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeaşi localitate sau din alte localităţi, se pot restitui, la cerere, în condiţiile legii, foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora care au fost înscrişi în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondurilor funciar"

Deci, exact ceea ce ai cerut.

In primul rand va multumesc din suflet
In al doilea rand, nu stiu exact cum mai departe, fiindca nu am practica mai deloc in funciare si mi-e teama ca o dau de gard puternic.
Cred ca deja am inceput usor cu stangul, asta pentru ca necunoscand noile modificari , am notificat comisiile cerand asa la plesneala sa ma scoata de la despagubiri, insa fara sa arat text de lege. Evident m-au tratat ca atare, dupa cym merit de altfel, una peste alta, prefectul m-a trimis dupa bunul sau obicei la L 247, tinand sa mentioneze ca priveste cererea mea ca fiind o petitie in sensul L.nr. 27/2002.

Pe de alta parte, cica terenul ar cam face parte din domeniul public al statului, avand destinatia de targ de vite…sigur, numai vite nu se comercializeaza acolo, poate doar grane si haine vechi, un fel de oser. Asa fiind, eu ce ma fac?
Notific din nou comisiile, de data asta la modul profesionist sau ma judec direct cu ei? Si, daca intr-adevar terenul meu face parte din domeniul public, in subsidiar cer alt teren in compensare? Vulpe, tu cum ai proceda?


Da, Vulpe, e aceeasi speta, razi de mine, ce urat! esti un om rau
Dar tu nu stii, fiindca nu ti-am spus, pentru restul de teren inscris in aceeasi anexa cu despagubiri, i-am dat in judecata cum ai zis tu si dupa lupte seculare ce au durat apropae 1 an, instanta a dispus efectuarea unei expertize judiciare pentru stabilirea cuantumul despăgubirilor ce se cuvin. Deci, ai rupt calea batatorita in fond funciar si prin ardeal, nu s-a mai pomenit asa ceva pana acum, poti fi mandru de mine ca ti-am dat ocazia sa ma ajuti. Acuma, nu stiu cum o fi, cum va face expertul evaluarea, terenurile fiind multe si imprastiate, ce va zice instanta superioara si, in caz ca totul va fi ok pana la capat, cum execut eu prefectura? Poate ar fi trebuit sa introduc pentru opozabilitate totusi Fondul …dar m-as contrazice, fiindca vreo 4 termene am convins instant ca eu nu am nicio treaba cu fondul, am ce am cu prefectura.
Pana nu uit, in prima instanta am pierdut cu banca, daca iti mai amintesti speta cu clauzele abuzive, si aici ai avut dreptate, trebuia sa evit judecatoria…sa vedem motivarea, poate in recurs am mai mult noroc.
Multam mult oricum

Sunt mandru Felicitari !!!

Acum sa studiem speta.

In primul rand nu stiu la ce data ai notificat comisiile, daca a fost inainte de data de 06 Aprilie 2010, a publicarii in M.Of. nr. 215 a Legii nr. 67/2010, sau dupa.

Parerea mea personala este sa depui o CERERE, din nou, la modul concret, cum spune textul de lege modificat:

"In temeiul prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr.18/1991, republicata, asa cum a fost modificat acesta prin Legea nr. 67/2010, in termen legal, fiind inscris in anexa nr. 39 pentru despagubiri, a localitatii Y, cu nr. A/200x, la pozitia B, cu privire la suprafata X mp de teren agricol, arabil, va solicit sa-mi fie acordata o suprafata de teren in echivalent valoric, pe amplasamentul Z, din terenul aflat la dispozitia comisiei de fond funciar.

Acest teren a fost trecut in mod abuziv in domeniul public de catre consiliul local, avand in vedere faptul ca nu avea drept de dispozitie asupra acestuia, acest teren, ca si fost teren al cooperativei agricole de productie, prin prevederile legilor organice speciale fiind trecut, de drept, in domeniul privat al statului si ramanand doar la dispozitia comisiei locale de fond funciar, pentru reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, incepand cu data de 20 februarie 1991, data publicarii in M.OF. nr. 37 a Legii nr. 18/1991, si pana la data definitivarii acestei proceduri prevazuta de lege, conform art. 116 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, rep., si care urmeaza a fi constatata doar prin aceeasi Hotarare a Guvernului prin care comisiile judetene de fond funciar vor fi desfiintate.

Potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001, republicata, consiliul local poate dispune trecerea acestuia inapoi in domeniul privat al comunei, pentru a fi repus la dispozitia comisiei locale, existenta nelegala a acestuia la acest moment in domeniul public nereprezentand o obstaculare de retrocedare in natura pe vechiul amplasament, restabilirea situatiei anterioare fiind de competenta aceleiasi autoritati publice deliberative a unitatii administrativ-teritoriale care se gaseste in culpa delictuala civila si administrativa.

In cazul in care nu se poate acorda terenul din amplasamentul Z, atunci solicit acordarea unui teren in echivalent valoric pe un alt amplasament din domeniul privat al statului de pe raza comunei P, sau a judetului R, sau din tara, in conditiile si potrivit prevederilor art. 9, 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, motiv pentru care solicit ca sa-mi fie comunicate toate inventarele, cu toate terenurile aflate in domeniul privat al statului, sau al unitatilor administrativ-teritoriale, sau al judetului, chiar daca acestea fac obiectul unor acte de concensiune sau de inchiriere sau, daca au fost date in folosinta gratuita".

In al doilea rand, da-mi si mie, te rog, pe mp, zona unde sunt amplasamentele terenurilor care trebuiesc evaluate, sa-ti dau o estimare care ar fi suma cu care trebuie sa vina expertul evaluator, si motivarea estimarii, in concret, acte normative, preturi de piata din zona, etc., pentru ca sa poti obiecta la concret, ca daca nu stai cu ochiul pe el si este cumva omul de casa al primariilor sau prefecturii, atunci o sa ai surprize neplacute.

In al treilea rand, prefectul este ordonator tertiar de credite, si are buget propriu, cu patrimoniu propriu al prefecturii, asa ca dupa cele 6 luni, termenul de gratie dat de ordonanta, poti sa executi masinile, computerele, mobilierul si chiar si cladirea prefecturii, ca exista precedente deja, parca si la Tg. Mures.

Felicitari inca odata pentru performanta de a schimba jurisprudenta din zona.

Da Vulpe, inteleg si sunt de acord cu tine, mai am insa cateva melamurite:
1.cerere initiala a fost depusa la comisia locala inainte de 8.04 2010, raspunsul acesteia (negativ) este inregistrat in 21. 04, apoi cea trimisa comisiei judetene dupa aceasta data. Este clar ca ma poarta, fiindca chiar daca cererea mea nu este facuta ca la carte, nefiind motivata in drept, imposibil ca ei sa nu fi stiut de noile modificari.
Si atunci, cred totusi ca merg asa cum am plesnit-o direct in instanta, sa nu mai pierd vremea cu alte cereri pe la comisii, fiindca anticipez acelasi raspuns. Oare risc sa imi respinga actiunea ca prematur formulata, ce zici tu?
Interesul meu este sa ma grabesc, ca uite ni se pregateste suspendarea tuturor proceselor in materie!!!! pana la remedierea disfunctionalitatilor, intrucat CEDO a decis ca, in cazurile privind restituirea sau acordarea de compensatii pentru proprietatile confiscate sau nationalizate in perioada comunista sa aplice o procedura de judecata pilot tuturor cauzelor care au acest obiect.
2.terenul in discutie nu este arabil, ci intravilan, si nu stiu/cred ca ar fi fost teren al cooperativei agricole de productie. In cazul in care nu a fost cooperativizat, se schimba datele spetei?
3.am eu calitate, interes stiu ca am, sa cer consiliului local sa dispuna trecerea terenului in domeniul privat local pentru a fi repus la dispozitia comisiei locale? Bag o cerere sa vedem ce zic?
4.in cazul in care nu exista inventar cu terenurile aflate in domeniul privat local, si, din cate stiu, nu exista, cum procedez? Uite aici un pic la Dec. 85/A, pag. 3, ultimul alineat
Cu restul ma mut pe mp, fiindca nu cred ca discutia ar folosi cuiva.

1. Asa fiind, ca cererile au fost formulate dupa data de 06.04.2010, instanta nu le poate respinge ca si fiind premature chiar daca nu ai indicat in mod expres textul de lege modificat, pentru ca se presupune ca aceste comisii infiintate si care isi desfasoara activitatea numai in baza si pentru aplicarea legilor organice speciale din materia fondului funciar, erau obligate sa cunoasca modificarea textului de lege facuta prin Legea nr. 67/2010.

2. Nu se schimba datele chiar daca este intravilan, deoarece toate terenurile care au apartinut cooperativelor sau din domeniul privat al UAT-urilor au fost puse la dispozitia comisiilor de fond funciar, conform art. 36 alin. (1):

" Terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art. 26"

raportat la art. 26

"Terenurile situate în intravilanul localităţii, care au aparţinut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, în ambele cazuri fără moştenitori, trec în proprietatea comunei, oraşului sau a municipiului, după caz, şi în administrarea primăriilor, pentru a fi vândute, concesionate ori date în folosinţă celor care solicită să-şi construiască locuinţe şi nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensările prevăzute la art. 24"

raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000

"Pentru aplicarea prezentei legi comisia locală dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unităţii administrativ-teritoriale respective".

3. Ai calitate, aceasta fiind data de textul de lege al art. 3 alin. (1) din L.1/2000, deoarece terenul fiind, de drept, numai la dispozitia comisiei locale, consiliul local nu mai avea drept de administrare sau de dispozitie asupra acestuia, deci nu mai putea sa dea o hotarare prin care sa-l treaca in domeniul public al comunei.

4.Inventar exista, nu exista in speta respectiva lista bunurilor ce puteau fi acordate ca si masuri reparatorii in echivalent, asa cum se prevede in Legea nr. 10/2001.

Primarul nu se poate apara, si sa spuna ca nu exista o lista de inventar al terenurilor din domeniul privat, deoarece aceasta exista, atat in contabilitatea primariei, cu privire la terenurile inchiriate, concensionate sau date in folosinta gratuita, precum si a celor care sunt la dispozitia primariei, cat si in registrul agricol.

Este si simplu de aflat care sunt acestea deoarece din suprafata totala a UAT-ului se scade suprafata terenurilor aflate in proprietatea privata a locuitorilor si suprafata aflata in proprietatea publica, iar restul este in proprietatea privata a UAT-ului.

Asa este Vulpe, primarul nu se poate prevala de propria neglijenta/nesimtire, cu toate astea, el se apara si, ce e mai nasol, ca justitia il aproba iar noi ne zbatem de-a prastia, fiindca in cele din urma tot va fi cum zic ei.
Procedez cum ai aratat, apoi mai vedem, iti multumesc mult!

Si vazand asa, nu te inscrii si tu pe lista mea pentru ascutit tepe din salcam, sa fie pregatite deja ?!

Oameni buni,

Am nevoie de sfatul vostru pentru inceput...

Este vorba de un teren (arabil si faneata). Dupa moartea proprietarului, cei multi... 12 mostenitori aveau dreptul sa face o cerere, din cate am observat pana in toamna lui 2005, ca sa primeasca cele cuvenite.

Insa nimeni nu a cerut nimic, doar bunica mea (mostenitoare si ea), in martie 1991...
Inca din 1991 bunica primise dreptul si a beneficia de roadele acelui teren in baza unei adeverinte.

Nu s-au eliberat titlurile de proprietate pana in anul acesta. Si cu putin timp inainte de-al primi, surpriza... Inca vreo 5 mostenitori s-au trezit ca vor pamant desi ei n-au facut niciodata vreo cerere Primariei in acest sens, sustin ca nu au stiu ca trebuie. (Noi stim ca nu le trebuia pamant fiindca lucrau in uzina si nu aveau dreptul la astfel de bunuri...)

Cei 5 mostenitori aliati s-au adresat Comisiei de aplicare a legii fondului funciar in numele bunicii mele... si au redactat un document prin care "Subsemnata bunica mea" era de acord ca si cei 5 mentionati sunt descendenti ai unchiului X si impreuna vor merge la notar pentru succesiunea terenului... etc. Dar bunica nu a vrut in niciun fel sa semneze aceasta treaba. Vazand ca nu reusesc pe cale pasnica, aliatii ne-au chemat in instanta. Primaria care a eliberat in 1991 adeverinta a redactat o "Intampinare" prin care spunea ca reclamantii au avut la dispozitie caile administrative de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile invocate atat in baza Legii nr. 1/2000 cat si in baza legii nr 247/2005, cai administrative pe care nu le-au utilizat.

Procesul se tot amana, bunica nu este reprezentata de vreun avocat deocamdata. Nu stiu daca aliatii ar putea avea castig de cauza...

Ce parere aveti...? Mai pot primi respectivii vreo palma din pamant?!...

Astept un sfat...

Help!...

Vulpeee, funciar

Asteptati, poate o sa va raspunda colegul nostru specialistul pe fond funciar...

Potrivit art. 13 din Legea nr. 18/1991, rep., si art. 13 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, numai mostenitorul care a formulat o cerere in temeiul acesteia este considerat ca a acceptat succesiunea dupa autorul sau si cu privire la acest teren.

Prin acceptarea succesiunii formuland cererea prevazuta de Legea nr. 18/1991, rep., in termenul legal, acesta indeparteaza de la mostenire pe toti ceilalti succesori care nu au acceptat succesiunea in acest termen de decadere din drept.

Cum cei cinci nu au formulat cerere nici in anul 1991, nici in anul 1997, nici in anul 1998, nici in anul 2000, si nici in anul 2005, cand prin au fost repusi in termenul de acceptare, prin Legea nr. 169/1997, Legea nr. 18/1991, rep., Legea nr. 1/2000 si Legea nr. 247/2005, nu au dreptul legal sa pretinda vreun drept asupra acelui teren.

Mai bine bunica isi angajeaza un avocat, deoarece, in caz contrar, s-ar putea ca un judecator, care nu prea este familiarizat cu legile din materia fondului funciar, s-ar putea sa faca aplicarea legii civile, in mod gresit, si sa hotarasca altfel decat a dispus legiuitorul.

Trag si eu sperante... Multami! Pana una alta ne cautam un avocat incoruptibil.

O instanta de judecata are insa o alta parere. Iat-o:
http://fondfunciar.lx.ro/sc_08_2010_5.jpgPrin urmare un judecator va contrazice..., se poate publica aici numele lui?