Salut, vad si eu ca nu prea e timp de stat la discutii dar poate ne mai ajuta cei care au trecut examenele, asa cum au facut-o mai mereu.

Ca sa nu ne incurcam in subiecte - hai sa scriem aici de civil si procedura sa. Poate ca ne-ar prinde bine sa mai postam subiecte care ni s-au parut mai dificile..chestii mai delicate...dnastea.


E cam tarziu dar poate le vedeti maine!

Neexecutarea sarcinii:
a) e temei pt anularea contractului
b) benef ei poate sa introduca o act in rezolutiunea contractului
c) nu poate fi temei pt introducerea unei act prin care deb sa fie obligat sa execute sarcina in natura.

Are drept efect stingerea dr subv civil:
a) termenul extinctiv
b) term de decadere
c) term. de prescriptie


O intrebare la clauza penala: din cate am inteles eu instanta poate acorda termen de gratie numai in cz pactului de grd 1. Asa e sau bat campii?

Contractul de vanzare-cumparare - cine suporta riscul pierii lucrului?
- Cand vanzatorul e pus in intarziere cu privire la predare, bunul piere si vanzatorul dovedeste natura fortuita - vanzatorul?

- Cand vanzatorul este pus in intarziere, dovedeste natura fortuita, dovedeste ca ar fi pierit si la cumparator daca l-ar fi predat la termen

Noapte buna si merci!

Intrebarea cu sarcina:
Mi se pare cam aiurea, ar putea fi b dar numai daca beneficiarul sarcinii e si parte in contract.

Termenul - mi se pare ca a si b

Clauza penala - cred ca ai inteles bine.

Riscul pieirii fortuite - cand vanzatorul a fost pus in intarziere cu privire la obligatia de predare, poate scapa doar daca dovedeste ca bunul ar fi pierit si la cumparator.

Mersi, kynes! Uite eu la termene am o problema: mi-a intrat in cap ca ele nu afecteaza nasterea sau stingerea dreptului ci influenteaza momentul in care se executa obligatia. De aceea intrebarea legata de stingerea dreptului mi se pare lipsita de logica.....si sigur e ceva ce-mi scapa!


Alte intrebari:

Poate cineva sa-mi spuna de legatura dintre procedura somatiei de plata si procedura in materie comerciala? Adica...exista vreo legatura?

In materie de divort: la instantele de fond trebuie sa se prezinte si reclamantul si paratul, fix in persoana - dar daca lipseste paratul..cum procedeaza instanta?

Cum nu afecteaza dreptul? Ex la contr de inchiriere la implinirea termenului nu se stinge dreptul locatarului de a mai folosi bunul? Bineanteles ca, corelativ, se sting si obligatiile.

Somatia de plata cf og 5 este practic o procedura necontencioasa ca si prealabila. Daca creanta este contestata in ambele cazuri se ajunge la fond, iar daca a fost parcursa procedura somatiei nu mai trebuie parcursa procedura prealabila.

La divort, daca procedura de citare a paratului e ok, dar acesta nu se prezinta se judeca. Numa daca nu i reclamantul onorata respinge, chiar in caile de atac.
Problema se ridica numa daca paratul o fost citat prin publicitate sau afisare si nu s o prezentat.

somatia de plata se judeca in procedura contenciosa, si nu necontencioasa.
iar la divort, recursul se judeca si in lipsa reclamantului daca actiunea pe fond a fost admisa

Serios? pe og 5 e contencioasa? Sigur ca e.... daca se depune intampinare prin care berbecu zice ca nu s o facut si nu s o dres.... si...se respinge..pt ca creanta trebuie sa fie necontestata,.... prin urmare mie asa mi suna a 335 CPC. Nu fa confuzie cu OUG 119.
Si la divort, io exact desre asta vorbeam....despre EMO- reclamantul care exercita cale de atac daca pe fond i o fost admisa cererea de divort. Ar fi culmea ca reclamantul care a castigat sa faca apel si dupa aia si recurs. De exceptia lipsei de inters probabil ca nu o fi auzit reclamantul ala.

Procedura somaţiei de plată (OG 5) e categoric una contencioasă. Se invoca un drept potrivnic altei persoane, se ridică o pretenţie împotriva altuia.

Că se poate fenta procedura, invocând un fapt sau altul, pentru a cărui lămurire e nevoie de probe complexe, care exced cadrului procedural, asta nu face ca procedura să aibă caracter necontencios.

Dac-ar fi necontencioasă, ar însemna că simpla contestare a creanţei, fără niciun fel de probă, fără niciun fel de susţinere, să ducă la respingerea cererii, chestie care nu se-ntâmplă. Sau, dacă se-ntâmplă, e greşit, din punctul meu de vedere.

Art. 11ind 1. - (1) Ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre parti.*

(2) Prevederile art. 338 din Codul de procedura civila se aplica in mod corespunzator.*

___________

*Articolul a fost introdus prin articolul unic, pct. 5 din Legea nr. 295/2002.

Art. 338
Procedura prevazuta in articolele de mai sus se intregeste cu dispozitiile de procedura contencioasa, in masura in care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedura speciala raman supuse dispozitiilor speciale, care se vor intregi cu cele prevazute in cuprinsul cartii de fata.

In acest sens RRDP nr.5/2008, I Deleanu -Tratat-pr som de plata

probabil ca o fi auzit reclamantul de exceptia lipsei de interes...ca doar nu o fi asa prost.
Dar tu ai auzit de un reclamant care a cerut desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului iar instanta a dat din culpa comuna. Sau ca instanta nu a solutionat vreun capat de cerere accesoriu asa cum o dorit el.
Ce zici, in cazurile astea nu ar avea interes si reclamantul sa promoveze apel sau recurs??? I-o fi dat instanta divort, dar nu asa cum o vrut el
.....si mai lasa aroganta ca nu le poate sti nimeni pe toate

iar articolul pe care l-ai invocat tu ca somatia nu are autoritate de lucru judecat, nu are de a face cu procedura contencioasa.
Asa, nici ordonanta presedintiala nu are autoritate de lucru judecat, dar se judeca tot in procedura contencioasa

Elle, scuze. Nu i aroganta, ca nu prea ma caracterizeaza, dar si tu ai denaturat sensul a ceea ce am vrut sa zic.
Sigur ca intrand in ,,strafundurinn, ceea ce zici este perfect valabil, dar io unul, asa in doua vorbe, nu am vrut decat o prezentare pe scurt.
Deci pe og 5 ala cere, iar daca alalalt arata ca nu i chiar asa, Onorata repinge si se vor judeca pe comun. Asta am vrut sa zic, iar alin 2 al art 11 cu indice zice cam la fel. Deci se intregeste cu disp din procedura cont, in masura in care disp nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii.
In concluzie, care este natura cererii pe og 5? Si asta referitor strict la intrebarea pusa ,,Poate cineva sa-mi spuna de legatura dintre procedura somatiei de plata si procedura in materie comerciala? Adica...exista vreo legatura?nn. Io asa am vazut legatura. Daca am gresit...vorba ta ...nu le stiu pe toate. Adica si la concilierea prealabila ala cere, zice, cheama, e dispus la negociere si daca alalalt nu da.....mere in instanta. Pe og.5..... la fel, ala cere, alalalt nu da, mai mult, da si cu o conexa, iar onorata investita pe og 5 ....mereti fratilor la judecata...ca pe aci nu i rost de asa ceva.

In ceea ce priveste divortul, in cazul aratat de tine, intr adevar se judeca in conditiile lu 152 CPC, dar nici aici nu am dorit sa intru in amanunte.

Razman, e clar că există mai multe opinii, altfel nu s-ar mai discuta.

Faţă de ce spuneai tu: e o diferenţă clară între procedura concilierii prealabile şi procedura somaţiei de plată, ca şi natură, dar şi ca efecte. Mai mult, nu prea văd asemănarea, pe care tu o apropii mult de identificare.

Îmi menţin părerea exprimată anterior, pe considerentele arătate.


PS: Din sinceră curiozitate, zi-mi te rog, la instanţele din zona ta, dacă vine debitorul în instanţă, pe somaţie de plată, şi zice sec "nu datorez nimic, nu sunt de acord cu admiterea cererii", fără a aduce vreo probă sau măcar vreun argument, instanţa respinge cererea ca inadmisibilă? Şi dacă da, e o practică generalizată în sensul ăsta?

No Cyclop, acuma nici chiar asa.... de sec ....mai depui o notificare, mai se cere o expertiza, mai o exceptie de neexecutare
Chiar saptamana trecuta si nu pe og 5 ci pe 119....cerere reconv. cu daune interese...nu o finalizat la timp, adrese, lipsa receptie lucrari.....bla bla. O repins ambele cereri si pe 119 o contencioasa in tata regula, de la bun inceput, cu obligatia de a depune intampinare, cu admisibilitate de probe cu martori, etc,.... pe cand pe og 5. O vazut onorata ca se intinde prea mult povestea si o lasat o pe comun.

ce tot bati atata pe og asta 119???
nu-i mare diferenta intre og privind somatia si 119 decat ca, la 119 trebuie sa ai un contract ca fundament al pretentiei
In rest, regimul probelor e cam la fel..si la somatie poti depune intampinare si formula cerere reconventionala

Art. 6. - (1) Daca nu a intervenit inchiderea dosarului in conditiile art. 5, judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si lamuririlor partilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4.*

Art. 10. ‐ (1) În cazul în care, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declarațiilor părților, precum şi a celorlalte probe administrate, constată că cererea este întemeiată, instanța emite o ordonanță deplată, în care se precizează suma şi termenul de plată.

Curat asemanator