Dupa casarea cu trimitere spre rejudecare, in rejudecare reclamantul poate sa-si modifice cererea de chemare in judecata? Si in general, care sunt limitele rejudecarii dupa casare?
Situatia e asa: in fond reclamantul a introdus o cerere de chemare in judecata prin care cerea drepturi salariale pentru o perioada pentru care nu i se cuveneau. In sentinta, considerentele erau in sensul respingerii actiunii, in minuta de asemenea scria ca se respinge actiunea ca neintemeiata, dar in dispozitivul hotararii redactate scria ca se admite actiunea. Am facut recurs, instanta de recurs a casat sentinta si a trimis dosarul spre rejudecare instantei de fond. Acum, reclamantul a facut cerere precizatoare prin care a modificat cererea initiala si are mari sanse sa castige. Intrebarea este daca poate sa-si modifice cererea in rejudecare?

dap, poate.
in baza carui punct s-a dispus casarea cu trimitere?

cererea e precizatoare sau modificatoare?

Eu zic ca nu poate.

Cred ca art. 304 pct. 5. Reclamantul i-a spus cerere precizatoare, dar de fapt e suficient de "modificatoare" incat sa schimbe cu totul ceea ce cere.
Pe de alta parte, recursul a fost facut de noi. Prin admiterea recursului, casarea cu rejudecare - iar in rejudecare "corectarea cererii" astfel incat sa-i fie admisa, s-ar ajunge practic sa mi se creeze o situatie mai grea in propria cale de atac, si cum ramane cu non reformatio in pejus ?[/b]

1. parerea mea este ca trebuia admis recursul pe 304 pct. 7, dar asta deja nu mai conteaza
2. 316 corob cu 298 duc la procedura judecarii in prima instanta unde isi poate modifica actiunea pe unul din 132
3.cat despre non reformatio in pejus consacrat de 315 si 296, am inteles ca oricum actiunea i-a fost admisa; mai grav pt tine decat sa i-o mai admita iar nu vad ce s-ar putea intampla, binenteles daca si-a cosmetizat-o pe 132.

in rejudecare nu-si mai poate modifica cererea.

Ideea e ca e ca la nebuni. Recl. ceruse drepturi salariale pt. 2003, dar pe care CCM aplicabil pt acel an nu le prevedea (de fapt voia sa spuna 2002).
In sentinta asa: - la motive: "Instanta constata ca actiunea nu e intemeiata si ca urmare urmeaza sa o respinga." - dispozitiv: " Admite actiunea reclamantului in contradictoriu cu......, fara ca macar sa precizezez la ce ne obliga. E clar ca au gresit la redactare, de fapt voiau sa o respinga.
Acum, in rejudecare, recl. face cererea aia precizatoare si spune ca vrea bani pentru 2002. Probabil instanta o sa constate cererea ca intemeiata si in consecinta o sa o respinga...