n Un locatar este deranjat de faptul ca copilul in varsta de trei ani al vecinului face zgomote si tipa. Astfel el face o sesizare politiei de proximitate ( locatarul cu sesizarea are la randu-i un copil de 2 ani- motivul subiectiv ar fi ca copilul de doi ani nu ar putea dormi din cauza zgomotelor facute de copilul de 3 ani).n

1. Poate politia aplica o amenda parintelui copilului de 3 ani potrivit Art 2. Pct 28 din Legea 61/91?

2. Amenda se aplica daca se constata tulburarea linistei publice, cum " naiba" ar putea constata polititul tulburarea linistei publice la locul cu pricina- vazand un copil de trei ani alergand prin apartament?

Art.2 Pct 28 tulburarea , fara drept, a linistei locuitorilor prin producerea de zgomete cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma.

Daca ar fi incident art 29, tulburarea ar trebui savarsita intre limitele orare prevazute, ceea ce nu este cazul in speta de fata.

Cum comentati va rog,

Asta imi aminteste de o situatie care am mai postat-o pe forum, unde un parinte a fost sanctionat pentru ca a tulburat linistea prin strigate si tipete de copil.

PS: subiectul asta cred ca trebuia postat mai degraba la "Contencios administrativ".

Stii, chestia este cat se poate de reala si serioasa desi lasa loc de amuzament. :)

In ceea ce priveste constatarea contraventiei, exista un curent in practica judiciara care sustine ca organul constatator trebuie sa procedeze el insusi la constatarea contraventiei (scuze pentru repetitie) si nu in mod indirect, din sesizari sau declaratii ale unor terte persoane.

Nu te contrazic. Intr-adevar Art 7 din legea mai sus mentionata, poate fi un argumet pro curentului din practica amintit.

Cum "naiba" constata ofiterul.. respectiv tulburarea linistei publice? ma repet, scuze.

Cum interpretati Art2 pct 28 din lege?

...nu de mult am vazut la Discovery o emisiune despre efectul zgomotului asupra sistemului nervos si una din chestiile f. interesante prezentate era masurarea si compararea intensitatilor sonore a doua surse de astfel de unde:un bebelus care plange continuu sau intermitent, dar "in valuri", si un dispozitiv de spart asfaltul, evident evaluarea facandu-se de la aceeasi distanta si...surpriza pt. toata lumea a fost ca micutzul era o sursa mai intensa cu vreo 18 dB, daca tin eu bine minte decat picamarul..asa ca, in legatura cu chestiunea in dezbatere, sunt doua idei, dupa parerea mea:una, fiecare om are dreptul la liniste in casa lui si a doua, care ar trebui postata la familiei, un copil nu plange degeaba, deci parintele tre sa se ocupe cum se cuvine de el si sa-l linisteasca, nu atat pt. a-si menaja vecinii, desi si asta e o idee de luat in seama, cat pt. a-si linisti copilul.Eu nu cred ca intr-o situatie deosebita, speciala-de ex, copilul cade, se loveste, plange un timp, vecinii fac caz-de regula, la copii se inchid ochii, ca sa zic asa;deranjanta e situatia in care in mod repetat, un copil e lasat sa planga, sa urle etc., caz in care parintele e vinovat si merita...usturat; iar agentul constatator vine/e chemat la fata locului cand e cazul sau de mai multe ori, ca sa rezulte ca se repeta, si constata cu...urechea lui si a altora, de la diferite distante, de ex., are martori, consemneaza...sau face chiar o masuratoare, daca are cu ce;120dB cat poate emite un copil care plange e destul de aproape de pragul senzatiei dureroase, atat pt. copil, cat si pt. vecini...deci, n-am inteles, pe parinti sa nu-i doara nimic?

"traiti dom agent
Ma numesc Pandelica, am doi anisori si recunosc domle, recunosc:sunt contravenient.Urlu domle, urlu toata ziua!De ce urlu?Pai sunt unii p-aci prin casa, se stramba la mine fac tot felu de giumbuslucuri...ce dracu o fi in capu lor, nu stiu...Pai bahhhhhhhh io inainte sa ajung aci l-am citit pa Kant, ma-ntelegi?Cum?La ce etaj sta Cant?Vezi domle?D-aia urlu!"


Ma, voi ati citit legea de-a invocat-o Keenn?
Pai pa cine scrie la art 28 ca trebuie sa amendam?
Sau considerati ca acel copil e un obiect in sensul art 28?

" tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma; "

...acu, eu zic ca textul asta nu se refera numai la obiecte, ci si la surse de strigate sau larma, adica mici , e drept nevinovati, dar care au parinti...care nu sunt mici ...si raspund parintii...
... nu te contrazic actor, e o imagine foarte caraghioasa aceea a constatarii, indiferent cum isi plaseaza agentul urechea si cum reuseste sa recepteze aceste emisii nedorite de vecini, dan crede-ma, am stat o vreme la bloc si pot sa disting intre diferitele tipuri de zgomote/sunete produse de copii, produsi, la randul lor, de diferiti parinti, copii care nu aveau 1 an, ci 4-5 ani si urlau ingrozitor de tare si de mult; n-am chemat agentul constatator, dar nici n-am asteptat sa ajunga sa-l citeasca pe Kant, pt. a se intreba deodata cu mine, eventual, "Que puis-je savoir?Que puis-je esperer?Que dois-je faire?" ;so, m-am mutat...
...dar, actor, s-ar putea sa ai dreptate si eu sa fi gresit...piesa ...nu e cu suparare, macar m-am racorit...

...art. urmator celui in discutie spune ca "tulburarea linistii locatarilor intre orele 22,00-8,00, prin producerea de zgomote, larma sau prin folosirea oricarui aparat, obiect ori instrument ...", aici e schimbata ordinea in enumerare, dar eu zic ca e aceeasi chestie ca mai inainte;adica zgomotele/larma pot proveni si de la coardele vocale, surse sonore si ele...

Tot nu inteleg.Care e sursa care genereaza "tulburarea"?

Cantilenam eandam canere...ave atque vale, mi fili...

sa ne intoarcem la sectiunea- JURIDIC-Dreptul pozitiv!(romanesc!)

Parerea mea este ca, trecand peste caracterul usor hilar al problemei, conotatiile de ordin juridic ale acesteia sunt intresante.
Astfel, potrivit art.11, alin.2 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 (aprobata, modificata si completata prin L.180/2002), cu modificarile si completarile ulterioare, "Minorul sub 14 ani nu raspunde contraventional." Asadar, "micutul ilegalist" scapa de "bratul lung al legii", cu siguranta!
Intrebarea care se pune este aceea daca si parintii acestuia au acelasi noroc.
In acest sens, cred ca agentul constatator trebuie sa dovedeasca vinovatia parintilor in fiecare caz in parte, dovada destul de greu de facut. Cred ca se poate retine culpa parintilor daca durata zgomotului produs prin plansul copiilor depaseste limite rezonabile, notiune a carei definire ramane la latitudinea agentului sau, dupa caz, a instantei.

nu raspunde mai nimeni contraventional in speta noastra.
dar de ce vreti voi sa fie neaparat raspundere contraventionala?
poate fi raspundere civila...

Eu nu cred ca fundamentul raspunderii parintilor este culpa acestora, chiar daca asta e conceptia majoritara;poate cu timpul se va schimba, nu stiu;dreptul tre sa prezume buna credinta;eu sunt pt. cautarea fundamentului raspunderii de partea celui care-a suferit un prejudiciu si trebuie indemnizat, adica injustetea prejudiciului reclama imperativul reparatiei, iar parintii raspund obiectiv, tinuti de o obligatie naturala de solidaritate familiala.

Pt.actor - asta cam asa e.