In februarie 2008 bunica mea , a primit o Hotarare a comisiei Judeţene Buzău conform Legii 290/2003 prin care se despagubeste pierderea bunurilor prin Tratatul de pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. Indeplinind cerintele din CADRUL LEGAL SI INSTITUTIONAL PRIVIND APLICAREA LEGII NR. 290/2003, urma sa primim banii.Numai ca nici in ziua de astazi nu am vazut nici un ban de la ANRP. Intrebarile mele sunt:
1. Cum putem grabi aplicarea Legii si a Hotararii in sensul de a primi banii?(mentionez ca bunica are 88 de ani si macar sa apuce sa cumpere si ea o prajitura din acesti bani)
2.Cum se poate face o actualizare a despagubirii, tinand cont de timpul care a trecut?Si care ar fi pasii?

Cred ca mai bine decat explica textele din lege nu pot explica nici eu, cum trebuie procedat in cazul dvs..

Conform art.8, alin. (2) din Legea nr. 290/2003:

"Comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti primesc, verifică şi rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensaţii, după caz. Hotărârile privind recunoaşterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/şi a compensaţiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei şi se comunică Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor -Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, precum şi solicitantului.”

Potrivit art. 10, alin. (2):

"Despăgubirile sau compensaţiile băneşti vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei judeţene ori a municipiului Bucureşti, după caz, sau a hotărârii prevăzute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face şi în rate, în maximum 2 ani, în funcţie de disponibilităţile băneşti ale direcţiilor prevăzute la art. 11 alin. (1)" (modificat implicit cu ANRP in locul "directiilor").

Conform art. 11 alin.(1) plata trebuie dispusa de catre ANRP:

"(1) Plata despăgubirilor se dispune de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.".

Conform art. 17 din Norme de aplicare din HG nr.1120/2006 modificate prin HG nr. 57/2008:

"(1) Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 funcţionează în cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică.
(2) Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 este coordonat de un vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, cu rang de subsecretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru, care organizează, conduce şi răspunde de activitatea acestui serviciu, denumit în continuare vicepreşedinte.
(3) În exercitarea atribuţiilor ce îi revin, vicepreşedintele emite decizii şi ordine.
(4) Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 are următoarele atribuţii:
a) centralizează hotărârile primite de la comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, întocmeşte documentele de plată a despăgubirilor stabilite potrivit Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare, şi propune vicepreşedintelui plata despăgubirilor;"

Iar, conform articolului 18, alineatul (4) va avea următorul cuprins:
"(4) Plata despăgubirilor băneşti solicitate în baza Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare, se face prin Direcţia economică din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor."

Acum, dvs. conform acestor texte de lege ar fi trebuit sa primit deja banii, asa cum de altfel si sutineti dar, conform nesimtirii celor de la ANRP, nu ati primit nimic.

Puteti sa-i somati prin executor judecatoresc si sa le cereti sa efectueze plata, in caz contrar veti cere in justitie obligarea lor la efectuarea acesteia, termenul de un an de la emiterea hotararii comisiei judetene, defipt de catre legiuitor prin dispozitiile art. 10, alin. (2) fiind depasit.

Daca la aceasta somatie nu primiti raspuns in termen de 10 zile de la comunicare introduceti o actiune la Judecatoria sector 1 Bucuresti, cu obligatia de a face, impotriva Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - ANRP.

Nu trebuia sa faceti deocamdata nici o actiune in justitie.

Mai inainte trebuie sa informati ANRP-ul, dar presupun ca ati invocat acest motiv in contestatie, ca dvs. sunteti singura mostenitoare legala, inclusiv a drepturilor litigioase ale mamei, deci vi s-a transmis si dreptul cu privire la cererea nesolutionata si in litigiu, iar, fiind succesoarea in linie descendenta a bunicilor, hotararea prefecturii, emisa cu incalcarea termenului imperativ, prevazut de legiuitor, este astfel neintemeiata cu privire la primul motiv de respingere a cererii.

In legatura cu cel de-al doilea motiv de respingere, cel al lipsei dovezii de refugiat, presupun ca sunteti deja in posesia dovezilor.

"art. 8

„(2ind.1) Comisiile judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, au obligaţia de a convoca petenţii sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situaţii în care există neclarităţi privind calitatea succesorală a petentului, dovada refugiului sau a proprietăţii asupra bunurilor pentru care se cer despăgubiri sau compensaţii.

(2ind.2) Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - poate solicita acte şi relaţii privind aspectele înfăţişate în contestaţii, atât petenţilor, cât şi oricărei instituţii publice.”

(3) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulţumit de hotărârea comisiei judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, poate face contestaţie la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

(4) În termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - va analiza contestaţiile şi le va aproba sau respinge, prin decizie motivată a vicepreşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Hotărârea se comunică comisiilor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, şi solicitanţilor.

(5) Hotărârile Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004."

Acum, daca a trecut termenul de 60 de zile, de cand ati inregistrat contestatia la ANRP si nu ati primit Hotararea , puteti cere direct instantei Curtii de Apel Suceava in contradictoriu cu Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - ANRP, sa se pronunte pe cererea dvs., si sa constate daca sunteti persoana indreptatita si sa vi se acorde despagubirile.

Bun deci este netemeinica motivatia cu privire la lipsa calitatii, la fel si ce acu privire la lipsa dovezii.

Da, in cazul in care domiciliati in Bucuresti, si nu in Suceava, asa cum am presupus eu in mod gresit, bineinteles ca actiunea se depune la CA Bucuresti.

Cerere in anularea hotararii data de comisia din Bucuresti, sa se constate faptul ca ANRP-ul nu a raspuns in temenul dispozitiv de 60 de zile, defipt de legiuitor, si sa vi se acorde despagubirile la care sunteti indreptatita.

Dar, cel mai bine este sa angajati un avocat, pentru ca acesta sa vada documentele din dosar, si in functie de acestea sa redacteze cererea, chiar daca, ulterior va reprezentati singura in instanta.

Referitor la termenul de completare a documentelor, implinit la 01 august 2007, este un termrn de decadere sau de recomandare?
Am fost chemat la comisia judeteana in mai 2008 pentru clarificari ale unor documente - dovezile cu martori - si mi s-a spus ca nu sunt concludente, trebuie altele. Am adus altele (in aceeasi luna) s-a emis hotararea iar acum cateva zile aflu de la prefectura ca a venit o decizie de la ANRP pentru revocarea hotararii de atunci. Unul din motive ar fi depasirea termenului.
Undeva, pe site la prefectura Bucuresti am gasit ca este un termen de recomandare, actele putand fi completate pana in momentul inaintarii la ANRP. Precizez ca se lucreaza la revocare, nu a fost comunicata inca.

Adica ce vreti sa spuneti, ca ANRP nu vrea sa plateasca, sanctionandu-va tot pe dvs. pentru faptul ca cei din comisia judeteana nu au emis hotararea in termenul dispozitiv de decadere pentru aceasta autoritate publica si, care va dadea dreptul numai dvs. sa va plangeti in justitie cu privire la incalcarea lui ?!

Termenul "de 6 luni de la inregistrarea cererilor" este un termen dispozitiv, imperativ, pentru comisia judeteana, tocmai pentru asigurarea solutionarii cu celeritate a cererilor depuse, iar incalcarea acestui termen de decadere pentru comisia judeteana, va da dvs. dreptul sa cereti in justitie sa vi se solutioneze cererea nesolutionata de comisie.

Daca dvs. nu v-ati plans cu privire la depasirea acestui termen, atunci ANRP care are si competente de control si sanctionare a comisiilor judetene, nu va poate opune tot dvs., al carui drept de solutionare a cererii cu celeritate a fost incalcat, neindeplinirea atributiilor si nerespectarea termenului de catre comisie, si sa ceara revocarea hotararii prin care vi s-a solutionat cererea, in sensul admiterii acesteia.

Este o incalcare clara a art. 1 al primului protocol la Conventia Europeana a Drepturilor Omului precum si a art. 6 din aceeasi Conventie.

Conform art.8, alin. (2) din Legea nr. 290/2003:

"Comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti primesc, verifică şi rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensaţii, după caz. Hotărârile privind recunoaşterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/şi a compensaţiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei şi se comunică Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor -Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, precum şi solicitantului.”

„(2ind.1) Comisiile judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, au obligaţia de a convoca petenţii sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situaţii în care există neclarităţi privind calitatea succesorală a petentului, dovada refugiului sau a proprietăţii asupra bunurilor pentru care se cer despăgubiri sau compensaţii."

Lamurirea situatiilor trebuia sa se faca in termenul de 6 luni, comisia fiind obligata sa se pronunte la implinirea acestui termen de decadere in baza documentelor existente la dosar.

Asa spune si ICCJ in Decizia nr. IX din 2006 in solutionarea Recusului in Interesul Legii cu privire la termenul de 60 zile de solutionare a cererii, formulata in temeiul Legii nr. 10/2001, astfel, prin simetrie se aplica si in cazul Legii nr. 290/2003.

Asteptati sa va fie comunicata hotararea de revocare, cereti sa vi se comunice si adresa ANRP prin care s-a dispus aceasta masura, si atacati actul emis de ANRP, in justitie direct, la Curtea de Apel.

ANRP trebuia sa va comunice si dvs. acest act, pentru a va da dreptul sa-l atacati in justitie, si numai daca nu era anulat si dupa ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti avea voie comisia judeteana sa revoce hotararea.

Multumesc pentru raspunsul prompt. Se pare ca nu am fost clar in exprimare, datorita impactului emotional avut la aflarea vestii ca hotararea comisiei judetene va fi revocata. Comisia judeteana mi-a admis cererea in 2008, a emis o hotarare care a fost comunicata la ANRP. Acum ANRP vine si zice printr-o decizie ca hotararea comisiei judetene a fost emisa cu incalcarea prevederilor legale (se pare ca nu sunt clare dovezile cu martori si ceva legat de termenul de completare). Am aflat acestea de la cineva din comisie care mi-a citat din memorie ce scrie in decizia ANRP. Dovezile cu martori stiu ca sunt clare, ramane problema cu termenul.
Mi se pare ciudat ca acea decizie a ANRP prin care, urmare studierii dosarului aflat la ei, propune comisiei judetene "reanalizarea dosarului" si "revocarea hotararii emise", sa nu-mi fie comunicata. Cine stie, poate va veni cu hotararea de revocare.
A, si am intrebat daca pozitia comisiei poate fi de mentinere a hotararii si nu de revocare. Raspunsul a fost categoric: in nici un caz, daca ei spun sa revocam, asta vom face. Va descurcati mai departe in contestatie apoi in justitie.
Am sa ma duc la prefectura sa vad dosarul si sa aflu exact de anume nu convine ANRP-ului.
O sa va tin la curent, se coace o contestatie si, poate, un litigiu in contencios.

Ba ati fost explicit.

Din raspunsul meu puteti observa ca in acest sens l-am dat.

Ca sa precipitati desfasurarea evenimentelor va puteti duce la ANRP si sa ii intrebati cand va dau banii, si verbal si printr-o cerere scrisa si data prin registratura lor.

Asa ii obligati sa va informeze despre decizia luat si o puteti ataca in justitie inainte ca cei din comisia judeteana sa revoce hotararea.

Hm, interesant.
Totusi, am fost la ANRP in audienta si acolo mi s-a spus ca dosarul a fost trimis la comisia judeteana pentru completari. Abia aici am aflat ce si cum (imi cer scuze ca nu spun unde, am motive).
Cum spuneam mai devreme, m-am dus la prefectura si acolo am vazut decizia ANRP care dikteaza revocarea.Unicul motiv ar fi ca nu s-a facut dovada proprietatii in sensul lipsei corespondentei cu institutiile abiltate. Lucru hilar, deoarece la dosar sunt depuse raspunsurile atat de la arhivele nationale din Chisinau, cat si de la primaria comunei basarabene. Alaturi de acestea, sunt declaratiile notariale ale martorilor de acolo. Chestiunea ar fi la termen (este o fraza in acea decizie care spune ca termenul a expirat la 01.08.2007). Raspunsurile de la institutii dateaza din mai 2008, desi eu m-am adresat lor in anul 2006. Declaratiile martorilor au fost depuse tot in mai 2008, ca urmare a convocarii mele la comisie in acea luna, unde mi s-a spus ca declaratiile depuse in 2004 nu sunt concludente, martorii aceia avand sub 14 ani la data refugiului si trebuie sa aduc altele. Le-am adus altele, de la persoane care erau majore la data refugiului, - repet, in mai 2008.
Mi s-a refuzat eliberarea unei copii de pe decizia ANRP, sub motiv ca aceasta este comunicata numai comisiei judetene (intr-adevar, asa scrie acolo) si eu nu trebuie sa stiu de ea. (!) Oricum, motivele deciziei vor fi trecute in hotararea de revocare si atunci le voi putea ataca cu contestatie.
Nu pot sa atac o decizie care nu mi-a fost comunicata, zice prefectura.

Daca o sa atacati hotararea comisiei judetene, aceasta o sa invoce prematuritatea actiunii in instanta, si o sa pierdeti si termenul de contestatie.

Conform legii procedura administrativa este simpla.

1) Depuneti cererea.

2)Comisia judeteana da hotararea si o transmite si la ANRP si dvs..

3)Daca sunteti nemultumit formulati contestatie, care este solutionata de catre ANRP.

4) Daca sunteti nemultumit de solutia data de ANRP atacati Hotararea data de ANRP inaintea instantei de contencios administrativ a Curtii de Apel.

Acum, in cazul dvs. scumpii de functionari publici au gasit o metoda originala, neprevazuta prin lege, deci, nelegala, sa tergiverseze solutionarea cererii dvs..

Dupa ce ati parcurs pasii 1 si 2, si ati fost multumit de solutia data de comisia judeteana, urmand ca ANRP-ul sa faca plata despagubirilor, si daca avea nelamuriri sa va cheme sa dati relatii suplimentare, scumpii de functionari publici din ANRP, au procedat nelegal si au trimis hotararea inapoi la comisia judeteana cu indicatia pretioasa sa-si revoce prima hotarare, iar acestia, ca niste slugi umile si obediente, fac asa cum li s-a ordonat de la centru, ca altfel iau na, na, la poponetel goale si isi pierd slujbele platite tot din banii nostri, cei de care isi bat joc... asa ne trebuie!

In acest fel, acum, sunteti obligat, conform legii, in momentul in care vi se comunica hotararea revocata, sa o atacati conform pasului 3) cu contestatie, la ANRP .

Conform art. 8 alin. (3) din lege:
"În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulţumit de hotărârea comisiei judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, poate face contestaţie la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003."


Chiar stau si ma intreb acum, ca omul prost, oare ce solutie or sa dea cei de la ANRP, la contestatia dvs., prin hotarare, peste doi, trei ani ?!

Deci ce trebuie sa faceti dvs. in aceasta situatie de .... ?! mi-e rusine sa spun.

Asteptati sa vi se comunice hotararea.

Depuneti contestatia la aceasta, dar, AVETI GRIJA SA RESPECTATI TERMENUL DE MAXIM 15 ZILE DE LA DATA PRIMIRII EI, si pastrati plicul cu data postei.

Aflati de la prefectura pe aceeasi cale pe care ati aflat si informatiile "confidentiale"
despre care nici nu trebuia sa stiti, despre data inscrierii dosarului la ANRP.

Asteptati 60 de zile de la aceasta data, si... mergeti direct in instanta de contencios la Cutea de Apel unde cereti solutionarea cererii dvs. de catre autoritatea judecatoreasca, avand in vedere refuzul ANRP de a solutiona contestatia in termenul dispozitiv, de decadere, defipt de legiuitor in art. 8 alin. (4) din Legea nr. 290/2003:

"În termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - va analiza contestaţiile şi le va aproba sau respinge, prin decizie motivată a vicepreşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Hotărârea se comunică comisiilor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, şi solicitanţilor."

In cererea de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu comisia judeteana si ANRP, cereti ca si capat distinct de cerere, ca parata comisia judeteana sa depuna absolut toate actele din dosar, inclusiv adresa de restituire a dosarului de la ANRP, pentru a se lua la cunostinta modul cum a fost trimis dosarul inapoi la comisia judeteana, temeiul legal, si motivatia ANRP, aceasta procedura nefiind prevazuta prin lege.

Bafta !



P.S. Si angajati-va un avocat, BUN

Sa fie!
Nu stiu daca mai este nevoie de avocat, cu lamuririle primite...
Cand spuneam de atacarea deciziei, ma refeream la aceea pe care nu trebuia sa o cunosc, a ANRP-ului.
Sigur ca prefectura ar fi invocat exceptia prematuritatii.
Foarte interesanta calea de atac descrisa, ar fi o scurtcircuitare seaca a birocratiei
Tocmai de aceea ceream lamuriri cu privire la termen, sa pregatesc atacul.
Spuneti de procedura ilegala a ANRP-ului, dar ce ziceti de prevederile art. 17 alin. 4 lit. h din HG nr. 1120/2006, potrivit carora Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 are urmatoarele atributii:
"h) in situatia in care constata incalcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a normelor metodologice adoptate in aplicarea sa, propune reanalizarea actelor administrative emise in aplicarea acestei legi de catre comisiile judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Decizia motivata a vicepresedintelui se comunica comisiilor judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. In baza raporturilor administrative ierarhice, vicepresedintele poate solicita comisiilor judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 revocarea actelor administrative emise, in situatia in care constata incalcarea prevederilor legale in vigoare." In baza raporturilor administrative ierarhice!

PS Tot de la sursa am aflat ca dosarul nu a fost niciodata, pana acum plecat, la "centru".
A fost cerut acolo deoarece m-am inscris la audienta, verificat si retrimis cu indicatii pretioase!

Procedura respectiva, din HG adauga la lege, deoarece, PRIN LEGE, ANRP-ul trebuie doar sa dispuna achitarea sumei, dispusa prin hotararea comisiei judetene, fara sa aibe competenta de a verifica hotararea data de comisie, fara ca aceasta sa fie contestata de catre petent, deoarece in forma initiala a legii, plata se facea conform art. 11 alin. (1):

"Art. 11. -Plata despăgubirilor sau a compensaţiilor acordate, în temeiul prezentei legi, persoanelor îndreptăţite se asigură de către direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, în raza cărora îşi au domiciliul beneficiarii."

Deci, prin HG s-a adaugat nepermis la lege, deoarece si in forma actuala, prin art. 8 alin. (2) se prevede:

"Comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti primesc, verifică şi rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensaţii, după caz. Hotărârile privind recunoaşterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/şi a compensaţiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei şi se comunică Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor -Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, precum şi solicitantului.”


raportat la prevederile art. 8 alin (4):

"În termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - va analiza contestaţiile şi le va aproba sau respinge, prin decizie motivată a vicepreşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Hotărârea se comunică comisiilor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, şi solicitanţilor."

reiese in mod mai mult decat clar, faptul ca, prin Lege, ANRP nu are competente de verificare a legalitatii hotararilor comisiilor judetene, decat in cazul in care este sesizata prin contestatia formulata de catre petentii nemultumiti.

QED
Multumesc.

Dar cu termenul cum ramane? Iata ce am gasit pe site la Prefectura Bucuresti:
"Temenul de depunere a cererilor în temeiul Legii nr.290/2003 s-a încheiat la 1 mai 2007.
Prin îndrumarea ANRP nr.3870/08.08.2007 înregistrată la Prefectura cu nr.23139/14.08.2007 s-a precizat că termenul de completare cu documente prevăzut de art.7 din Legea nr.290/2003 (încheiat la 01 august 2007) este un termen de recomandare, petenţii având posibilitatea să depună documente completatoare până la momentul în care dosarul este înaintat Comisiei."

Am crezut ca am terminat subiectul acesta.

"Art. 7. - În situaţia imposibilităţii temporare de a procura acte doveditoare, solicitanţii vor depune cererea cu acte incomplete sau neînsoţită de acte, cu menţiunea procurării dovezilor în maximum 3 luni de la împlinirea termenului prevăzut la art. 5 alin. (1)"

"Art. 5. - (1) Persoanele îndreptăţite vor depune cereri proprii, până la data de 1 mai 2007, la comisiile constituite în cadrul prefecturilor, în temeiul art. 6 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicată. Cererile trebuie însoţite de acte doveditoare, certificate de autorităţi, sau de declaraţia autentică a petentului, însoţită de declaraţiile a cel puţin 2 martori, de asemenea, autentificate."

Ce are termenul de depunere al cererilor, pe care dvs. l-ati respectat, precum si prin depunerea actelor prevazute de legiuitor, cu termenul dispozitiv, imperativ, de maxim 6 luni de la depunerea cererii, in care comisia judeteana era obligata sa emita hotararea, si pe care aceasta nu l-a respectat.

Acest lucru va permitea dvs. sa atacati in justitie lipsa raspunsului la cererea formulata si, sa obtineti o hotarare judecatoreasca prin care sa fie solutionata cererea dvs..

Daca dvs. nu v-ati socotit vatamat in interesul dvs. legitim de a primi un raspuns in termenul defipt de lege, ANRP nu poate sa invoce acum aceasta incalcare a legii de catre comisia judeteana, deoarece nu justifica un interes legitim si, pentru ca, tocmai astfel va vatama in interesele dvs..

Comisia judeteana era obligata ca, in intervalul de maxim 6 luni de la depunerea cererii de catre dvs. sa va solicite completarea dosarului, dar, nu se poate sustine de ANRP ca este culpa dvs. ca nu ati respectat acest termen de 6 luni ca sa completati dosarul, deoarece nu dvs. petentului ii este destinat termenul respectiv ci, autoritatii publice a statului.

Conform art. 8 alin. (2 ind. 1):

"Comisiile judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 au obligaţia de a convoca petenţii sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situaţii în care există neclarităţi privind calitatea succesorală a petentului, dovada refugiului sau a proprietăţii asupra bunurilor pentru care se cer despăgubiri ori compensaţii."

Or, pe dvs. inteleg ca v-au convocat in luna mai 2008 si v-au cerut sa aduceti alte declaratii ale martorilor, desi aceastea existau deja depuse odata cu cererea:

"Am fost chemat la comisia judeteana in mai 2008 pentru clarificari ale unor documente - dovezile cu martori - si mi s-a spus ca nu sunt concludente, trebuie altele. Am adus altele (in aceeasi luna)[...]"

Or, toate autoritatile publice ale statului invoca exact acest motiv, care de fiecare data este respins de instante, respectiv, ca, prin cererea lor sa completati dosarul, justificata de lipsa unor documente, ei ar fi fost repusi in termen si, in acest caz nu se poate reclama de dvs. emiterea hotararii cu incalcarea termenului defipt prin lege.

Comisia judeteana v-a cerut inlocuirea unor declaratii ale martorilor cu altele, dar cu o intarziere de 6 luni de la data cand era obligata prin lege sa emita hotararea, deci, nu se poate retine in culpa dvs. incalcarea termenului.

Invocati in cererea dvs. de chemare in judecata, incalcarea art. 1 al primului protocol si art. 6 din Conventia Europeana, deoarece, asa cum se poate constata, nu va puteti astepta la o solutie favorabila data in Romania, si veti ajunge la CEDO, macar sa fie invocate temeiurile legale si inaintea instantelor din Romania sa fie cat mai clara incalcarea.

Multumesc, e limpede.
Va voi tine la curent cu mersul evenimentelor.