1.stie cineva daca a fost atacata la curtea constitutionala?
2.exista norme de aplicare?
3.va avea efect retroactiv, deoarece initiatorii acestei legi au propus-o "pe cale de exceptie pentru modificarea spatiilor de uz comun" deoarece " mii de familii care au construit prin mansardare nu se pot bucura de consacrarea juridica a dreptului lor de proprietate". Adica legea actuala acopera incalcarea legilor anterioare? S-a propus pentru armonizarea cu noul cod civil (art 658), cod care nu e in vigoare... inca, si eu inteleg armonizarea cu ceea ce este in vigoare. Pai in caz de litigiu actual ne aflam tot in coproprietate fortata si perpetua, nu se aplica actualul cod civil.(?)

Buna ziua!

Va rog sa ma ajutati sa inteleg motivul pt. care o lege care aproba incetarea destinatiei de folsinta comuna a podului unui imobil (hotarata cu majoritatea a 2/3 din coproprietari) a fost promulgata, atata timp cat dreptul asupra cotei indivize este inscris in contractul de proprietate. Poate fi acest drept instrainat chiar fara acordul proprietarulului aflat in minoritate (impotriva instrainarii)?

Multumesc!

Neavand prea multe articole, puteati sa o si postati, daca tot o supuneti dezbaterilor.

LEGE nr.170 din 16 iulie 2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi pentru modificarea art. 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996, publicata in M.Of. nr. 507/27 iul. 2010

«Art. I. – Articolul 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, cu modificările ulterioare, se completează cu cinci noi alineate, alin. (3) – (7), cu următorul cuprins:

„(3) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (2) şi prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, încetarea destinaţiei de folosinţă comună pentru părţile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.

(4) În acest caz, devin aplicabile dispoziţiile privitoare la coproprietatea obişnuită şi temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.

(5) În cazurile prevăzute la alin.(3) şi (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă stabilită pe cale convenţională ori, în caz de neînţelegere, pe cale judecătorească.

(6) Constatarea încetării destinaţiei de folosinţă comună pentru aceste părţi se face prin hotărâre a adunării generale a asociaţiei de proprietari adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.

(7) Imobilul, respectiv partea din imobil, rezultat/ă din înstrăinare se va înscrie în cartea funciară urmând procedura cadastral-juridică reglementată la alin. (1) din prezentul articol.”

Art. II. – Articolul 101 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi va avea următorul cuprins:

„Art. 101. – Locuinţele şi unităţile individuale pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică notarială, sub sancţiunea nulităţii absolute. Dovada dreptului de proprietate şi a celorlalte drepturi reale asupra unei unităţi de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate şi a extrasului de carte funciară pentru informare.”»


Este o lege care se incadreaza perfect in profilul marxist-leninist al legislatiei care continua sa fie adoptata, si in vigoare, sau care, desi a fost data de regimul comunist pe care Basescu l-a declarat, si Parlamentul a adoptat cu majoritate de voturi aceasta declaratie, ca a fost "ilegitim" deci, si toate actele normative fiind "ilegitime", inca mai este aplicata in Romania.

Este normal, avand in vedere ca legea lustratiei a fost constatata neconstitutionala si nesimtitii sunt lasati sa conduca in continuare acesta tara.

Este mai mult decat evidenta incalcarea dreptului de proprietate, a art. 1 al Primului Protocol din Conventia EDLFO, prin legiferarea unei exproprieri, dispusa nu de catre stat ci, de catre 2/3 din coproprietari, a unor "parti comune" deci, de utilitate publica, pentru utilitate personala, in vederea "instrainarii sau ipotecarii".

Puneti problema "podului unui imobil" dar, ce ati face daca un administrator sau un presedinte de asociatie de proprietari, asa cum fura si acum banii de intretinere, ar falsifica un proces-verbal de sedinta si, ar ipoteca, sa spunem, casa liftului, sau casa scarilor, si ar fura si banii obtinuti din imprumutul la banca !?

Urmeaza o perioada de alte procese inutile, si multi bani in bugetul statului, din taxe de timbru judiciar.

Bun, si ce este de facut ?
Am citit cine sunt initiatorii legii, cum au motivat, cum guvernul, ancpi, diverse comisii, senatul, au fost impotriva si totusi....legea e promulgata!
Eu ma aflu intr-un proces deschis in anul 2007 si acum partea care deja e bine "mansardata", invoca aceasta lege retroactiv motivand ca initiatorii legii datorita faptului ca cei care deja au construit "..mii de familii care au cumparat astfel de imobile nu se pot bucura de dreptul lor de proprietate...".
Pai nu am inteles prea bine, cel pe care l-am delegat sa-mi ADMINISTREZE(o asociatie )partea mea de uz comun decide asupra dreptului meu de PROPRIETATE ?
Cum poate functiona o lege care modifica de fapt functionarea Asociatiilor de proprietari, in contextul in care potrivit codului civil actual coproprietatatea fortata si perpetua inca exista.
Si daca in viitorul...cod acest articol cade? Cum se poate promulga o lege bazandu-se pe ceva ce nu este in vigoare?
Daca ulterior la notar toti proprietarii ar trebui sa semneze instrainarea si nu asociatia care a decis sa vanda, cum se aplica asta? Nu inteleg cum o asociatie ma poate obliga sa instrainez un drept dobandit, daca eu nu am incalcat drepturile celorlalti proprietari.

Eu personal, nu inteleg cum poate statul sa ma oblige sa-mi exercit dreptul de a ma asocia, ca eu nu vreau sa fac parte din nici un fel de asociatie, si vreau sa am contract individual cu furnizorii de utilitati.

Si totusi se poate, si oamenii accepta acest abuz al statului, si considera ca acest lucru este normal.

Acum, daca au vazut ca merge, normal ca se aplica din nou spiritul comunisto-colectiv de decizie si asupra unor drepturi private, ca nemernicii nu pot sa conceapa ca sunt obligati sa respecte proprietatea privata si ca aceasta este inviolabila, conform constitutiei.

Legea asta au dat-o pentru ca sa puna in aplicare legea cu mansardarea blocurilor, sa poata sa ia spagi, ca sa autorizeze construirea pe terasa unui bloc a unuia sau doua etaje, si ulterior, sa mai incaseze niste bani la bugetele locale pentru noile apartamente.

In varianta actuala nu pot face acest lucru pentru ca in fiecare bloc este unul ca mine sau ca dvs. care nu este de acord, si nu este posibila instrainarea sau autorizarea fara semnatura tuturor proprietarilor.

Oricum ar fi, ei stiu ca legea nu are multe zile, si ca o sa fie declarata neconstitutionala, prima data cand o sa fie atacata, dar vor sa profite de "fereastra" in care aceasta o sa poata sa-si produca efectele, si sa-si faca repede magariile pregatite anterior.

In speta dvs., partea adversa nu are dreptul sa invoce aceasta lege, deoarece nu se poate aplica retroactiv, ca totusi mai exista (inca) art. 15 alin. (2) din Const. Rom. si art. 1 C.civil.

Deci, in mod normal, nu va poate afecta aceasta lege, decat numai in cazul in care aveti nesansa sa nimeriti la unul din acei judecatori care exista in proportie de 95%, si pe care nu-i intereseaza prea mult ce sunt obligati sa faca si sa respecte, si se supun orbeste sugestiilor primite.

da, cum ati anticipat am avut ghinionul sa judece o "persoana" din cei 95% dintre judecatori....si am pierdut!!!
nu-mi vine sa cred, fara acordul meu, demonstrat, fara acte autentice, ci doar pe baza unui tabel in care nu este semnatura mea, nu exista act notarial de iesire din indiviziune) cu incalcarea legii nr 50 si legii nr 7(pentru ca au autorizatie de construire dracu' stie cum au obtinut-o) ma trezesc dupa trei ani ca pierd procesul:..."se respinge cererea astfel cum a fost formulata, ca neintemeiata."
Asta-i justitie? Mai oameni buni, pe mine nu m-a intrebat nimeni daca sunt de acord sa-mi cedez vreun petivc de proprietate, fie ea si de uz comun.
S-a demonstrat ca nu am semnat nimic, ca este coproprietate fortata si perpetua si deci e prohibita la iesirea din indiviziune, ca tabelul nu e autentic, ca nimeni n-a dat nici o despagubire, ca mai sunt doi vecini care nu sunt in tara si nu se stie daca sunt de acord cu asta, ca alti doi proprietari care au semnat tabelul li s-a cerut doar acord de principiu urmand sa fie dusi la notar ulterior si ca le-au promis despagubiri pe care nu le-au primit nici pana azi,..ca mizeria de lege170 nu a existat in 2007 deci nu aveau cum sa obtina autorizatie, ca astia au furat pur si simplu 180 mp. de pod existent(au facut doar amenajare interioara) in detrimentul proprietarilor si eu pierd procesul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mai am vreo sansa in Romania in urmatoarele etape cu tampenia asta???

In ce etapa procesuala sunteti ?

Din 2007 si pana acum s-a judecat doar fondul ?

Daca da, atunci, pana sa ajungeti la CEDO, sunteti obligat sa exercitati toate caile de atac ordinare prevazute de legislatia nationala.

Totusi, poate aveti bafta sa intalniti niste judecatori din celelalte 5 procente, si care, totusi, sa aibe si niste materie cenusie cu care sa judece, si sa nu fie niste mici robotei programati sa dea hotarari si care sa legitimeze abuzurile guvernantilor.

Asteptati sa va fie comunicata hotararea si exercitati caile de atac.

Daca hotararea este motivata pe Legea nr. 170/2010, puteti invoca exceptia de neconstitutionalitate a acesteia, si in motivele de apel sau recurs, si la primul termen.

Bafta !

A fost prima etapa -fondul si a fost comunicata la condica doar minuta fara motivare: "Respinge cererea astfel formulata de reclamant ca neintemeiata".
Pana la pronuntare, cand s-a dat cuvantul pe fond avocatul advers nu a invocat decat legea 170/2010, si ca s-a construit cu autorizatie legala, chiar daca noi am invocat incalcarea legii 50/96 privind "acordul notarial al tuturor coproprietarilor".
Eu am formulat in 2007 actiunea civila:
"solicitandu-va ca prin hotararea ce veti pronunta sa dispuneti urmatoarele
-sa constatati incalcarea dreptului de proprietate al subs. care detin cu acest titlu apart...inscris in Cf....cu cota de...din partile de uz comun, dintre care si podul -in care paratele au executat lucrari de mansardare fara consimtamantul meu.
sa dispuneti , drept consecinta obligarea paratelor la demolarea constructiilor...readucerea imobilului la situatia anterioara
-sa dispuneti restabilirera de carte funciara prin radierea acestor constructii si reintegrarea cotei .....
Lucrarile de mansardare s-au executat pe baza unui tabel - care nu prezinta forma autentica si in care in dreptul numelui meu apare o semnatura care nu-mi apartine.
Niciodata sub nici o forma nu am consimtit la executarea acestor lucrari ....
Or este stiut ca orice coproprietar in materie de indiviziune fortata, nu trebuie sa aduca atingere drepturilor de aceeasi natura....folosinta trebuie sa se exercite doar in conformitate cu destinatia bunului...etc
In cazul nostru paratele au dezmembrat podul fara consimtamantul tuturor, nu existra iesire din indiviziune si totodata au schimbat destinatia podului in spatiu de locuit...
In drept art 480 c,civ"
Deci pe parcurs in baza expertizei grafoscopice s-a demonstrat ca nu este semnatura mea.
Atunci am facut plangere penala pentru fals, uz de fals si declaratie in fals la o autoritate publica. S-a constatat ca nu ele au falsificat semnaturile, dar parchetul a deschis actiune civila impotriva paratelor pentru anularea inscrisurilor - tabelele cu semnaturi expertizate. Procesul este in curs ( avem probleme cu Decizia ICCJ nr XV/2005- privind calitatea procesuala activa a parchetului conf cu art 245 alin c cu 1 cpp, dar am facut cerere de interventie principala) mai mult a inceput urmarirea penala contra notarilor care au autentificat declaratiile paratelor pe proprie raspundere referitor la semnaturile din tabelele neautentice ca ar apartine proprietarilor de drept si ca aceste tabele fac parte integranta din declaratie si au fost stampilate cu parafa notarilor.
Si atunci puteti sa-mi spuneti cum aceasta instanta mi-a respins actiunea ca neintemeiata - asa cum a fost formulata - adica ce-am gresit?
Si am aflat azi ca am dreptul doar la faza de recurs la Tribunal n-am si apel la Curte sau alte cai viitoare? Imi puteti spune urmatorii pasi procesuali la care am dreptul pana la definitiv si irevocabil?
Si daca se anuleaza tabelele cu semnaturi in celalalt proces si ulterior o sa cerem anularea actelor subsecvente: autoriz.,inscriere cf etc ce se intampla cu aceasta sentinta ?
Pot sa redeschid procesul sau ce pot face?
cu multumiri

Aveti calea recursului la tribunal.

Dupa ce va este comunicata sentinta, aveti termen 15 zile sa depuneti recursul motivat.

Termenul se calculeaza fara ziua primirii si ziua in care se implineste.

Imediat dupa ce dosarul si cererea de recurs ajung la tribunal, si se inregistreaza recursul pe rolul tribunalului, lucru care poate dura si o luna si jumatate de la momentul cand depuneti cererea de recurs la judecatorie, depuneti o cerere de suspendare a judecarii recursului pana la solutionarea cu titlu definitiv si irevocabila a actiunii in constatarea nulitatii absolute a tabelelelor falsificate. Anexat acestei cereri depuneti un certificat de grefa prin care faceti dovada, cf. celor ce urmeaza.

Bun, aveti plangere penala, parchetul a promovat actiunea in constatarea nulitatii absolute a inscrisurilor falsificate, care o sa fie respinsa ca fiind inadmisibila avand in vedere decizia data de ICCJ in RIL, chiar daca ati facut cerere de interventie in nume propriu.

Trebuie sa formulati si sa depuneti cat mai repede cererea respectiva intemeiata pe art. 184 C.proc. civ.(puteti copia motivele invocate de procurori si sa va folositi de probele depuse de acestia), in numele dvs., si se va deschide alt dosar in care nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat, dvs. avand acum calitatea de reclamant.

Obtineti certificatul de grefa, pe care il depuneti anexat la cererea de suspendare a judecarii recursului, de mai sus.

Pana se termina aceasta actiune, in toate caile de atac, poate se termina si urmarirea penala cu privire la parate si notari si nu mai aveti cu cine sa va judecati, ca vor fi mult mai ocupate paratele cu altceva.

Dupa aceea, mergeti cu hotararea prin care se constata nulitatea absoluta a tabelelor, definitiva si irevocabila, precum si, cu o copie a rechizitoriului procurorilor de trimitere in judecata a paratelor si notarilor, in recursul suspendat, si il castigati.

Inainte de pronuntarea acestei sentinte de respingere am depus o cerere de suspendare si in aceasta faza procesuala, pana la solutionarea actiunii in constatarea nulitatii tabelelor falsificate si nu a fost acceptata !
Binenteles ca am depus si rezolutiile penale si nu ne-a acceptat nimic! Ne-a respins tot.
Ingrijorarea noastra vine din faptul ca in orasul nostru practica la instantele de la tribunal este ca nu prea sunt infirmate solutiile de la prima instanta. Si ce facem daca se repeta situatia? Exista temei legal pe care sa-l putem invoca pentru suspendare si instanta sa nu poata refuza?
Bun ar putea sa dureze si intre timp sa se pronunte constatarea nulitatilor.
In ceea ce priveste actiunea directa conform cu art 184 o sa deschidem o noua actiune, dar acum am invocat impotriva Deciziei de RIL XV, Decizia 1228/29.sept 2009 a Curtii Constitutionale si a ramas sa se pronunte instanta la termenul acesta. Dvs ce parere aveti?
Si chiar daca deschidem o noua actiune ptr anularea tabelelor am senzatia ca nu o sa ne accepte sistarea recursului.
Si daca prin recurs se mentine prima solutie ce fac? Mai am cai de atac?
Acum datorita faptului ca o sa dureze comunicarea cu motivarile respective m-am gandit sa merg sa declar recursul miine, fara motivare, ca sa-l pot inscrie in cartea funciara sa nu am surpriza instrainarii intre timp, pentru ca deja au vandut dar n-au putut inscrie ptr ca am facut notificare la CF. Oare doar cu prima sentinta si cu "Ajutor" de la cadastru ar putea sa inscrie vanzarea?
Cum sa fac ? chiar daca legal ar fi ca sentinta sa fie definitiva si irevocabila ca sa nu am surprize pot inscrie recursul mai repede? Sau considerati ca e bine sa inscriu chiar actiunea parchetului de anularea inscrisurilor?
cu multumiri

Puteti inscrie toate litigiile in temeiul certificatelor de grefa, si puteti cere si procurorului sa trimita la CF o adresa cu privire la urmarirea penala in curs.

Daca nu vor sa suspende si vi se respinge recursul, dupa constatarea nulitatii tabelelelor, aveti calea revizuirii, in care cereti anularea hotararilor date in temeiul acestor falsuri si sa vi se admita actiunea.

Pentru ca sa obtina radierea litigiului din CF pentru instrainare, trebuie sa prezinte o sentinta definitiva si irevocabila, dar, dupa ce depuneti recursul motivat, cereti certificat de grefa si il depuneti si pe acesta.

Eventualii cumparatori nu mai pot invoca buna credinta si contractele sunt nule de drept.