Un administrator al unei societati comerciale savarseste fapte care intrunesc elementele constitutive (latura obiectiva si subiectiva) atat ale infractiunii de delapidare cat si cea prevazuta de art. 272, alin. 2 si 3 din L 31/1990 (de ex. sustrage bani din casieria societatii fara a prezenta documente justificative)....asta la prima vedere, ca punct de pornire...

Intrebari:
- exista posibilitatea ca o fapta sa intrunesca elem. const. atat ale infractiunii prev. de art. 272, alin. 2 si 3 din L 31/90, cat si ale infractiunii de delapidare din codul penal ????
- teoretic vorbind, infractiunea prevazuta de art. 272, alin. 2 si 3 din L 31/90 nse suprapunen, macar partial, peste infractiunea de delapidare din codul penal ??????
- care dintre aceste 2 infractiuni se aplica, presupunand ca raspunsul la primele doua intrebari este nDAn si avem o astfel de fapta????
- care este, in general vorbind, raportul (sub orice aspect) intre aceste doua infractiuni ( cea din L 31/90 si cea din codul penal) si, largind putin sfera, intre infractiunile prev. de L 31/90 si cele din codul penal (evident, in cazul in care o fapta intruneste atat elem. constit. ale infract. prevazute de L 31/90, cat si elem. const. ale unei infractiuni din codul penal) ?????

Carpenaru ar zice ca administratorul unei societati comerciale NU este functionar, in sensul art. 147 cod penal, si ca astfel nu putem avea delapidare, ci doar infract. prevazuta de art. 272, alin. 2 si 3 din L 31/90 !!!!!!

am vaga impresie ca unele intrebari se cam suprapun...in fine...

Functionarul care nu este fct. public, trebuie sa se afle in raport de munca, pe baza unui contract individual de munca cu o alta persoana juridica.
Calitatea de administrator o are acel functionar in ale carui atributii de serviciu intra si efectuare de acte de dispozitie cu privire la bunurile ce apartin unitatii, potrivit cu natura si scopul activitatii acesteia. (planificarea, aprovizionarea,desfacerea, etc). Daca sunt indeplinite aceste 2 conditii, va raspunde pentru delapidare .

Ai un concurs de calificari, asa ca se aplica legea speciala in defavoarea celei generale sau cea exceptionala in raport cu cea speciala si cea generala.

In aparenta, cand ai concurs de calificar, o fapta este susceptibila de a fi incadrata , potrivit mai multor norme penale, dar in realitate este vorba de o singura infractiune.
Trebuie vazut care este felul de concurs si stabilita regula care se aplica( avem calificari alternative, incompatibile, redundante, etc..)
In cazul tau cred ca este vorba de un concurs intre o calificare generala si una speciala sau ai o calificare echivalenta. Concursul de calificari echivalente se rezolva pe baza criteriului cronologic, dand prioritate de aplicare normei mai recente.


Trebuie studiat cazul si vazut exact.

"Art. 272. - Se pedepse&te cu inchisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societ&&ii, care:
1. dobande&te, in contul societ&&ii, ac&iuni ale altor societ&&i la un pre& pe care il &tie v&dit superior valorii lor efective sau vinde, pe seama societ&&ii, ac&iuni pe care aceasta le de&ine, la pre&uri despre care are cuno&tin&& c& sunt v&dit inferioare valorii lor efective, in scopul ob&inerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societ&ⅈ
2. folose&te, cu rea-credin&&, bunuri sau creditul de care se bucur& societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt& societate in care are interese direct sau indirect;
3. se imprumut&, sub orice form&, direct sau printr-o persoan& interpus&, de la societatea pe care o administreaz&, de la o societate controlat& de aceasta ori de la o societate care controleaz& societatea pe care el o administreaz& sau face ca una dintre aceste societ&&i s& ii acorde vreo garan&ie pentru datorii proprii;
4. r&spande&te &tiri false sau intrebuin&eaz& alte mijloace frauduloase care au ca efect m&rirea sau sc&derea valorii ac&iunilor sau a obliga&iunilor societ&&ii ori a altor titluri ce ii apar&in, in scopul ob&inerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societ&ⅈ
5. incaseaz& sau pl&te&te dividende, sub orice form&, din profituri fictive sau care nu puteau fi distribuite, in lips& de situa&ie financiar& ori contrarii celor rezultate din aceasta;
6. incalc& dispozi&iile art. 183.
(text original in vigoare pan& la 1 decembrie 2006)]|
Varianta azi in vigoare:
or titluri ce ii apar&in, in scopul ob&inerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societ&ⅈ
5. incaseaz& sau pl&te&te dividende, sub orice form&, din profituri fictive sau care nu puteau fi distribuite, in lips& de situa&ie financiar& ori contrarii celor rezultate din aceasta;
6. incalc& dispozi&iile art. 183.
(text original in vigoare pan& la 1 decembrie 2006)]|
[{*}] Art. 272. - Se pedepse&te cu inchisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societ&&ii, care:
1. dobande&te, in contul societ&&ii, ac&iuni ale altor societ&&i la un pre& pe care il &tie v&dit superior valorii lor efective sau vinde, pe seama societ&&ii, ac&iuni pe care aceasta le de&ine, la pre&uri despre care are cuno&tin&& c& sunt v&dit inferioare valorii lor efective, in scopul ob&inerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societ&ⅈ
2. folose&te, cu rea-credin&&, bunuri sau creditul de care se bucur& societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt& societate in care are interese direct sau indirect;
3. se imprumut&, sub orice form&, direct sau printr-o persoan& interpus&, de la societatea pe care o administreaz&, de la o societate controlat& de aceasta ori de la o societate care controleaz& societatea pe care el o administreaz&, suma imprumutat& fiind superioar& limitei prev&zute la art. 1444 alin. (3) lit. a), sau face ca una dintre aceste societ&&i s& ii acorde vreo garan&ie pentru datorii proprii;
4. incalc& dispozi&iile art. 183.
(2) Nu constituie infrac&iune fapta prev&zut& la alin. (1) pct. 2, dac& a fost s&var&it& de administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societ&&ii in cadrul unor opera&iuni de trezorerie intre societate &i alte societ&&i controlate de aceasta sau care o controleaz&, direct ori indirect. (alineat introdus prin art. I pct. 66 din O.U.G. nr. 82/2007)
art. 215/1 Cod penal:
"ioneaz& cu pedeapsa prev&zut& in alin. 2.
In&el&ciunea care a avut consecin&e deosebit de grave se pedepse&te cu inchisoare de la 10 la 20 de ani &i interzicerea unor drepturi.
Delapidarea
Art. 2151. - Insu&irea, folosirea sau traficarea, de c&tre un func&ionar, in interesul s&u ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz& sau le administreaz&, se pedepsesc cu inchisoare de la unu la 15 ani.
In cazul in care delapidarea a avut consecin&e deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani &i interzicerea unor drepturi"
In cazul supus atentie in speta de fata, se observa intr-adevar asemenari intre cele doua texte legale, insa si deosebiri majore. Astfel, subiectul special al infractiunilor din Legea 31 este "mai special" (iertat sa imi fie pleonasmul) decat cel din Legea 31, acesta fiind administratorul fondatorul, directorul sau reprezentantul legal al societ&tii comerciale, in vreme ce delapidarea se refera la functionarii publici (categorie mai generala si diferita de cea a administratorilor etc., ai S.C.) Pe de alta parte se observa ca articolul 272 din Legea 31 este cu continuturi alterantive, ceea ce poate duce la retinerea unui concurs real eterogen in cazul comiterii faptelor din diferitele alineate ale artiolului mentionat. In plus, obiectul special al legii societatilor comerciale este diferit de cel al articolului de cod penal, deoarece primul se refera la interesele legitime ale societatilor comerciale iar cel de-al doilea la relatiile de serviciu preponderent din sectorul public. Sigur, nu uitam de reglementarea continuta de art. 258 Cod penal care statueaza ca pedeapsa se reduce cu o treime pentru faptele prev. de art. 246/257 Cod pnal in cazul in care sunt savarsite de "alti functionari". Sa constatam totusi ca art. 147 alin. 2 Cod penal defineste funcrtionarul cu referire la art. 145 Cod penal, articol ce se refera doar la persoanele juridice si institutiile de"interes public". Ramanem deci in sfera interseului public si nu uitam ca Societatile Comerciale, in marea lor majoritate, traiesc in sfera dreptului privat. Astfel, nu orice societate comerciala poate fi considerata de interes public in sensul legii penale, drept care va scapa de sub incidenta raporturilor juridice pe care le protejeaza art. 215/1 Cod penal. Astfel, ramane de vazut daca persoana respectiva indeplineste cncomitent conditiile cerute pentru a fi "functionar" potrivit art. 147 alin. 2 Cod penal cat si pe cele prevazute de art. 272 din Legea 31 pentru subiectul special reglementat de catre acest text legal. Daca da, va suporta rigorile ambelor legi penale.
In alta ordine de idei, o examinare judicioasa a problemei prin prisma concursurilor de calificari se poate ddovedi benefica numai atunci cand se constata similitudinile clare, de neinlaturat, intre 2 sau mai multe norme juridice penale, care sa se manifeste intr-una din cele 4 forme ale concursului de calificari atent delimitate de catre Conf. dr. Florin Streteanu in teza sa de doctorat publicata in 1999 sub titlul "Concursul de Infractiuni" la Editura Lumina Lex din Bucuresti.
Respecte