INTREBARE IMPORTANTA PENTRU MINE
CINE MI-AR PUTEA SPUNE CU EXACTITATE CARE SUNT BOLILE CU CARE NU AI PUTEA FI ADMIS LA INM. STIU DE CELE PSIHICE. PE MINE MA INTERESEAZA CELE CRONICE GRAVE.
MULTUMESC

Exista o lista. Daca faci rost de ea, te rog sa imi trimiti si mie un mesaj privat. Eu voi face la fel.

E o lista ciudata. Am citit pe net odata despre o judecatoare care era sa nu fie admisa in magistratura ca avea nu stiu ce .


In fine daca faceti rost de ea sa o publicati. Sa stiu si eu de ce o sa ma respinga.

Judecatoarea este din Deva. Chiar asa...poate ii trimitem un mail sa ne dea si noua lista si sa ne invete ce sa facem...daca va fi cazul.
Avusese cancer la san. Au respins o si apoi a fost admisa cu scuze din partea Monicai.

ha, ha... ce comic...ca sa stii de ce o sa te respinga...nu mai gandi asa ca poate cine stie...patesti naibii ceva. Nu mai cobi...ca stii ce nasol e.

CHIAR NU ARE NIMENI LISTA??
DE UNDE O PUTEM PROCURA?

Judecatoarea de care vorbiti cred ca suferea de cancer. Din acel moment lista s-a schimbat si chiar si cu astfel de boli poti intra in sistem. Nu stiu lista dar niste probleme loco-motorii sau alte boli care nu te fac "inapt" de a judeca (la propriu) nu mai sunt amintite in lista. Anterior acestui caz era o lista veche care se raporta mai mult la militari, or pana la urma nu e aceeasi situatie. Poti fi un judecator stralucit si sa fii nevoit sa folosesti un scaun cu rotile.

Foarte corect! Ca doar pe timpuri, slutii nu puteau sa ajunga domnitorii tarii.

Nu va mai stresati atat. Stiu o colega care a intrat la institut desi are un handicap de vedere. ii lipsea un ochi - inlocuit desigur cu un ochi de sticla .... [ suna aiurea exprimarea asta , dar una mai buna nu am gasit ] Noapte buna!... si deci burta pe carte !!! restul nu conteaza. Bafta!

EU NU MA REFEREAM, NICI LA HANDICAPURI LOCO-MOTORII, NICI LA DEFECTE DE VEDERE ETC, CI LA ALTE BOLI CU CARE NU AI AVEA O SANATATE FOARTE BUNA,CA SA ZIC NUMAI ATAT.
AR FI BINE DACA NU NE-AM STRESA INUTIL PE TEMA ASTA, IDEEA E CA NU STIU DACA E INUTIL.DACA AR ASA,DE CE NU S-AR CERE O SIMPLA ADEVERINTA MEDICALA,CUM CA AI FI APT PENTRU MUNCA SI ATAT.
CRED CA ANALIZELE MEDICALE CARE SE FAC DUPA PROMOVAREA EXAMENULUI AU O RELEVANTA.TOCMAI ASTA INCERC SA AFLU. POATE NU AM DREPTATE,CEEA CE AR FI BINE,DAR...INCA NU M-A LAMURIT NIMENI.

Te referi la ceva anume ce s-ar putea descoperi la analize? Cam ce? Diabet, sifilis, sida, hepatita, fereasca Sfantu de astea.....
In rest... poate fiecare sta mai prost cu colesterolul...cu fierul..mai mult...mai putin....chestii genetice...talasemie...etc.... depinde de la caz la caz. 8O
De ce nu se cere o simpla adeverinta medicala? Pt ca ea se poate obtine pe principiul " suna un prieten" si nu e relevanta.
Oricum, poate cineva stie sa iti raspunda exact cu ce treci si cu ce nu.
Bafta oricum.

Acuma am devenit si mai interesat. Daca are cineva lista dati un mail sa nu invat degeaba.

Ulcerul o fi?
puneti lista aia ca sunt mai mult decat curioasa!
oare sa intrebam pe un forum medical, undeva?

DA,MISA,MA REFEREAM EXACT LA GENUL ALA DE BOLI.AM SPUS DE LA INCEPUT.
ORICUM OBSERV CA IN GENERAL TOATA LUMEA E FOATE SANATOASA SAU CEL PUTIN ASA CREDE .CEEA CE E DESTUL DE BINE.
IN CONTINUARE ,MA INTERESEAZA LISTA AIA.
MISA, TU STII CEVA CONCRET SAU...?

Serios acum, nu cred ca se refera la bolile cronice necontagioase!
eventual un TBC netratat sau te miri ce alte "pericole" ar putea fi!
atata vreme cat si codul penal incrimineaza crearea unui sentiment de inferioritate, nu vad de ce ei ar crea asa ceva!
sau boli care ar putea afecta, in timp, netratate, capacitatile psihice - sifilis -