Speta: un creditor X a cerut Tribunalului deschiderea procedurii insolventei pentru societatea Y srl.
Cererea a fost admisa, s-a numit un lichidator, care a solicitat creditorului X sa formuleze o cerere de inscriere la masa credala a societatii in insolventa, cu plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Intrebarea este: cererea de deschidere a procedurii insolventei nu reprezinta si o cerere de inscriere la masa credala? Cu atat mai mult cu cat pentru a fi admisa trebuie sa fie indeplinite conditiile art. 31 din L 85/2006. Exista un temei legal care califica cererea introductiva ca si cerere de inscriere la masa credala dupa deschiderea procedurii?
Multumesc.

Si in procedura insolventei este aplicabil principiul disponibilitatii. Ca atare, cererea de deschidere a procedurii este cererea prin care se solicita deschiderea procedurii, iar declaratia de creanta este o cerere prin care soliciti sa participi la procedura deschisa contra debitoarei, pentru satisfacerea creantei din averea acesteia.
Astfel, potrivit art.3 pct.6 din L 85 prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile, iar, potrivit pct.7 al aceluiasi articol, prin creditor se intelege persoana fizica sau juridica ce detine un drept de creanta asupra averii debitorului si care a solicitat, in mod expres, instantei sa ii fie inregistrata creanta in tabelul definitiv de creante sau in tabelul definitiv consolidat de creante si care poate face dovada creantei sale fata de patrimoniul debitorului, in conditiile prezentei legi.
Asadar, o distinctie se poate remarca si din faptul ca pentru a putea cere deschiderea procedurii creanta trebuie sa fie exigibila de mai mult de 90 de zile, in schimb, prin cererea de admitere a creantei in tabel pot fi cerute a fi inscrise si cele exigibile de ieri si chiar creantele chirografare care nu sunt inca ajunse la scadenta, acestea urmand a fi inscrise potrivit regulilor de la art.68 din lege.
Totodata, potrivit disp. art. 64 din L 85 ,,Cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere a procedurii(...)''.
Deci, disp art. 64 sunt mai mult decat clare, toti creditorii, care nu au calitate de saliariati ai debitoarei, trebuie sa depuna declaratia de creanta la dosarul cauzei.
Altfel spus, daca creditorul care a cerut deschiderea nu are calitatea de salariat trebuie sa depuna declaratie de creanta.

De acord cu tine. Dar daca creanta lui X indeplineste conditiile de admisibilitate cerute pt deschiderea procedurii, (certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile, peste valoarea-prag, etc.), iar cererea a fost admisa, este evident ca indeplineste si conditiile unei creante admisibile la masa credala (unde criteriile sunt mult mai laxe, precum spuneai), si este la fel de evident (fapt solicitat in mod expres in cererea introductiva, pentru a complini si exigentele art. 3, pct. 7 din lege, in speta de fata) ca vrea inscrierea la masa credala.
Nu cred ca ar introduce cineva o cerere (admisibila dpdv al creantei) de deschidere a procedurii fara intentia de a-si recupera debitele restante! O astfel de cerere se introduce tocmai in vederea recuperarii a ceea ce se mai poate recupera de la un debitor aflat in incapacitate de plata!
Si consider ca nu este normal ca pentru aceeasi cerere dedusa judecatii sa fiu obligat sa timbrez de doua ori (odata cererea de deschidere a procedurii, si inca odata cererea de inscriere la masa credala). Ar mai lipsi sa trebuiasca timbrata si o cerere pe art. 138..

LEGEA TIMBREI
Art. 14. - Cand o actiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferita, taxa judiciara de timbru se datoreaza pentru fiecare capat de cerere in parte, dupa natura lui, cu exceptia cazurilor in care prin lege se prevede altfel.

Pe 138 de o baga lichidatoru devin aplicabile ale lui 77 din L 85...moca, ceilalti indreptatiti trebe sa timbreze cf. art.6 cu c din L146 pe principiul ca unde legea speciala nu zice nici pîs se aplica regula genarala.

Legat de combinatia fatala cerere de deschidere/cerere de admitere a creantei.....devin iarasi aplicabile regulile de baza de drept procesual. Adica, cu exceptiile expres prevazute de CPC, dreptul trebuie sa fie nascut și actual, ca o conditie de exercitare a actiunii in justitie.
Ca atare, de as fi jude....as admite capatul privind deschiderea, de ar fi de admis, si, chiar de ar fi timbrat, as respinge ca prematur introdus capatul privind inscrierea creantei, deoarece la data formularii nu era deschisa procedura, ca atare petentul o pus caru inaintea boilor, si boi care sunt bine prevazuti la art.61 si urm. din L.85.
Deci dreptul de a cere admiterea creantei in tabel se naste de la data deschiderii (nu de la data depunerii cererii de deschidere) si se stinge la maximum 45 de zile( daca judele nu o fost generos cf. alin.2 al art.62) de la data deschiderii, conform prev. art.62 lit b coroborat cu disp art.76 din L85. Totodata, nu judele inscriere in tabel, ci, competenta inscrierii creantei si intocmirii tabelului apartin lichidatorul, dupa verificarea facuta cf. art.67, prin urmare, a admite si capatul de cerere privind inscrierea crantei ar atrage si incidenta disp. art. 105 corob. cu 159 al.1 lit.a CPC. Creditorii pot face la jude doar contestatii la ceea ce o bagat lichidatorul pe tabel.
Daca cererea de deschidere este respinsa...nu are rost sa mai zic de soarta cererii de admitere a creantei facuta concomitent. De asemenea nu zic nimic nici daca o fost timbrat numa un capat...

Daca ai fi jude, ai admite cererea de deschidere a procedurii chiar in baza dreptului meu de creanta, nascut si actual la data formularii cererii. Iar cererea de inscriere la masa credala este facuta in baza aceluiasi drept (nascut si actual) de a-mi satisface creanta! Cum ramane atunci cu prematuritatea?
Boii nu sunt pusi chiar inaintea carului, carul urmand in acest caz boii in mod subsecvent, pe principiul "merg boii, merge si carul".
Personal sunt de parere ca din acest punct de vedere creditorul nu este protejat, fiind nevoit sa faca atatea demersuri. Iar daca mai vbim si de un creditor chirografar.. vai de soarta lui..

Vrei sa pricepi ca nu poate judele admite o cerere de inscriere in tabelul de creante in cadrul unei proceduri contencioase cum este aceea de deschidere a procedurii insolventei formulata de un creditor, ci inscrierea se face, de catre admin. jud. sau lichidator pe baza declaratiei de creanta- act distinct de procedura- si a documentelor atasate acestuia, in conditiile de procedura necontencioasa prevazuta de art. 66 si 67 din lege!
Apoi, daca ai o creanta de 5 lei, sau de inca 45000 lei, care nu indeplineste conditiile de exigibilitate la data depunerii cererii de deschidere si care a devenit exigibila a doua zi de la data cand ai facut tu cererea, iar tu nu depui declaratie cf. art.65, ai avea pretentia ca lichidatorul sa fie si mama omida, sa ghiceasca ca tu o ai si sa o bage la tabela?.
Mie unul mi se pare ca e ok cu prevederea IMPERATIVA de la art.64...toti ceilalti creditori....vor depune, luand in calcul si faptul ca ar fi posibil sa ai la data depunerii cererii o creanta de 100.000 certa, lich. si exig. dmmd 90 zile, iar dupa o saptamana debitorul sa ti fi facut o plata de 10.000., sau chiar a doua zi dupa deschidere o alta persoana sa ti plateasca prin subrogatie inca 10.000.
Atuci, mama omida de lichidator cum ar trebui sa procedeze?.....pai normal sa te inscrie pe baza capatului de cerere de inscriere a creantei pe care l-ai formulat odata cu cererea de deschidere.....apoi dupa ce afla situatia reala de la debitor si de la subrogat, vazand si ca nu ai formulat distinct potrivit legii declaratie de creanta cu valoarea reala si in aplicarea regulii qui tacet cum loqui debetur consentire videtur, sa ti bage una la domnu procuror pe 146 din Legea 85....ce zici...ar fi super....apoi ai da o la balbait si ai tipa ca tu de fapt nu ai cerut asta prin declaratie de creanta depusa conform prevederilor art.64...ci asa...o scris lichidatorul pe baza unei cereri care nu indeplineste conditiile legii ca asa i s-o nazarit lichidatorului cel buiac.

http://www.curteadeapelcluj.ro/Jurispru ... 202011.pdf
cititi speta asta.

asteptam o astfel de solutie! mi se pare absurd ca si creditor sa formulezi odata cerere de deschidere a procedurii insolventei, apoi inca odata o cerere de inscriere la masa credala!
numai si pentru faptul ca platesti de doua ori taxa de timbru, si pare a fi o discriminare fata de ceilalti creditori care formuleaza direct cerere de admitere a creantei!

Da, stiam si decizia lu peste......si cand eu cer sa mi se recunoasca un drept asupra 1/4 din parcela x si timbrez la 1/4 din valoarea de lista luata de la notar a repectivei, iar berbecii... nu si nu... ca trebe timbra la integral valoarea lu x, desi io nu vreau numa un sfert, asta e super normal....si vorbesc de sume...... nu de 120 lei......hai, sa ma lase in pace cu formalismul.
Ultima bomba SCRISA de o desteapta in sentinta, la ridicarea exceptiei netimbraraii capatului de cerere prin care, creditoarea cere si inscrierea in tabel, concomitent cu, in principal, deschiderea procedurii, a fost ca plata taxei jud. privind inscrierea in tabel va fi analizata de, .....catre cine credeti....... de catre administratorul judiciar in cadrul procedurii......... bine macar ca am gasit la curte 3 minti luminate.
Oricum, mai nou pun debitorul sa plateasca 10 lei creditorului declansator si sa tina documentul de plata.......vrau sa vad daca depune cerere pe 64 cu creanta reala sau daca face contestatie ca nu l-am inscris, fara cererea imperativ prevazuta de lege, cu suma din cererea introductiva...ca am si plangerea penala pregatita.......
Cel putin, pana acum, din cauzele mele si creditorul declansator a depus cerere de admitere, actualizata cu accesorii pana la data deschiderii, ori pana la data depunerii cerererii de admitere a creantei, pe care, privitor la aceste accesorii, sigur ca nu am inscris-o cu suma respectiva.